Социология. Лекции

    Исследование  Дюркгейма “Самоубийство” в отличие  от остальных его исследований основано на анализе статистического материала, характеризующего динамику самоубийств  в различных европейских странах. Прослеживая связь самоубийств с принадлежностью к определенным социальным группам, Дюркгейм устанавливает зависимость числа самоубийств от степени ценностно-нормативной интеграции общества (группы). Он выделяет три основных типа самоубийства, обусловленные различной силой влияния социальных норм на индивида: эгоистическое, альтруистическое, анемическое.

    Последний и самый значительный по объему труд Дюркгейма - “Элементарные формы  религиозной жизни. Тотемическая система  в Австралии”. Исследование основано на анализе этнографических описаний жизни австралийских аборигенов. Обращение к этим “элементарным” формам позволяет, с точки зрения автора, исследовать религию в  “чистом виде”, без последующих  геологических и прочих наслоений. Дюркгейм поставил перед собой цель, опираясь на этот материал, проанализировать социальные корни и социальные функции  религии  

    Макс  Вебер (1864-1920) – немецкий социолог, социальный философ и историк; основоположник понимающей социологии и теории социального действия.

    Неклассический  тип научности социологии разработан немецкими мыслителями Г. Зиммелем ( 1858 – 1918 годы ) и М. Вебером ( 1864 – 1920 годы). В основе этой методологии  лежит представление о принципиальной противоположности законов природы  и общества и, следовательно, признание  необходимости существования двух типов научного знания: наук о природе (естествознания ) и наук о культуре ( гуманитарного знания ). Социология же, по их мнению, это пограничная наука, поэтому она должна заимствовать у естествознания и гуманитарных наук все лучшее. У естествознания социология заимствует приверженность к точным фактам и причинно – следственные объяснения действительности, у гуманитарных наук - метод понимания и отнесения к ценностям.

      1. Социологическое понятие действия Вебер вводит через понятие смысла. Социология рассматривает поведение личности лишь постольку, поскольку личность связывает со своим действием определенный смысл, то есть социология призвана изучать рациональное поведение, при котором индивид осознает смысл и цели своих поступков, не подчиняясь эмоциям и страстям. Вебер выделял четыре типа поведения: целе-рациональное, ценностно-рациональное, традиционное, аффективное.

     2. Основой политической социологии  М.Вебера является концепция господства. В соответствии со своей методологией  Вебер дает анализ легитимных  типов господства. Он различает  три чистых типа господства: легальный,  традиционный, харизматический.

     3. Исследования Вебера в области  религии начались с работы "Протестантская  этика и дух капитализма". В  изучении религии Вебер не  ставил в качестве центрального  вопрос о происхождении религии,  а поэтому и не рассматривал  вопрос о ее сущности. Его интересовало, прежде всего, изучение наличных  структурных форм, состав и тип  религии. 
М.Вебер проводит детальный анализ статистических данных, отражающих распределение протестантов и католиков в различных социальных слоях. Протестантизм не выступает в качестве непосредственной причины капитализма, однако он породил ту культуру, которая придавала особое значение упорному труду, рациональному образу действий и уверенности человека в собственных силах.

    Социология  Вебера оказала решающее воздействие  на западную социологию 20в. К середине 70-х гг. интерес к Веберу вылился  в своеобразный «веберовский ренессанс», наложивший свой отпечаток на дальнейшее развитие западной социологии. 

    5.Социология  марксизма.

    К. Маркс представлял развитие общества как поступательный процесс, характеризующийся  последовательным переходом от низших общественно-экономических формаций к высшим: от первобытнообщинной к  рабовладельческой, затем к феодальной, капиталистической и коммунистической. Поскольку в марксизме речь идет о неизбежности движения общества по этим ступеням развития к высшей формации, критики марксизма указывают  на наличие в нем религиозно-философской  концепции провиденциализма — то есть учения о предопределенности в  развитии человечества. Указывается  также на трудности стыковки этой схемы с реальной историей, в том  числе и с происходящими настоящее время отказом народов от “строительства коммунизма”.

       Поскольку ученые-обществоведы, стоявшие на марксистских позициях, заявили о том, что они отражают интересы пролетариата, рабочего класса, то, естественно, возникал вопрос, не противоречит ли их такая “ангажированность” провозглашаемому ими же принципу объективности. В работах марксистов это противоречие разрешалось по такой схеме:  поскольку пролетариат является самым передовым, прогрессивным классом, то он выражает запросы и интересы всего человечества (пролетарское совпадает с общечеловеческим), а, следовательно, он заинтересован в объективном анализе общественных процессов. А это означает, что в учении марксизма об обществе партийность совпадает с объективностью. Однако исследователи отмечают, что в результате реализации принципа партийности научные исследования об обществе были крайне идеологизированы. Они носили односторонний, необъективный характер. Результаты и выводы этих исследований попадали в зависимость от интересов правящей в странах “реального социализма” политической элиты, “партийной верхушки”. 
 

    6. Социологическая  мысль в России:

    А) Н. Я. Данилевский.

    Главное сочинение Данилевского, «Россия  и Европа», печаталось сначала в  журнале «Заря».  Первое отдельное  издание вышло в 1871 г., второе в 1888 и третье в 1889. Другой обширный труд Данилевского, «Дарвинизм», появился в 1885 г. В двух толстых книгах (к которым после смерти автора присоединен ещё дополнительный выпуск) Данилевский подвергает теорию Дарвина подробному разбору с предоставленною целью доказать её полную неосновательность и нелепость.

       Основное воззрение автора «России  и Европы»  резко отличается  от образа мыслей прежних славянофилов. Те утверждали, что русский народ  имеет всемирно-историческое призвание  как истинный носитель всечеловеческого  окончательного просвещения; Данилевский,  напротив, отрицая всякую общечеловеческую  задачу в истории, считает Россию  и славянство лишь особым культурно-историческим  типом, однако наиболее широким  и полным. Видя в человечестве  только отвлеченное понятие, лишенное  всякого действительного значения, и вместе с тем оспаривая  общепринятые деления: географическое (по частям света), и историческое (древняя, средняя и новая история), Данилевский выставляет в качестве  действительных носителей исторической  жизни несколько обособленных  «естественных групп», которые он  обозначает термином «культурно-исторические  типы». Всякое племя или семейство  народов, характеризуемое отдельным  языком или группою языков, довольно  близких между собою для того, чтобы сродство их ощущалось  непосредственно, без глубоких  филологических изысканий, составляет  самобытный культурно-исторический тип, если оно вообще по своим духовным задаткам способно к историческому развитию и вышло уже из младенчества.

    Б) П.Л. Лавров и Н.К. Михайловский.

      В рамках субъективной школы  в социологии большое распространение  получила теория исторического  процесса, приверженцами которой  были П.Л. Лавров и Н.К. Михайловский. Миртов (псевдоним Лаврова) в своих  “Исторических письмах” неоднократно  говорит об исторических силах,  которые возникают независимо  от личной энергии индивида  и личных его убеждений и  часто ставят препятствия начинаниям  личностей, отклоняя волны истории  в другую сторону. Тем не  менее, он определённо указывает  на то, что общество есть, по  его мнению, только абстракт, а  единственной реальностью оказывается  личность.  
   Говоря о государстве, Миртов кладёт в его основу договор и притом фиктивный, так как ему принуждены повиноваться лица, в нём не участвовавшие. Точно так же и Михайловский,  настаивает на том, что общество есть только идеальное целое, в жертву которому не может приноситься личность, что можно без особого напряжения мысли думать о человеке вне общества, что общество как личность идеальная, не живёт, не умирает, не страдает, не наслаждается, а потому за центр исследования должна быть взята мыслящая, страдающая и наслаждающаяся личность.

      Исходя из этих соображений,  оба автора и строят свой  идеал исторического развития, который  для Миртова заключается в  ослаблении государственного принуждения,  а для Михайловского в переходе  от режима разделения труда,  уничтожающего разносторонность  личности, к режиму простого сотрудничества.

      В) М. М. Ковалевский.

      Ковалевский М.М. – русский  социолог, историк, правовед и  политический деятель. Ковалевский  – сторонник классического позитивизма.  В своих конкретно-исторических  трудах он разрабатывал сравнительно-исторический  метод. Специальные работы посвящены  разбору социологических учений («Современные социологи», 1905; «Социология», 1910). Ковалевский – сторонник  теории социального прогресса,  который он видит в развитии  солидарности между народами, классами  и группами. Эта солидарность  возникает в силу множества  причин 9 (экономических, социальных, политических), среди которых нельзя  выделить основной и определяющий  фактор. Поэтому историк, с точки  зрения Ковалевского, должен ограничиваться  констатацией взаимодействия и  соотносительности в развитии  общественных явлений. Ковалевский  отрицал революционные методы  переустройства общества. Он стремился  обосновать русский либерализм, примирение демократии с монархией.

    Г) Г. В. Плеханов и В. И. Ленин.     

       Роль Г.В. Плеханова в развитии социологической мысли.  
Параллельно с субъективной социологией и позитивизмом М. Ковалевского, в борьбе с ними в России развивалась социология марксизма, представленная, как мы уже сказали, двумя основными теориями: ортодоксальным и легальным марксизмом. Заметной фигурой социальной мысли 1-го периода является Г.В. Плеханов (вместе с В. И. Лениным), который представлял в тот период ортодоксальный марксизм.  
С точки зрения марксизма Плеханов излагает в своих работах важные философские и социологические вопросы - о роли личности в истории, о диалектике свободы и необходимости, и другие проблемы, ставшие предметом идейной борьбы марксизма. Большой вклад Плеханова в развитие социологической мысли выражается, в частности, в критике субъективной социологии народничества, которая исходила из того, что главным двигателем истории являются не народные массы, не трудящиеся классы, а герои, революционеры-интеллигенты, "критически мыслящие личности". Плеханов, в свою очередь, являясь противником субъективизма, утверждал, что ценен не отдельный индивид, а объективная общность людей в целом, которая “двигает историческим прогрессом в обществе”.  
Исходя из этого, свобода, является познанной необходимостью, она - осознание объективных закономерностей общественного развития. Плеханов отрицал возможность индивидуального развития общности людей, обусловленной субъективными предпосылками, и настаивал на объективизации исторического процесса в целом.  
         В.И. Ленин.

   Великая заслуга Ленина состоит в том, что он творчески разработал марксистское учение применительно к новым историческим условиям, конкретизировал его на опыте русских революций и международного революционного движения. В работе « Империализм, как высшая стадия капитализма» (1916) он продолжил анализ капиталистического способа производства, данный в «Капитале» Маркса, и раскрыл закономерности экономического и политического развития в условия империализма. Дух ленинизма нашел своё выражение в созданной им теории социалистической революции. Он доказал, что в новых условиях социализм может победить первоначально в одной или нескольких странах. Ленин разработал учение о партии пролетариата как руководящей и организующей силе, без которой невозможно завоевание диктатуры пролетариата и построение социалистического общества. В 1908 г. он написал своё основное произведение  - «Материализм и эмпириокритицизм», в котором дал глубокий анализ новых достижений естествознания в свете диалектического материализма и развил коренные принципы марксистской философии науки, особенно теории познания. Ленин обогатил все стороны марксистской социологии. Особенное значение имеют его исследования по вопросам о классах и классовой борьбе, о государстве и революции («Государство и революция»), о роли народных масс в эпоху социалистической революции и строительства коммунистического общества, о соотношении масс, партии и вождей, его идеи относительно новых форм проявления общих закономерностей общественного развития в условиях социалистического строительства, о соотношении экономики и политики, о культуре и культурной революции, о коммунистической морали, принципах социалистического искусства и мн. др.       

  Д) П. А. Сорокин

      Основные направления научного творчества (российский период).  
В 1922 г. опубликована работа Сорокина “Система социологии”, которая была представлена на публичный диспут в качестве докторской диссертации.     
   В “Системе социологии” П.А. Сорокиным выдвигаются основные принципы, на базе которых он предлагал создать социологию. Он разработал структуру социологии, главные её направления и основные задачи каждого из них.  
Социология  изучает общество с трех главных точек зрения:  
1)его строения и состава  
2)данных в нем процессов или его жизнедеятельности  
3)происхождения и развития общества и общественной жизни - таковы основные задачи изучения социологии”  
Сорокин разделил социологию на теоретическую и практическую. Теоретическая социология изучает явления человеческого взаимодействия с точки зрения сущего. Теоретическая социология подразделяется на:  
* социальную аналитику, изучающую строение, как простейшего социального явления, так и сложных социальных единств, образованных той или иной комбинацией простейших социальных явлений.  
* социальную механику, изучающую процессы взаимодействия людей и тех сил, которыми оно вызывается и определяется.  
* социальную генетику; “Задача генетической социологии - дать основные исторические тенденции в развитии общественной жизни людей” 
Социология практическая изучает явления человеческого взаимодействия с точки зрения должного.