Социология культуры

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 27 Января 2013 в 18:03, контрольная работа

Краткое описание

Современное состояние культуры вызывает обоснованное беспокойство. Одной из глобальных проблем развития общества является эрозия духовной культуры, возникающая в результате тотального распространения однообразной информации, изолирующей ее потребителей от работы по развитию представлений о смысле существования в социо-культурном процессе, усугубляющей ситуацию «смыслоутраты» в культуре.

Содержание

1. Введение
2. Основные признаки и элементы культуры.
3. Целостность культуры и механизмы ее воспроизводства.
4. Культура как фактор развития личности. Культура и культурность.
5. Заключение
6. Список литературы

Прикрепленные файлы: 1 файл

социология кирилл.doc

— 125.00 Кб (Скачать документ)

 Явное, активное  сопротивление культуры чуждым ей элементам — это проявление достаточно сильного социального иммунитета, защитной реакции. В этом случае восприятие новых явлений, их состыковка с устоявшимися элементами культуры — как правило, мучительный процесс, нередко сопровождающийся острыми конфликтами, масштаб которых зависит от того, насколько сильно эти нововведения затрагивают глубиные пласты культуры.

 Относительно  безболезненно обновляя свои  периферийные элементы, культура  демонстрирует достаточно сильную  реакцию отторжения, когда речь заходит о попытках изменить ее ядро (ценности, нормы, нравы), используя весь арсенал социальных санкций, вплоть до остракизма, моральной изоляции, превращения носителя подобных инноваций в изгоя. Забвение человеком национальной культуры, ее обычаев, стремление пренебречь ими, живя по нормам другой культуры, которая для него может казаться более приемлемой, порождает недоверие к нему, отчуждение.

 Во всех  случаях общество сопротивляется  вторжению в глубокие пласты  своей культуры инородного элемента, непривычного, способного внести беспорядок. Данное сопротивление причем не всегда адекватное реальной угрозе) — свидетельство особой заботы людей о культуре, сохранении ее самобытности, неповторимости, поскольку утрата культуры неминуемо ведет к распаду данного социума, характеризующегося определенными традициями, своеобразием менталитета, норм и образцов поведения, т.е. тем, что выделяло данный социум из множества других, хотя территория, люди, ее населяющие, их потомки сохраняются.

 

3. Культура  как фактор развития личности. Культура и культурность.

Роль отдельной личности в развитии культуры — особый, всегда активно  обсуждаемый вопрос. Человек —  «клеточка» организма культуры, результат  окультуривания и творец культуры. С одной стороны, личность не может  привнести в культуру истину в последней инстанции, «возделать» действительность до совершенства, до абсолюта; с другой— активность личности всегда значима, никогда не безразлична для культуры, может творчески развивать или деформировать культуру во всех ее формах.

Для социологической теории культуры важно выяснить различные содержанию, по индивидуальной значимости уровни соотнесенности человека с культурой (культурности), которым должны соответствовать  определенные уровни индивидуального  сознания.

Культурность  индивида может быть высокой или низкой в зависимости от того, насколько полно и гармонично освоена субъектом культура в ее традиционных и новаторских формах. Культура — явление комплексное, это сложная система. Поэтому высокий уровень овладения культурой предполагает именно системное, а не фрагментарное ее освоение. «Отступая от первобытной элементарности», человек становится культурен. Поэтому в понятии сложности, как отмечал В. В. Розанов, содержится внешнее определение культурности, а ее внутренний смысл — в понятии культа. «Культурен тот, кто не только носит в себе какой-нибудь культ, но кто и сложен, т. е. не прост, не однообразен в идеях своих, в чувствах, в стремлениях, наконец, в навыках и всем складе жизни».

То, что выступает, по словам Розанова, как внутренний смысл культурности — культ, или внутреннее и особенное внимание личности к чему-нибудь, предпочтение некоторого всему остальному — формируется в личности постепенно. В нем сфокусировано миропонимание человека, способ видения смысловой сущности окружающего мира и собственного места в нем. Он возникает под влиянием общих стилевых особенностей культуры как исторической целостности, определяющих возможные подходы личности к предметному миру. Процесс смены таких подходов — усматривания, созерцания, наблюдения — рассмотрел С. С. Аверинцев. Так, для культурности личности античного мира характерен зрелищный подход. Доминантой средневековой культурности становится созерцание. Затем этот тип культурности исчерпывает себя. Фактором своеобразия культурности человека Нового времени становится наблюдение и как следствие этого практически-экспериментальный подход к культуре. Культурность личности, ее культ возникает под непосредственным влиянием социокультурного смыслового поля эпохи, определяющего иерархию ценностей, объектов возможного культа.

Однако  вернемся к «внешнему» уровню культурности личности, непосредственно связанному с проблемой сложности, многовариантности  ее поведения в обществе. Индивидуальная культура предполагает ролевую соотнесенность индивида с культурой, связывающую его важнейшие жизненные потребности с нормами и ценностями, закрепленными в социальных институтах общества. Понятие роли является одним из центральных в эмпирических исследованиях социологов. Однако содержание роли характеризует не столько саму личность, уровень овладения ею культурой, сколько социальную систему, в которой функционирует человек. Одной из важнейших проблем самореализации личности в социокультурном процессе является проблема разрешения противоречий, возникающих между мировоззрением личности, ее основными духовными ценностями и требованиями ее социальных ролей, стереотипами поведения личности как члена различных социальных групп и процессов. Культурный человек находит в каждом случае своеобразный выход, позволяющий избежать крайностей: или полного отказа от «потакания условностям» ради того чтобы блюсти чистоту культа, или абсолютного мировоззренческого релятивизма, позволяющего руководствоваться лишь соображениями сиюминутной выгоды или удобства.

Рамки «подобающего» поведения в той или иной роли, в той или иной социальной группе могут восприниматься и рассматриваться культурным человеком не столько как «прокрустово ложе», ограничивающее свободу самореализации, сколько как фактор дисциплинирующий, позволяющий включаться в процесс культуротворчества не с нуля, а опираясь на сложившиеся, устоявшиеся механизмы поддержки творческой активности индивида обществом.

В современном  мире проблема отражения и воссоздания  личностью культуры осложняется  и потому, что предполагает овладение не только ролями, но и тем, что можно назвать «межролевым», «маргинальным» поведением. Человек все чаще оказывается не в той или иной культуре (национальной, классовой, поколения, пола, территориально-поселенческой группы), а между культурами. Социальная дифференциация в современном обществе динамична, быстро трансформируется; наряду с глобализацией социальной жизни развивается и индивидуализация, ориентация на отдельного человека. Поэтому, стремясь быть культурным, человек все чаще не может опереться на устоявшийся стереотип, воспользоваться уже прописанной ролью, вынужден сам создавать относительно новый образец поведения, соответствующий его мировоззрению, с одной стороны, и нетривиальному социальному положению — с другой.

 

Заключение

 

Культура - это неотъемлемая часть человеческой жизни. Культура организует человеческую жизнь. В жизни людей культура в значительной мере осуществляет ту же функцию, которую в жизни животных выполняет генетически запрограммированное поведение.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Литература.

1. Яременко С.Н., Кончанин Т.Л. Социология для  технических вузов. – Ростов  н/Д.,  2001 г.

2. Бондаренко О.В. Социология  в вопросах и ответах. –  Ростов н/Д.,  2000 г.

3. Ионин Л.Г. Социология  культуры, М., 1996 г.

 


Информация о работе Социология культуры