Социальная защита работников

Низкий уровень оплаты труда и связанная с этим неудовлетворительная структура расходов населения тормозит проведение реформ в социальной сфере, так как основная часть заработка (до 80 %) расходуется на питание и покупку потребительских товаров, а оставшаяся часть недостаточна для оплаты жилья, медицинских и других услуг. Одной из важных социальных гарантий в области оплаты труда является минимальная заработная плата. Основой определения минимальной заработной платы в развитых странах является прожиточный минимум, ниже него она не устанавливается. Прожиточный минимум, можно сказать, является красной чертой для измерения бедности, оказавшись за которой человек не может обеспечить на свой доход даже самые насущные потребности, минимально необходимые для сохранения здоровья и своей жизнедеятельности, особенно в продуктах питания. В настоящее время в России минимальная заработная плата 4330 руб. ниже официального прожиточного минимума, определенного по методологии Минтруда РФ. Из этих фактов следует, что минимальная зарплата, по сути, не является в России социальной гарантией, что находится в прямом противоречии с Конституцией.

Заработная плата - это доход, формирующий основной совокупный платежеспособный спрос населения, определяющий структуру и динамику производства. Поэтому падение уровня зарплаты вызывает сжатие внутреннего рынка и дальнейшее сокращение производства. Уменьшается и налоговая база, а значит, сокращаются бюджетные поступления, что ограничивает возможности государства в решении как социальных, так и инвестиционных задач. Необходимо, следовательно, и в макроэкономическом плане использовать воспроизводственную и стимулирующую функции заработной платы, для чего необходимо снять налоговые ограничения на ее рост, исключить использование теневой занятости.

Известно, что отечественная промышленность находится в кризисе. Ее собственники нацелены не на долгосрочные перспективы, а на достижение максимальных результатов в настоящее время. В связи с этим их кадровая политика часто не предусматривает развития социальной направленности в отношениях с работниками. Так, доля зарплаты в валовом продукте России составляет только 40% против 70% в развитых странах. Это означает, что непропорциональную долю в валовом продукте занимают предпринимательская прибыль, процент на капитал и рента. Многие экономисты видят выход из кризиса российской экономики в возрождении реального сектора экономики и переориентацией финансового сектора на обслуживание промышленности. Для реализации этой задачи требуется высококвалифицированная рабочая сила. Однако, в отраслях российской промышленности, определяющих научно-технический прогресс: приборостроение, точное машиностроение, станко-инструментальная промышленность, радиоэлектроника и другие наукоемкие отрасли, за годы реформ потеряно свыше 70% производственного персонала.

Утерян прежний квалификационный уровень российских рабочих. Так, доля рабочих 4-6-го тарифных разрядов, составляющих кадровую основу промышленного персонала предприятий, достигла более 50% только в трех отраслях - нефтедобывающей (59,9%), нефтехимической (52,0%), цветной металлургии (51,5%). Доля рабочих низших, 1-3-го разрядов, в таких отраслях, как швейная составляет 53,3%, обувная - 46,7%, деревообрабатывающая - 44,2%. Низкий квалификационный уровень производственного персонала является одной из основных причин слабой конкурентоспособности производимых товаров и услуг. Это обстоятельство, в свою очередь, отражается на прибылях предприятий, что ограничивает их финансовые возможности для повышения квалификации персонала.

Изменения в экономической и политической системах России принесли как большие возможности, так и серьезные угрозы для каждой личности, устойчивости ее существования, внесли значительную степень неопределенности в жизнь практически каждого человека, то есть снизили уровень социальной защищенности. Таким образом, возникла вторая по значимости социальная проблема в России - проблема подготовки и переподготовки кадров. Многие работники находятся под угрозой увольнения или потери достигнутого социального статуса в результате структурной перестройки экономики. Большинство из них нуждается в активной социальной защите, основными составляющими которой является создание новых рабочих мест и опережающая переподготовка кадров.

В индустриально развитых странах социальная защита работающих в форме профессионального обучения осуществляется в рамках целевых государственных и региональных программ обеспечения качества рабочей силы. Такие программы крайне необходимы российской экономике, но в настоящее время, к сожалению, плохо работает механизм их формирования, плохое финансовое, правовое и информационное обеспечение. Несомненно, убыточные организации не в состоянии использовать профессиональную переподготовку кадров как средство социальной защиты высвобождаемых работников.

Не менее важной проблемой для России является работа в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим нормам. По данным Госкомстата России, в 2012 году в условиях, не отвечающих системе санитарно-гигиенических критериев, трудились: в отраслях промышленности – 28 % занятых, в строительстве – 16,5 %, на транспорте – 33 %.

Но есть и положительные тенденции, а именно снижение травматизма на производстве. По сравнению с 2004 и 2013 годом, травматизм снизился в 3,3 раза. Данные представлены в таблице 2.2.

Таблица 2.2.

Ранжирование компонент миссии организации российскими и западными специалистами

Таким образом, в России существует множество социальных проблем. Государство выработало систему социальной защиты населения, которой присущи следующие основные черты:

Множественность, не системность и противоречивость нормативных правовых актов, регулирующих деятельность системы социальной защиты населения, их несоответствие тенденциям развития отечественной и международной практики.

Дефицит ресурсов в бюджетах всех уровней для финансирования мероприятий по социальной защите.

Организация социальной защиты населения преимущественно на началах социального обеспечения.

Неразвитость систем социального страхования и социальной самозащиты граждан.

Множественность видов и форм социальных пособий, а также категорий их получателей.

Преобладание уравнительного, безадресного порядка предоставления социальных пособий. Отсюда возникает неэффективность системы социальной защиты работников.

2.2. Анализ и проблемы  развития социальной защиты работников, осуществляемой работодателем

Изучение основополагающих стратегических документов, беседы примерно с 30 высшими руководителями крупных западноевропейских, американских и канадских компаний позволили выделить шесть основных компонентов, различные сочетания которых составляют миссии данных организаций. В таблице 2.2. произведено ранжирование данных компонент западными и российскими управленцами.

Анализ ранжирования этих компонентов в формулировках миссии зарубежных компаний и фирм показал, что прибыль не занимает первого места. Аргументами данного распределения компонент служат следующие положения:

Если несколько утрировать ситуацию, прибыль никогда не является основной целью бизнеса, но всегда - лишь средством для его успешного ведения и развития;

Во многих секторах рынка возможная прибыль в развитых странах ограничена интервалом в 7-11% годовых. Это значит, что большинство организаций, которые действуют в данном секторе хотя бы 5-7 лет, уже умеют получать минимально необходимую норму прибыли; те, кто не умеет, в течение одного-двух лет со своего сектора рынка выбывают. Это значит также, что получать заметно больше 11% можно лишь в течение 1-2 лет, потому что за этот период конкуренция возрастет, и вырвавшейся в передовики фирме вновь придется вернуться в установившиеся пределы. Выбор стратегии у большинства организаций невелик: либо фирма будет стремиться, прилагая все силы, получить максимальные 11%, либо должна удовлетвориться 7% прибыли, но зато сможет вложить дополнительные средства в другие стратегические направления (в завоевание новых клиентов, в увеличение номенклатуры товаров и повышение качества продукции и услуг, в диверсификацию деятельности или в развитие персонала), чтобы обеспечить себе устойчивое существование на рынке и нормальную прибыль в последующие годы;

Иначе ранжируют компоненты своей миссии владельцы и менеджеры российских организаций. Прежде всего, куда большую роль для них играет прибыль - по результатам опросов более 150 руководителей и специалистов сибирских организаций этот компонент устойчиво занимает 1-е места. Причина вполне очевидна - долговременный общесистемный кризис в России.

Большинство предпринимателей и руководителей организаций не научились справляться с кризисными ситуациями и потому не в состоянии отвлекаться от сиюминутных задач ради среднесрочных и долгосрочных. А при краткосрочных стратегиях основной целью бизнеса не может быть ни дело, ни постоянные клиенты, ни работники, ни территория. На коротких отрезках времени в миссии организации действительно первенствовать может либо прибыль, либо развитие.

Что касается работников, то они для отечественных предприятий сегодня явно менее важны, чем для западных фирм (в том числе и для их отделений, действующих в России). Если на Западе работники в составе миссии организации достаточно часто могут занимать 3-е место, то у большинства российских организаций они находятся на 5 месте.

Ориентация российских предприятий на прибыль предполагает наличие особого отношения к кадрам. Часто в таких организациях преобладает отношение к работнику как к одному из видов ресурсов. Экономия на всех затратах (найме, обучении, оплате труда и пр.), что и должно обеспечить фирме желанную максимизацию прибыли. Высокий оборот кадров. Активность от работника не ожидается и не стимулируется. Обучение персонала не проводится; ограниченные средства могут быть выделены только на оплату посещения отдельных курсов или специальных семинаров для руководящего состава и уникальных специалистов фирмы. Оплата труда невысока, не регламентирована четкой системой показателей. В качестве стимулирования труда широко используются наказания. Внимания к социально-бытовым проблемам работников не наблюдается.

Таким образом, в России в период становления рыночной экономики, особенно после кризиса, предприятия в большинстве своем стремятся удержаться на рынке путем максимизации прибыли. Для реализации данной цели во многих компаниях минимизированы затраты на трудовые ресурсы, а следовательно и на социальную защиту работающих. Более того, данная политика вызывает ряд общегосударственных проблем: теневая занятость, уход от налогов, не возможность обеспечения социальной защиты работников бюджетной сферы. Для решения данных проблем в настоящий момент в России направлены все меры государственной политики. Результатом чего является общая стабилизация экономики, а вследствие - возможность пересмотра организациями своих целей, совершенствования работы по социальной защите работающих. Рассмотрим пути совершенствование работы по социальной защите работающих на предприятии.

3. СОЦИАЛЬНАЯ ЗАЩИТА В РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ: ПРОБЛЕМЫ И ТЕНДЕНЦИИ

Реформы, нестабильность в экономике повлекли ухудшение условий жизни значительной части населения страны, в особенности безработных, пенсионеров, семей с детьми, выявили неспособность прежней системы социального обеспечения гарантировать каждому человеку достойный жизненный уровень. Это потребовало ее реформирования и практически полного обновления прежнего советского законодательства в области социального обеспечения. В законодательстве, принятом в этой области на федеральном уровне с 1990 г. по настоящее время, нашли свое правовое закрепление следующие положения: всеобщность социального обеспечения, достигнутая путем расширения круга получателей пенсий, пособий, услуг и появления новых видов социального обеспечения в ответ на возникновение новых социальных рисков (например, социальных пенсий, пособия по безработице, компенсационных выплат лицам, подвергшимся нацистским преследованиям, ежемесячных пособий ВИЧ-инфицированным, пособий пострадавшим от воздействия радиации и т.д.); применение дифференцированного подхода в обеспечении различных социально-демографических групп и слоев населения; использование комплексных мер по социальной защите населения; стремление государства зафиксировать размер социальных выплат с учетом минимального потребительского бюджета; демократизация, во многих случаях, условий назначения и получения социальных выплат; предоставление возможности судебной защиты прав человека в этой области.