Социальная теория Парсонса

Содержание

 

 

1. Методология социологии  и социального отклонения        3

2. Учение о социальных  нормах, социальном контроле в  работах 

Т. Парсонса               9

Список использованной литературы           20

 

 

1. Методология социологии  и социального отклонения

Ответ на вопрос о том, что собой представляет «изнутри»  здание социологии, целесообразно начинать с вопроса об ее методологии. Понимание  методологии, однако, неоднозначно. Буквально  «методология» означает «учение  о методе». Разночтения начинаются тогда, когда одни признают, что лишь философия занимается методологическими проблемами, то есть что существует лишь философская методология. Это - во-первых. Во-вторых, по-разному отвечают на вопрос, каково это «учение о методе». 

Методология - это учение о всеобщих правилах научных исследований. Не смотря на то, что методология также затрагивает методы исследования, нельзя путать это учение с техникой исследования, которая называется методикой. Методика - это совокупность конкретных методологических приемов.

Методология - это метатеория исследовательского процесса, имеет (содержащая и осуществляющая) оценку критику  результатов исследовательских  процессов, а также имеет предложения  по улучшению исследовательских  приемов (для изучения) предметов  и объектов, следовательно, она может сводиться и объяснить возможность социологического познания, равно как и объединить социологическую теорию с эмпирическими социальными исследованиями. Методология как научно-теоретический анализ исследовательских процессов разрабатывает систему понятий, рассматривает проблемы понятий, логического анализа объяснений и теорий, конструкции теорий и их перепроверки, сформулирования гипотез, развития планов исследования, системного анализа имеющихся знаний и связей между науками, занимающимися обществом и людьми.

Методология имеет особое значение для социальных наук, т.к. в  них до сих пор не особенно успешно  представляется возникновение всеобщей теории об обществе и общественном феномене. Прежде всего, в социологии дискуссия о теории имеет все еще методологический характер. Из широкого спектра методологической проблематики лишь некоторые центральные проблемы будут рассматриваться в данных рамках.

Действительно, методология  возникла и развивалась как философское  знание, претендуя на анализ как общефилософских, так и конкретно-научных методов исследования. Но по мере того, как наука отделялась от философии и в ней оформлялись различные научные дисциплины, науки отвоевывали у философии право самим решать свои методологические проблемы. Более того, узаконена практика функционирования разных методологий, каждая из которых связана с той или иной конкретной наукой - методология биологии, математики и т.п. Соответственно, можно выяснять также, что собой представляет методология социологии. Вопрос лишь в том (он сформулирован выше как «во-вторых»), как понимать методологию. Выше приведены два варианта ее толкования:

а) это - конкретные методы;

б) это - общие ориентиры, принципиальные установки.

Несомненно, то и другое связано друг с другом. И все  же следует признать приоритет общих ориентиров, принципиальных подходов, которые, в свою очередь, определяют содержание и характер конкретных методов и исследовательских процедур.

Соответственно этому  под методологией следует понимать совокупность принципов и установок, предваряющих получение социологического знания и обусловливающих основные методы и способы его получения, а также характер всей социологической деятельности (теоретической и практической). Создавая ту или иную теорию общества, социологи руководствуются какими-то принципами, установками, которые носят как бы предпосылочный характер. Принципы эти предваряют и построение теории, и всю социологическую деятельность. Это и есть методология. Не менее важно и другое: методология - не только система этих принципов, но и «учение об этой системе», осознание того, какими принципами мы руководствуемся, создавая социологические теории и осуществляя социологическую деятельность.

Методология выступает  по отношению к социологии как  своеобразная метатеория (что буквально означает «после теории»), для которой сама социология (и социологические теории) является объектом анализа. Но методология, как оказывается, это только одна часть метатеории, одна ее сторона: та именно, в которой осознаются принципы построения теории, методы осуществляемой познавательной деятельности. Но не менее важно и то, как мы «задаем» общество, что, прежде всего, различаем в нем, что считаем наиболее существенным. Другими словами, какую картину общества мы рисуем, каким предстает перед нами общество, теорию которого мы создаем и отбираем соответствующие способы (методы) для его изучения.

Такого рода вопросы  относятся к области онтологии, науки о бытии. Осознание принципов  построения картины общества, способов его «задания» также относится  к области метатеории социологии. Как и методология, онтология длительное время рассматривалась как разновидность философского знания. Однако со временем все определеннее и настойчивее стали говорить о частно-научных онтологиях, которые, наряду с методологией, выступают как существенная часть метатеории любой науки. Большое значение имеет также понимание связи онтологии и методологии. Если образно представить онтологию как замок (мир, который мы хотим «открыть»), а методологию как ключ (средства, которые мы для этого используем), то естественно, что ключ к замку должен соответствовать устройству последнего. Применительно к сложным общественным явлениям это так же верно, как и в случае простейших актов человеческой жизнедеятельности.

В социологии, как и  в любой другой науке, имеются такие основные компоненты, как знание и средства его получения (в данном контексте рассматриваются не субъекты научной деятельности — ученые и научные коллективы, а только средства и результаты их деятельности). Первый компонент включает в себя знание о знании (методологическое знание) и знание о предмете. Второй компонент — это и отдельные методы, и собственно социологические исследования.

Методологическое знание включает в себя мировоззренческие и методологические принципы; учение о предмете социологии; знание о методах, их разработке и применении; учение о социологическом знании, его формах, типах и уровнях; знание о процессе социологического исследования, его структуре и функциях.

Создавая определенную теорию общества и его отдельных  сфер, выступающих как объект исследования социолога, последний, во-первых, как бы заново определяет («переопределяет») общество (ибо научному изучению общества предшествовала обыденная его картина); во-вторых, социолог выбирает и соответствующие научной картине общества методы рассмотрения (изучения). «Концепция объекта исследования, - пишет современный английский социолог Уильям Аутвейт, - решающим образом определяет типы метода, пригодные для его изучения... В этом переопределении объектов социального исследования всякому выбору методов изучения предшествуют вопросы социальной онтологии».

Все указанные процедуры, связанные с построением картины  общества («переопределение объекта»), а также с формулированием  принципиальных положений, обусловливающих  способы его изучения, образуют то, что условно можно назвать «методологическими стратегиями» в социологии. Стратегии эти, хотя и относятся непосредственно к области социологии (точнее, к «метасоциологии»), явно или неявно связаны с социально-философской позицией социолога, его философскими представлениями.

К этому следует добавить также, что к метасоциологии относятся  также и представления, характеризующие  понимание природы познавательного  процесса, осуществляемого при получении  социологического знания. Может ли социолог получить достоверное (объективное) знание, следует ли к этому стремиться, что для этого нужно предпринять и т.д.? Все эти вопросы относятся к области, так называемой эпистемологии (дословно – «учение об истинном, подлинном знании»), о которой подробнее речь будет идти далее. Обратим внимание также и на то, что особый интерес к социологической теории, который наблюдается в переходные, кризисные периоды развития общества, неразрывно связан также с пробуждением интереса к логико-методологическим проблемам социологии, к метасоциологии, представляющей собой средство социальной онтологии, методологии и эпистемологии.

Принципиальный спор, сопровождающий историю социологии, затрагивает вопрос:

Имеют ли социальные феномены только социальные основания, и, следовательно, существует только социологическое объяснение, или состоят ли социальные феномены из социологических законов человеческого поведения, и этим полностью или частично разъясняются обе позиции коллективная и индивидуальная, которые существуют друг с другом и комбинируются.

В первом случае речь идет о методологическом коллективизме (антиредукционизме), а во втором - о  методологическом индивидуализме (редукционизме).

Проблематика коллективного  и индивидуального объяснений социального  феномена стала затрагиваться в концепции «понимающей» социологии М. Вебера, Вебер (1864-1920) описал социальное действие как объективную область социологии и определил «эмпирическую» социологию как науку, «которая отчетливо понимает социальное действие и хочет необъективно объяснить его последствиями».

Социальное действие - поведение других людей. Структура (образы) «коллективного» и социального существуют у Вебера как категории определенных форм общественного действия, и социология должна редуцировать эту категорию на действие причастных индивидов. Коллективный подход в исследовании социального феномена претерпевает изменения, т.к. в “понимающей социологии есть содержательный анализ индивидуума и индивидуальные социальные действия исключают возможность психологического объяснения социального феномена.

Понимающая социология - ранний пример методологического  индивидуализма. Понимающая социология представляет индивида в социально-культурной смысловой связи, что выходит  за пределы непосредственной доступности  наблюдения.

В связи с индивидуально-коллективной проблематикой возникает вопрос, нуждаются ли социальные науки в особых методах исследования, т.е. нужен ли им особый методологический статус или достаточно использовать методы естественных наук.

Комбинация натуралистических  и антинатуралистических методик является методологической особенностью социальных наук.

Основная методологическая проблема социальных наук заключается  в объективности научного знания, в том, что ученые оказывают субъективное влияние на познание научных объектов, т.е. вносится субъективная оценка в процесс научного познания мира. Ученые стараются придерживаться методологического принципа свободы от субъективных оценок.

Выводы: методологическими  проблемами социальных наук являются:

1) особенности и комплексность  предметной области социальных наук;

2) ограниченные программы  теоретического образования, различные  парадигмы, исторически не уступающие  друг другу;

3) система различных  понятий социологии;

4) и вытекающий из  предыдущих пунктов дефицит теорий.

Методологические проблемы социальных наук увеличиваются в связи с изменениями социальных структур в пространственно-временном континууме, т.к. общество рассматривается в динамике.

Итак, методология является метатеорией социальных наук, которые  развиваются и в которых отражаются противоречия существующих теоретических направлений.

 

2. Учение о  социальных нормах, социальном контроле  в работах Т. Парсонса.

Основоположник функционального анализа американский социолог-теоретик Толкотт Парсонс (1902 -1979).

Главный вклад Парсонса - учение о социальной системе, которая устойчива благодаря способности к самоподдерживанию и саморегуляции, которые, в свою очередь, диктуются развитием и совершенствованием социальных функций. Изучая социальную функцию, он отвлекается от се субъекта, личности - носителя социальной функции, и рассматривает общественные процессы исключительно через призму социальной роли. Индивиды выступают как носители социальных ролей.

Система научных воззрений  Парсонса формировалась в тот  период истории США, который позднее был назван «великой депрессией». Т.е. ученый проявил немалое мужество, чтобы в эти годы увидеть в своей социальной системе задатки ее жизнеспособности. Фактически его теоретическая система явилась своеобразным ответом марксизму, и стала апологией эволюционного процесса, в котором противоречия ведут к стабильности и интеграции, а сущность общественной жизни есть стремление к порядку.

Выводы предшественников (Конта, Вебера и др.) убедили Парсонса в том, что человеческое общество обладает значительной устойчивостью на всех этапах своего развития, что существуют какие-то базисные структуры коллективной общественной жизни, которые не столь изменчивы, как это было принято считать, что они развиваются благодаря скрытой мотивации человеческого поведения, тяготеющего к солидарности, интеграции и к общественной активности. Парсонс синтезировал важнейшие идеи Вебера и Дюркгейма, придав тем самым им новое качество.

Согласно Парсонсу, человеческое действие — самоорганизующая система, специфика которой в символичности (в наличии символичных механизмов регуляции: язык, ценности и т.д.), в нормативности (т.е. в зависимости индивидуального действия от общепринятых норм и ценностей) и в волюнтаристичности (т.е. в определенной иррациональности и независимости от познаваемых условий среды, но при этом в зависимости от субъективных «определений ситуации»).