Социальная стратификация

 

Основные труды П.А. Сорокина: "Пережитки анимизма у зырян" (1910), "Брак в старину: (многомужество и многожёнство)" (1913), "Преступность и её причины" (1913), "Самоубийство как общественное явление" (1913), "Символы в общественной жизни", "Преступление и кара, подвиг и награда" (1913), "Социальная аналитика и социальная механика" (1919), "Система социологии" (1920), "Социология революции" (1925), "Социальная мобильность" (1927), "Социальная и культурная динамика" (1937-1941), "Общество, культура и личность: их структура и динамика; система общей социологии" (1947), "Восстановление гуманности" (1948), "Альтруистическая любовь" (1950), "Социальные философии в век кризиса" (1950), "Смысл нашего кризиса" (1951), "Пути и власть любви" (1954), "Интегрализм — моя философия" (1957), "Власть и мораль" (1959), "Взаимная конвергенция Соединённых Штатов и СССР к смешанному социокультурному типу" (1960), "Дальняя дорога. Автобиография" (1963), "Главные тенденции нашего времени" (1964), "Социология вчера, сегодня и завтра" (1968).

 

Научные интересы П.А. Сорокина охватывали поистине огромный пласт  проблем изучения общества и культуры.

 

По мнению П.А. Сорокина, попытки  радикального сокрушения социальной дифференциации приводили лишь к принижению общественных форм, к количественному и качественному  разложению социальности.

 

Сорокин рассматривал историческую действительность как иерархию в  разной мере интегрированных культурных и социальных систем. В основе идеалистической  концепции Сорокина - идея о приоритете сверхорганической системы ценностей, значений, "чистых культурных систем", носителями которых являются индивиды и институты. Исторический процесс, по Сорокину, есть флуктуация типов культур, каждый из которых есть специфическая целостность и имеет в основе несколько главных философских посылок (представление о природе реальности, методах её познания).

 

Сорокин критиковал господствующую в США эмпирическую тенденцию  и развивал учение об "интегральной" социологии, охватывающей все социологические  аспекты широко понятой культуры. Социальная действительность рассматривалась  П.А. Сорокиным в духе социального  реализма, постулировавшего существование  сверхиндивидуальной социокультурной реальности, несводимой к материальной реальности и наделенной системой значений. Характеризуемая бесконечным многообразием, превосходящим любое отдельное ее проявление, социокультурная реальность охватывает истины чувств, рационального интеллекта и сверхрациональной интуиции.

 

Все эти способы познания должны быть использованы при систематическом  исследовании социокультурных феноменов, однако высшим методом познания Сорокин считал интуицию высокоодаренной личности, при помощи которой были, по его мнению, совершены все великие открытия. Сорокин различал системы социокультурных феноменов многих уровней. Самый высокий из них образуют социокультурные системы, сфера действия которых распространяется на многие общества (суперсистемы).

 

Сорокин выделяет три основные типа культуры: чувственный - в нём преобладает непосредственное чувственное восприятие действительности; идеациональный, в котором преобладает рациональное мышление; идеалистический - здесь господствует интуитивный метод познания.

 

2. Основные формы стратификации  и взаимоотношения между ними

 

стратификация неравенство  сорокин флуктуация

 

Конкретные ипостаси социальной стратификации многочисленны. Однако все их многообразие может быть сведено  к трем основным формам: экономическая, политическая и профессиональная стратификация. Как правило, все они тесно  переплетены. Люди, принадлежащие к  высшему слою в каком-то одном  отношении, обычно принадлежат к  тому же слою и по другим параметрам, и наоборот. Представители высших экономических слоев одновременно относятся к высшим политическим и профессиональным слоям. Неимущие же, как правило, лишены гражданских  прав и находятся в низших слоях  профессиональной иерархии. Таково общее  правило, хотя существует и немало исключений. Так, к примеру, самые богатые  далеко не всегда находятся у вершины  политической или профессиональной пирамиды, также и не во всех случаях  бедняки занимают самые низкие места  в политической и профессиональной иерархии. А это значит, что взаимозависимость  трех форм социальной стратификации  далека от совершенства, ибо различные  слои каждой из форм не полностью совпадают  друг с другом. Вернее, они совпадают  друг с другом, но лишь частично, то есть до определенной степени. Этот факт не позволяет нам проанализировать все три основные формы социальной стратификации совместно. Для большего педантизма необходимо подвергнуть  анализу каждую из форм в отдельности.

 

Экономическая стратификация

 

Говоря об экономическом  статусе некой группы, следует  выделить два основных типа флуктуации. Первый относится к экономическому падению или подъему группы; второй — к росту или сокращению экономической  стратификации внутри самой группы. Первое явление выражается в экономическом  обогащении или обеднении социальных групп в целом; второе выражено в  изменении экономического профиля  группы или в увеличении - уменьшении высоты, так сказать, крутизны, экономической  пирамиды. Соответственно существуют следующие два типа флуктуации экономического статуса общества:

 

1. Флуктуация экономического  статуса группы как единого  целого:

 

а) возрастание экономического благосостояния;

 

б) уменьшение последнего.

 

2. Флуктуации высоты и  профиля экономической стратификации  внутри общества:

 

а) возвышение экономической  пирамиды;

 

б) уплощение экономической  пирамиды.

 

Гипотезы постоянной высоты и профиля экономической стратификации и ее роста в XIX веке не подтверждаются. Самая верная – гипотеза колебаний экономической стратификации от группы к группе, а внутри одной и той же группы – от одного периода времени к другому. Иными словами, существуют циклы, в которых усиление экономического неравенства сменяется его ослаблением. В этих флуктуациях возможна некоторая периодичность, но по разным причинам ее существование пока еще никем не доказано.За исключением ранних стадий экономической эволюции, отмеченных увеличением экономической стратификации, не существует постоянного направления в колебаниях высоты и формы экономической стратификации. Не обнаружена строгая тенденция к уменьшению экономического неравенства; нет серьезных оснований и для признания существования противоположной тенденции. При нормальных социальных условиях экономический конус развитого общества колеблется в определенных пределах. Его форма относительно постоянна. При чрезвычайных обстоятельствах эти пределы могут быть нарушены, и профиль экономической стратификации может стать или очень плоским, или очень выпуклым и высоким. В обоих случаях такое положение кратковременно. И если "экономически плоское" общество не погибает, то "плоскость" быстро вытесняется усилением экономической стратификации. Если экономическое неравенство становится слишком сильным и достигает точки перенапряжения, то верхушке общества суждено разрушиться или быть низвергнутой.

 

Таким образом, в любом  обществе в любые времена происходит борьба между силами стратификации  и силами выравнивания. Первые работают постоянно и неуклонно, последние  — стихийно, импульсивно, используя  насильственные методы.

 

Политическая стратификация

 

Итак, как уже было отмечено, универсальность и постоянство политической стратификации вовсе не означает, что она везде и всегда была идентичной. Сейчас же следует обсудить следующие проблемы: а) изменяется ли профиль и высота политической стратификации от группы к группе, от одного периода времени к другому; б) существуют ли установленные пределы этих колебаний; в) периодичность колебаний; г) существует ли вечно постоянное направление этих изменений. Раскрывая все эти вопросы, мы должны быть крайне осторожны, чтобы не подпасть под обаяние велеречивого красноречия. Проблема очень сложна. И должно приближаться к ней постепенно, шаг за шагом. Изменения верхней части политической стратификации. Упростим ситуацию: возьмем для начала только верхнюю часть политической пирамиды, состоящую из свободных членов общества. Оставим на некоторое время без внимания все те слои, которые находятся ниже этого уровня (слуги, рабы, крепостные и т. п.). Одновременно не будем рассматривать: Кем? Как? На какой период? По каким причинам? Занимаются различные слои политической пирамиды. Сейчас предметом нашего интереса являются высота и профиль политического здания, населенного свободными членами общества: существует ли в его изменениях постоянная тенденция к "выравниванию" (то есть к уменьшению высоты и рельефности пирамиды) или в направлении к "повышению". Общепринятое мнение — в пользу тенденции "выравнивания". Люди склонны считать как само собой разумеющееся, что в истории существует железная тенденция к политическому равенству и к уничтожению политического "феодализма" и иерархии. Такое суждение типично и для настоящего момента. Как справедливо подметил Г. Воллас, "политическое кредо массы людей не является результатом размышлений, проверенных опытом, а совокупностью бессознательных или полусознательных предположений, выдвигаемых по привычке. Что ближе к разуму, то ближе к прошлому и как более сильный импульс позволяет быстрее прийти к выводу". Что касается высоты верхней части политической пирамиды, то мои аргументы следующие. У первобытных племен и на ранних ступенях развития цивилизации политическая стратификация была незначительной и незаметной. Несколько лидеров, слой влиятельных старейшин — и, пожалуй, все, что располагалось над слоем всего остального свободного населения. Политическая форма такого социального организма чем-то, только отдаленно, напоминала покатую и низкую пирамиду. Она скорее приближалась к прямоугольному параллелепипеду с еле выступающим возвышением верху. С развитием и ростом общественных отношений, в процессе унификации первоначально независимых племен, в процессе естественного демографического роста населения политическая стратификация усиливалась, а число различных рангов скорее увеличивалось, чем уменьшалось. Политический конус начинал расти, но никак не выравниваться. То же можно сказать и о самых ранних ступенях развития современных европейских народов, о древнегреческом и римском обществах. Не обращая внимание на дальнейшую политическую эволюцию всех этих обществ, очевидным кажется, что никогда их политическая иерархия не станет такой же плоской, какой она была на ранних стадиях развития цивилизации. Если дело обстоит именно так, то было бы невозможным признать, что в истории политической стратификации существует постоянная тенденция к политическому "выравниванию". Второй аргумент сводится к тому, что, возьмем ли мы историю Древнего Египта, Греции, Рима, Китая или современных европейских обществ, она не показывает, что с течением времени пирамида политической иерархии становится ниже, а политический конус — более плоским. В истории Рима периода республики мы видим вместо нескольких рангов архаической поры высочайшую пирамиду из разных рангов и титулов, накладывающихся друг на друга даже по степени привилегированности. В наше время наблюдается нечто похожее. Специалисты по конституционному праву верно отмечают, что политических прав у президента США явно больше, чем у европейского конституционного монарха. Исполнение приказов, которые отдают высокие официальные лица своим подчиненным, генералы — низшим военным рангам, столь же категорично и обязательно, как и в любой недемократической стране. Соблюдение приказов офицера высшего звания в американской армии так же обязательно, как и в любой другой армии. Есть отличия в методах рекрута, но это не означает, что политическое здание современных демократий плоское или менее стратифицированное, чем политическое здание многих недемократических стран. Таким образом, что касается политической иерархии среди граждан, то отсутствует какая-либо тенденция в политической эволюции к понижению или уплощению конуса. Несмотря на различные методы пополнения членами высших слоев в современных демократиях, политический конус сейчас такой же высокий и стратифицированный, как и в любое другое время, и, конечно же, он выше, чем во многих менее развитых обществах. Но это утверждение никаким образом и ничем не подтверждается. "Все, что мы видим — это "беспорядочные", ненаправленные, "слепые" колебания, не ведущие ни к усилению, ни к ослаблению политической стратификации…

 

Следствия политической стратификации:

 

1. Высота профиля политической  стратификации изменяется от  страны к стране, от одного  периода времени к другому.

 

2. В этих изменениях  нет постоянной тенденции ни  к выравниванию, ни к возвышению  стратификации.

 

3. Не существует постоянной  тенденции перехода от монархии  к республике, от самодержавия  к демократии, от правления меньшинства  к правлению большинства, от  отсутствия правительственного  вмешательства в жизнь общества  ко всестороннему государственному контролю. Нет также и обратных тенденций.

 

4. Среди множества общественных  сил, способствующих политической  стратификации, большую роль играет  увеличение размеров политического  организма и разнородность состава  населения.

 

5. Профиль политической  стратификации подвижнее, и колеблется  он в более широких пределах, чаще и импульсивнее, чем профиль  экономической стратификации.

 

6. В любом обществе постоянно  идет борьба между силами политического  выравнивания и силами стратификации.  Иногда побеждают одни силы, иногда  верх берут другие. Когда колебание  профиля в одном из направлений  становится слишком сильным и  резким, то противоположные силы  разными способами увеличивают  свое давление и приводят профиль  стратификации к точке равновесия.

 

Профессиональная стратификация

 

Включает профессиональную и межпрофессиональную стратификацию. Существование профессиональной стратификации устанавливается из двух основных групп фактов. Очевидно, что определенные классы профессий всегда составляли верхние социальные страты, в то время как другие профессиональные группы всегда находились у основания социального конуса. Важнейшие профессиональные классы не располагаются горизонтально, то есть на одном и том же социальном уровне, а, так сказать, накладываются друг на друга. Во-вторых, феномен профессиональной стратификации обнаруживается и внутри каждой профессиональной сферы. Возьмем ли мы область сельского хозяйства, или промышленности, торговли или, управления или любые другие профессии, занятые в этих сферах люди стратифицированы на многие ранги и уровни: от верхних рангов, которые осуществляют контроль, до нижних, которыми контролируют и которые по иерархии подчинены своим "директорам", "авторитетам", "менеджерам", "шефам" и т. п.. Профессиональная стратификация, таким образом, проявляется в этих двух основных формах: 1) в форме иерархии основных профессиональных групп (межпрофессиональная стратификация) и 2) в форме стратификации внутри каждого профессионального класса (профессиональная стратификация).

 

Следует отметить, что какими бы ни были всевозможные временные  основы межпрофессиональной стратификации в разных обществах, рядом с этими вечно меняющимися основами существуют константные и универсальные основы. Два условия, по крайней мере, всегда были основополагающими: 1) важность занятия (профессии) для выживания и функционирования группы в целом, 2) уровень интеллекта, необходимый для успешного выполнения профессиональных обязанностей.

 

Профессиональные группы, осуществляющие базовые функции  социальной организации и контроля, помещены в центре "двигателя  общества". Плохое поведение солдата  может не повлиять сильно на всю  армию, недобросовестная работа одного труженика слабо воздействует на других, но действие командующего армией или руководителя группы автоматически  влияет на всю армию или группу, действия которой он контролирует. Более того, находясь на контролирующей точке "социального двигателя", хотя бы в силу такого объективно влиятельного положения, соответствующие социальные группы обеспечивают для себя максимум привилегий и власти в обществе. Уже этим объясняется соотношение  между социальной значимостью профессии и ее местом в иерархии профессиональных групп. Успешное выполнение социально-профессиональных функций организации и контроля, естественно, требует более высокого уровня интеллекта, чем для любой физической работы рутинного характера. Соответственно, эти два условия оказываются тесно взаимосвязанными: выполнение функций организации и контроля требует высокого уровня интеллекта, а высокий уровень интеллекта проявляется в достижениях (прямо или косвенно), связанных с организацией и контролем группы.

 

Таким образом, можно сказать, что в любом данном обществе более  профессиональная работа заключается  в осуществлении функций организации  и контроля и в более высоком  уровне интеллекта, необходимого для  ее выполнения, в большей привилегированности  группы и в более высоком ранге, который она занимает в межпрофессиональной иерархии, и наоборот. К этому правилу следует добавить четыре поправки. Во-первых, общее правило не исключает возможности наложения высших слоев низшего профессионального класса с низшими слоями следующего, более высокого класса. Во-вторых, общее правило не распространяется на периоды распада общества. В такие моменты истории соотношение может быть нарушено. Такие периоды обычно ведут к перевороту, после которого, если группа не исчезает, былое соотношение быстро восстанавливается. Исключения, однако, не делают правило недействительным. В-третьих, общее правило не исключает отклонений. В-четвертых, так как конкретно-исторический характер обществ различен и их условия меняются во времени, то вполне естественно, что и конкретное содержание профессиональных занятий в зависимости от того или иного общего положения изменяется.