Социальная стратификация как вертикальный срез общества

Во-первых, наблюдается тотальная  маргинализация российского общества. Дать ей оценку, а также спрогнозировать  ее социальные последствия можно  лишь исходя из всей совокупности конкретных процессов и условий, в которой  это явление функционирует.

Маргинализацию, обусловленную  массовым переходом из низших слоев  общества в более высокие, т. е. восходящую мобильность (хотя она и имеет  определенные издержки), в целом  можно оценить положительно.

Маргинализация, которая  характеризуется переходом в  низшие слои (при нисходящей мобильности), если к тому же носит долговременный и массовый характер, приводит к  тяжелым социальным последствиям.

В нашем обществе мы видим  как восходящую, так и нисходящую мобильность. Но тревогу вызывает то, что последняя приобрела "обвальный" характер. Особо следует выделить растущий слой маргинален, выбитых  из своей социокультурной среды  и превратившихся в люмпенизированный  слой (нищие, бомжи, бродяги и т. д.).

Следующая особенность - это  блокирование процесса  формирования среднего класса. В советский период в России существовал значительный слой населения, который представлял  собой потенциальный средний  класс (интеллигенция, служащие, высококвалифицированные  рабочие). Однако превращения этих слоев  в средний класс не происходит, отсутствует процесс "классовой  кристаллизации".

Дело в том, что именно эти слои опустились (и этот процесс  продолжается) в низший класс, находясь на грани бедности или за ее чертой. Прежде всего это относится к  интеллигенции. Здесь мы сталкиваемся с явлением, которое можно назвать  феноменом "новых бедных", исключительным, не встречавшимся, вероятно, в истории  цивилизации ни в одном обществе. И в дореволюционной России, и  в развивающихся странах любого региона современного мира, не говоря уже, разумеется, о развитых странах, она имела и , имеет достаточно высокий престиж в обществе, ее материальное положение (даже в бедных странах) находится на должном уровне, позволяющем вести достойный  образ жизни.

Сегодня в России доля отчислений на науку, образование, здравоохранение, культуру в бюджете катастрофически  уменьшается. Заработная плата научных, научно-педагогических кадров, медицинских  работников, работников культуры все  больше отстает от средней по стране, не обеспечивая прожиточного, а у  отдельных категорий физиологического минимума. А поскольку почти вся  наша интеллигенция "бюджетная", на нее неотвратимо надвигается  обнищание.

Происходит сокращение научных  работников, немало специалистов переходят  в коммерческие структуры (огромную долю в которых составляют торгово-посреднические) и дисквалифицируются. Падает престиж  образования в обществе. Следствием может быть нарушение необходимого воспроизводства социальной структуры  общества.

В аналогичном положении  оказался слой высококвалифицированных  рабочих, связанных с передовыми технологиями и занятыми, прежде всего  в сфере ВПК.

В результате низший класс  в российском обществе составляет в  настоящее время примерно 70% населения.

Наблюдается рост высшего  класса (по сравнению с высшим классом  советского общества). Его составляют несколько групп. Во-первых, это крупные  предприниматели, владельцы капиталов  разного типа (финансового, торгового, промышленного). Во-вторых, это государственные  чиновники, имеющие отношение к  государственным материально-финансовым ресурсам, их распределению и передаче в частные руки, а также осуществляющие надзор за деятельностью полугосударственных  и частных предприятий и заведений.

Следует подчеркнуть при  этом, что значительную часть этого  слоя в России составляют представители  бывшей номенклатуры, сохранившие места  во властных государственных структурах.

Аппаратчики в основной своей  массе сегодня осознают, что рынок  экономически неизбежен, более того, они заинтересованы в появлении  рынка. Но речь идет не о рынке "европейском" с безусловной частной собственностью, а о рынке "азиатском" - с  усеченно-реформированной частной  собственностью, где главное право (право распоряжения) оставалось бы в руках бюрократии.

В-третьих, это руководители государственных и полугосударственных (АО) предприятий ("директорский корпус"), в условиях бесконтрольности как  снизу, так и сверху назначающих  себе сверхвысокие оклады, премии и  использующих в своих интересах  приватизацию и акционирование предприятий.

Наконец, это представители  криминальных структур, которые тесно  переплетаются с предпринимательскими (или собирают с них "дань"), а также все более смыкаются  с государственными структурами.

Можно выделить еще одну особенность стратификации российского  общества - социальную поляризацию, в  основе которой лежит имущественное  расслоение, которое продолжает углубляться.

Существует несколько  вариантов деления россиян по уровню материальной обеспеченности.

Согласно им, на вершине  находится узкий слой сверхбогатых (3-5%), далее слой средне обеспеченных (7% по этим расчетам и 12-15% - по другим), наконец, бедные (25% и 40% соответственно) и нищие (65% и 40% соответственно).

Следствием имущественной  поляризации неизбежно являются социальная и политическая конфронтация в стране, нарастание социальной напряженности. Если данная тенденция будет сохраняться, это может привести к глубоким социальным потрясениям.

Особо следует остановиться на характеристике рабочего класса и  крестьянства. Они представляют сейчас крайне неоднородную массу не только по традиционным критериям (квалификации, образованию, отраслевому признаку и т. д.), но и по форме собственности  и доходам.

В рабочем классе происходит глубокая дифференциация, связанная  с отношением к той или иной форме собственности - государственной, совместной, кооперативной, акционерной, индивидуальной и т. д. Между соответствующими слоями рабочего класса углубляются  различия в доходах, производительности труда, экономических и политических интересах и т. д. Если интересы рабочих, занятых на государственных предприятиях, состоят прежде всего в увеличении тарифов, обеспечении финансовой поддержки  со стороны государства, то интересы рабочих негосударственных предприятий - в сокращении налогов, в расширении свободы хозяйственной деятельности, правового обеспечения ее и т. д.

Изменилось и положение  крестьянства. Наряду с колхозной  собственностью возникли акционерная, индивидуальная и другие формы собственности. Процессы преобразования в сельском хозяйстве оказались крайне сложными. Попытка слепого копирования  западного опыта в плане массированной  замены колхозов фермерскими хозяйствами  потерпела провал, поскольку изначально была волюнтаристской, не учитывающей  глубокой специфики российских условий. Материально-техническая оснащенность сельского хозяйства, развитие инфраструктуры, возможность государственной поддержки  фермерских хозяйств, правовая необеспеченность, наконец, менталитет народа - учет всех этих составляющих является необходимым условием эффективных реформ и пренебрежение ими не может не дать негативного результата. Крестьянство в целом относят сейчас к консервативной части общества (что подтверждают результаты голосований). Но если мы сталкиваемся с сопротивлением "социального материала", разумный выход не в обвинении народа, не в использовании силовых методов, а в поиске ошибок в стратегии и тактике преобразований.

Таким образом, если изобразить стратификацию современного российского  общества графически, она будет представлять пирамиду с мощным основанием, представленным низшим классом.

высший класс

средний класс

низший класс

Такой профиль не может  не вызывать тревоги. Если основную массу  населения составляет низший класс, если истончен стабилизирующий общество средний класс, следствием будет  нарастание социальной напряженности  с прогнозом вылиться в открытую борьбу за перераспределение богатства  и власти. Пирамида может опрокинуться.

Россия находится сейчас в условиях переходного состояния, на крутом изломе. Стихийно развивающийся  процесс стратификации несет  в себе угрозу стабильности общества. Необходимо, используя выражение  Т. Парсонса, "внешнее вторжение" власти в формирующуюся систему  рационального размещения социальных позиций со всеми вытекающими  последствиями, когда естественный профиль стратификации станет залогом  и устойчивости и прогрессивного развития общества.

Процесс социально-экономических  преобразований в Республики Беларусь сопровождается активным формированием  новых слоев и классов, что  влечет за собой серьезную трансформацию  всей социальной структуры. Меняются отношения  собственности и власти, идет интенсивная  смена элит, на общественную сцену  выходят новые социальные группы (меняется их социальный статус, образ  и качество жизни, способы деятельности). Одновременно происходит маргинализация массовых слоев населения, рост социально-периферийных групп, расширение социально дна. 
По социально-статусным критериям население постсоветского общества, в том числе и белорусского, дифференцируется следующим образом: 
• высший слой – новая элита, в состав которой входят богатые предприниматели (владельцы банков, частных крупных фирм и др.), высшие должностные лица в ранге министра и выше; 
• высший средний слой – средние и мелкие предприниматели, директорский корпус, популярные художники, артисты, телекомментаторы, крупные ученые, владельцы частных больниц, стоматологических кабинетов и др.; 
• средний средний слой – профессура, врачи и юристы, имеющие частную практику, руководители отделов (служб) крупных, эффективно работающих

предприятий, старшие офицеры  и др.;

• низший средний слой –  учителя, линейные (рядовые) инженеры, работники учреждений культуры, младшие  офицеры, квалифицированные рабочие; 
• низший слой – малоквалифицированные рабочие, крестьяне, служащие, сержантский состав вооруженных сил и правоохранительных органов и др.; 
• паразитические слои – мафиозные группы, рэкетиры, грабители, участники бандитских формирований, колдуны, гадалки, проститутки и т.п.; 
• маргинальные слои - опустившиеся на социальное дно из различных социальных групп нищие, бомжи, беженцы, вынужденные переселенцы, беспризорные подростки и т.п.

Рассуждая о специфике  «становящейся» социальной структуры  переходного социума, следует учитывать  следующие ее принципиальные черты: 
• неустойчивость, т.е. подверженность распаду на несколько независимых измерений, когда отсутствует связь между различными стратификационными критериями; 
• многоукладность, при которой старые слои и классы советского общества соседствуют с новыми;

• мозаичность, когда в  разных секторах экономики наблюдаются  автономные системы социальной стратификации.

Все это ограничивает возможности  для сколько-нибудь подробной реконструкции  социокультурных характеристик  современного белорусского общества. Социологам пока остается недоступным  изучение как «социального дна», так  и элитного слоя общества (лица, принадлежащие  к элите, на контакты с социологами  не идут). Большинство относительно обеспеченных граждан из страха перед  криминальными и налоговыми структурами  либо отказываются отвечать на вопросы  о своих доходах, либо занижают их; лица, принадлежащие к нижним слоям, строят оценки своего материального  положения, основываясь чаще на сиюминутных  массовых ожиданиях, чем на объективных  фактах.

Все сказанное вкупе с  низким уровнем структурированности  переходного социума вынуждает  использовать в качестве основного  стратификационного критерия субъективный экономический фактор (финансовые возможности  респондентов по их самооценке), поскольку  все остальные признаки в современных  условиях так или иначе носят  вторичный характер.

Как свидетельствуют результаты опроса, проведенного в сентябре 2007 г. (См: Филинская Л.В. Особенности  экономического поведения населения  Республики Беларусь в современных  условиях // Социология. – 2008. – № 1. – С. 117–124), доля граждан, которых  можно назвать «богатыми», составляет 1,5%. Доля тех, кого можно отнести  к «нищим», составляет 3,7%. Почти четверть опрошенных (23,2%) могут себе позволить  вполне обеспеченную жизнь, но без очень  дорогих покупок – недвижимости, дорогих автомобилей и пр., а 26,9% считают свое материальное положение  сложным, поскольку денег хватает на питание, но покупка других действительно нужных вещей (одежда, лекарства и пр.) вызывает затруднение.

Объединение группы «нищие»  с группой людей, считающих свое материальное положение затруднительным  под общим названием «ограниченные  в средствах», а также объединение  группы «богатые» с группой тех, кто может позволить себе обеспеченную жизнь под общим названием  «состоятельные», дает возможность  проследить изменения в социальной структуре белорусского общества в  последние годы  
Динамика материального положения населения Беларуси, % 
 
Стратификационные группы 2003 г. 2005 г. 2007 г. (сентябрь) 
«Состоятельные» 7,0 14,4 24,7 
«Среднего достатка» 25,9 40,8 44,6 
«Ограниченные в средствах» 67,1 44,8 30,6

Данные таблицы показывают, что за период времени с 2003 по 2007 годы число «состоятельных» граждан  Беларуси по субъективным самооценкам  выросло более чем в три  раза, а число «ограниченных в  средствах» сократилось более чем  в два раза. Согласно данным того же опроса, среди тех, кому приходится отказываться даже от необходимых продуктов  питания, преобладают пожилые люди, пенсионеры, не имеющие возможности  подрабатывать.