Социальная стратификация как вертикальный срез общества

 

Министерство образования  Республики Беларусь

УО «Витебский государственный  технологический университет»

 

 

 

 

 

 

Кафедра философии

 

Контрольная работа по курсу  «СОЦИОЛОГИЯ»

Тема: Социальная стратификация как вертикальный срез общества

 

 

Выполнил: студент группы ЗМн-29

Марчихин Станислав Алексеевич

Проверил: доцент кафедры  философии

Рудко Е.А.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Витебск

2012

 

 

План 

 

Введение…………………………………………………………………………с.2

1.Сущность социальной  стратификации…………………………………...с.3 
2. Измерения социальной стратификации и основные виды……………с.5 
3. Причины социального неравенства…………………………………….с.13

 

 

Введение

«Даже в процветающем обществе неравное положение людей остается важным непреходящим явлением... Конечно, эти различия больше не опираются  на прямое насилие и законодательные  нормы, на которых держалась система  привилегий в кастовом или сословном  обществе. Тем не менее, помимо более  грубых делений по размеру собственности  и доходов, престижа и власти, наше общество характеризуется множеством ранговых различий — столь тонких и в то же время столь глубоко  укорененных, что заявления об исчезновении всех форм неравенства в результате уравнительных процессов можно  воспринимать, но меньшей мере, скептически».

 Р.Дарендорф

Неравенство – неотъемлемый элемент всякого общества. Речь идет о социальном неравенстве, которое воспроизводится в достаточно устойчивых формах, как отражение политической, экономической, культурно-нормативной структуры общества. Исследования антропологов говорят о том, что неравенство существовало уже в примитивных обществах и определялось силой, ловкостью, смелостью, религиозной осведомленностью и т. д. Неравенство порождается даже естественными различиями между людьми, но наиболее глубоко оно проявляется как следствие социальных факторов. В итоге одни личности, группы или слои обладают большими возможностями, или ресурсами (финансовыми, властными и т. д.), чем другие. Существование социального неравенства можно принять за аксиому. Однако объяснение его характера, основ исторической эволюции, взаимоотношения конкретных форм остается одной из ключевых проблем всякого социологического исследования.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Сущность социальной стратификации.

Существуют различные  определения неравенства: «Неравенство – это условия, при которых  люди имеют неравный доступ к таким  социальным благам, как деньги, власть и престиж»; «Неравенство социальное – специфическая форма социальной дифференциации, при которой отдельные  индивиды, социальные границы, слои, классы находятся на разных ступенях вертикальной социальной иерархии, обладают неравным жизненными шансами и возможностями  удовлетворения потребностей»; «В самом  общем виде неравенство означает, что люди живут в условиях, при  которых они имеют неравный доступ к ограниченным ресурсам материального  и духовного потребления». Все  эти определения отражают разные стороны социального неравенства.

В социологии одно из первых объяснений неравенства дано Э. Дюркгеймом в его работе "О разделении общественного труда". Вывод автора состоит в том, что различные  виды деятельности по-разному оцениваются  в обществе. Соответственно они образовывают определенную иерархию. Кроме того, сами люди обладают разной мерой таланта, умения и т. д. Общество должно позаботиться о том, чтобы самые способные и компетентные выполняли наиболее важные функции; в свою очередь это определяет различные вознаграждения.

В рамках структурного функционализма концепцию стратификации развивали  американские социологи К. Дэвис  и У. Мур. Неравенство при этом выступает как естественный способ саморегуляции и выживания общества, его организации, как стимул к  продвижению. Таким образом, общество не просто дифференцировано, но иерархично структурировано, по принципу "выше" - "ниже".

Анализ вертикального  расслоения общества находит отражение  в теории стратификации. Само понятие "стратификация" пришло в социологию из геологии, где "страта" означает геологический пласт. Данное понятие  достаточно точно передает содержание социальной дифференциации, когда социальные группы выстраиваются в социальном пространстве в иерархически организованный вертикально последовательный ряд  по какому-либо измерению неравенства.

Критерии организации  неравенства могут быть различными. Это служит основанием многомерного подхода к изучению социальной стратификации  в западной социологии. Как известно, у нас долгие годы господствовала классовая теория, основанная на одномерном подходе к анализу социальной дифференциации, где определяющим критерием  выступает отношение к собственности, к средствам производства. Отсюда на различных этапах развития общества выделялись как основные классы имущих и неимущих: рабы и рабовладельцы, крестьяне и феодалы, пролетарии и буржуа.

Однако "замкнутость" на экономику не могла объяснить  той многоплановости и объемности, которые в реальной жизни характеризуют  социальную дифференциацию общества. М. Вебер расширяет круг критериев, включая отношение к власти и  социальный престиж, позволяющий занять то или иное место на социальной лестнице в соответствии с занимаемым статусом.

Разные формы социальной дифференциации выделяет П. А. Сорокин. Имущественное неравенство порождает  экономическую дифференциацию, неравенство  в обладании властью свидетельствует  о политической дифференциации, разделение по роду деятельности, различающейся  уровнем престижа, дает основание  говорить о профессиональной дифференциации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Измерения социальной  стратификации и основные виды.

В современной западной социологии на основе многомерного подхода выделяются разные измерения стратификации: по признаку пола, возраста, расы, имущественного положения, образования и т. д.

Однако социальная дифференциация - это лишь одна составляющая социальной стратификации. Другой, не менее важной - является социальная оценка.

Американский социолог Т. Парсонс подчеркивал, что социальная иерархичность обусловлена господствующими  в обществе культурными стандартами  и ценностями. В соответствии с этим в разных обществах со сменой эпох менялись критерии, определяющие статус личности или группы.

В нашей отечественной  традиции социальными группами называют социальные классы, слои и другие крупные  единицы макросоциальной структуры  всего общества, а также единицы  мезосоциальной структуры территориальных  общностей (города, агломерации и  т. д.). По отношению ко всем ним социальная группа — родовое, собирательное  понятие. В контексте социологии неравенства именно эти группы имеют  определяющее значение.

Процесс перехода от экономики, в основе которой лежал административно-бюрократический  способ управления общественным производством  и распределением, к экономике, базирующейся на рыночных отношениях, и от монопольной  власти партгосноменклатуры к представительной демократии происходит чрезвычайно  болезненно и медленно. Стратегические и тактические просчеты в радикальном  преобразовании общественных отношений  отягощаются особенностями созданного в СССР экономического потенциала с  его структурной асимметричностью, монополизмом, технологической отсталостью  и т. д.

 Все это нашло отражение  в социальной стратификации российского  общества переходного периода.  Чтобы дать ее анализ, понять  особенности, необходимо рассмотреть  социальную структуру советского  периода. В советской научной  литературе в соответствии с  требованиями официальной идеологии  утверждался взгляд с позиций  трехчленной структуры: два дружественных  класса (рабочий и колхозное крестьянство), а также социальная прослойка  - народная интеллигенция. Причем  в данном слое как бы на  равных оказывались и представители  партийной и государственной  элиты, и сельская учительница,  и библиотечный работник.

 При таком подходе  вуалировалась существовавшая дифференциация  общества, создавалась иллюзия движения  общества к социальному равенству.

Разумеется, в реальной жизни  дело обстояло далеко не так, советское  общество было иерархизировано, притом весьма специфически. По мнению западных и многих российских социологов, оно  представляло собой не столько социально-классовое, сколько сословно-кастовое общество. Господство государственной собственности  превратило подавляющую массу населения в наемных работников государства, отчужденных от этой собственности.

Решающую роль в расположении групп на социальной лестнице играл  их политический потенциал, определявшийся местом в партийно-государственной  иерархии.

Высшую ступень в советском  обществе занимала партийно-государственная  номенклатура, объединявшая высшие слои партийной, государственной, хозяйственной  и военной бюрократии. Не являясь  формально собственником национального  богатства, она обладала монопольным  и бесконтрольным правом его использования  и распределения. Номенклатура наделила себя широким кругом льгот и преимуществ. Это был по существу закрытый слой типа сословия, не заинтересованный в  росте численности, ее удельный вес  был невелик - 1,5 - 2% населения страны.

Ступенью ниже находился  слой, обслуживавший номенклатуру, работники, занятые в сфере идеологии, партийной прессы, а также научная  элита, видные деятели искусства.

Следующую ступеньку занимал  слой, в той или иной степени  причастный к функции распределения  и использования национального  богатства. К ним относились государственные  чиновники, распределявшие дефицитные социальные блага, руководители предприятий, колхозов, совхозов, работники материально-технического снабжения, торговли, сферы обслуживания и т. д.

Отнести эти слои к среднему классу вряд ли правомерно, поскольку  они не имели свойственной этому  классу экономической и политической независимости.

Представляет интерес  анализ многомерной социальной структуры  советского общества 40-50-х годов, данный американским социологом А. Инкельсом (1974 г.). Он рассматривает ее как пирамиду, включающую 9 страт.

На вершине находится  правящая элита (партийно-государственная  номенклатура, высшие военные чины). На втором месте - высший слой интеллигенции (видные деятели литературы и искусства, ученые). Обладая значительными привилегиями, они не имели тех властных полномочий, которыми располагал высший слой. Достаточно высокое - третье место отводилось "аристократии рабочего класса". Это стахановцы, "маяки", ударники пятилеток. Этот слой также имел большие привилегии и высокий престиж в обществе. Далее следовал основной отряд интеллигенции (управленцы среднего звена, руководители небольших предприятий, научные  и научно-педагогические работники, офицеры и т. д.). Пятое место  занимали "белые воротнички" (мелкие управленцы, служащие, не имевшие, как  правило, высшего образования). Шестой слой - "преуспевающие крестьяне", работавшие в передовых колхозах, где создавались особые условия  труда. С целью формирования "образцово-показательных" хозяйств им выделялись дополнительные государственные финансовые и материально-технические  ресурсы, что позволяло обеспечить более высокую производительность труда и уровень жизни.  На седьмом месте находились рабочие средней и низкой квалификации. Численный состав этой группы был достаточно велик. Восьмое место занимали "беднейшие слои крестьянства" (а такие составляли большинство). И, наконец, внизу социальной лестницы находились заключенные, которые были лишены практически всяких прав. Данный слой был весьма значительным и составлял несколько миллионов человек.

Исследуя социальную структуру  советского общества второй половины 80-х годов, отечественные социологи  Т. И. Заславская и Р. В. Рывкина выделили 12 групп. Наряду с рабочими (этот слой представлен тремя дифференцированными  группами), колхозным крестьянством, научно-технической и гуманитарной интеллигенцией они выделяют такие  группы: политические руководители общества, ответственные работники аппарата политического управления, ответственные  работники торговли и бытового обслуживания, группа организованной преступности и  др. Здесь использована многомерная  модель. Разумеется, это деление  весьма условно, реальная социальная структура "уходит в тень", поскольку, к  примеру, огромный пласт реальных производственных отношений оказывается нелегальным, скрытым в неформальных связях и  решениях.

В условиях радикального преобразования российского общества в его социальной стратификации происходят глубокие изменения, которые имеют ряд  характерных черт.