Смертная казнь в мировой практике

-Инерция   этатистского правопонимания, что ещё долго будет

сказываться на оценке тех или иных юридических  институтов и средств. Так просто её не отбросишь. Необходимы  кропотливые  усилия по формированию системы истинно  правовых и демократических взглядов. Ведь  в недавнем нашем(а отчасти  и в нынешнем) авторитарном государстве свобода человека, его самостоятельность необоснованно ограничивались правом, а точнее ведомственными инструкциями, распоряжениями, постановлениями. Государство «завладело» многими правами человека и гражданина, предельно свело их к минимуму. И это не случайно. Иначе  подобная система не сработает.     Это один из её рычагов. Кроме того,  в качестве универсального средства обеспечения многочисленных и не всегда оправданных, даже с точки зрения здравого смысла, приказов, команд, директив, обязанностей и запретов широко использовались именно ответственность и наказания (и чем они были сильнее, тем лучше для данной системы).

-Социальный  и политический патернализм. Он  «вырос» как раз на

основе того, что государство, ради достижения известных весьма привлекательных целей далеко непривлекательными средствами, вынуждено было ущемлять автономность, своеобразный «суверенитет» личности, взамен «заботясь» о ней. Логика тут простая: если государство опекает своих граждан в одном (создаёт условия для  отсутствия безработицы зачастую искусственным путём, следит за уравнительно–унизительным существованием граждан и т.п.), то почему оно не может проявить «заботу» в другом и наказывать исключительной мерой тех, кто нарушает интересы попечителя (и в большей степени за государственные и так называемые хозяйственные преступления, когда человек пытается обмануть либо обокрасть своего благодетеля).

          Тут речь идет не о справедливости, а скорее о мести, о гонении за «неблагодарность» к государству–«родителю». Для таких «отеческих» отношений вполне могут подойти слова Тараса Бульбы, сказанные им в известной ситуации своему сыну Андрею: «я тебя породил, я тебя и убью».

-Социально–психологическая   и политико–правовая инфантильность  граждан, вытекающая из предыдущих причин и сложившаяся в результате абсолютного регламентирования жизнедеятельности человека.

 Именно эти  факторы стали основной широкого  действия принципа «инициатива  наказуема». «Тот, кем часто и упорно руководят, — писал ещё на рубеже XVIII–XIX веков немецкий философ–гуманист Вильгельм фон Гумбольдт, — легко приходит к тому, что добровольно отказывается от предоставленной ему доли самостоятельности, которой он располагает. Он считает себя свободным от забот, которые несут за него другие».., и «так же, как каждый сам полагается на заботу и помощь государства, он — и пожалуй, в ещё большей степени — предоставляет государству заботиться о судьбе своих сограждан. А это в свою очередь ослабляет сочувствие к другим людям и пожелание оказывать помощь друг другу».

Таким образом, сформировалась привычка, стереотип, что  именно государство будет решать все основные проблемы общества, в  том числе и проблему борьбы с  преступностью, используя при этом даже традиционно социальные средства, выражающиеся в воспитании подрастающего поколения в укреплении нравов и т.п.

Между тем в  данном вопросе общество должны быть независимо от государства и должно самостоятельно использовать необходимые  социальные санкции.

Поддержание морали - дело институтов гражданского общества (семьи, школы, религиозных общин, добровольных организаций и союзов),а не государственных служб.

Всё перечисленное  свидетельствует о том, что пока мы не избавимся  от этих причин, пока не преодолеем подобные препятствия, постановка вопроса об отмене смертной казни будет в определённой мере искусственным, а потому и преждевременным фактом. В условиях слабости действий нравственных и религиозных норм, хрупкости демократических институтов и традиций, отсутствия правовой государственности (несмотря на декларативные заявления об обратном в ч. 1 ст. 1 Конституции РФ 1993 года) отказ от смертной казни не обоснован.

Таким образом  наше общество просто  не созрело  для принятия кардинального решения  по отмене смертной казни, оно содержит в себе те недостатки и противоречия, которые ведут к тяжким преступлениям. Идеальные представления надо сопоставлять с суровыми реалиями жизни.

Иными словами, исследователи, занимающиеся проблемой смертной казни на профессиональном уровне, не выступают за исключительную меру наказания, как таковую, а скорее обосновывают  невозможность ее отмены  в современных условиях.

Между тем, находятся  и те, кто готов оспаривать эту  точку зрения, те, кто

утверждают, что  нельзя ставить вопрос о смертной казни в прямую зависимость от каких-либо условий, объясняя это тем, что возможность применения высшей меры наказания   возвращает государство к периоду  средневековой жестокости, противоречит общегуманистическим принципам.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Законодательство  РФ о смертной казни.

 

Статья 20

      1. Каждый имеет право на жизнь.

       2. Смертная  казнь впредь до ее отмены  может устанавливаться федеральным  законом в качестве исключительной  меры наказания за особо тяжкие  преступления против жизни при  предоставлении обвиняемому права  на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.

         Смертная казнь в Российской Федерации по действующей конституции 1993 года «носила временный характер и была рассчитана лишь на некоторый переходный период» и больше не может применяться с 16 апреля 1997 года, то есть наказание в виде смертной казни не должно ни назначаться, ни исполняться.[1][2]. Вопрос о её применении окончательно был разъяснён конституционным судом в 2009 году на основании конституции и международных договоров, но норма о смертной казни осталась в национальном законодательстве, обладающем меньшей правовой силой, чем конституция и международные договоры.

           С одной стороны, согласно Конституции, она установлена уголовным кодексом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. Однако, так же конституция говорит, «Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора», а такие международные документы, запрещающие смертную казнь действуют в России — Протокол № 6 и условия-рекомендации ПАСЕ. Однако, также Конституция говорит, что смертная казнь может устанавливаться «впредь до её отмены», что де факто уже случилось — в 2009 году сообщалось, что смертная казнь запрещена навсегда, хотя ещё до этого

 

 

Уполномоченный по ПЧ говорил, что «смертная казнь в России уже была отменена, в том числе  и юридически» и «у нас есть полная отмена смертной казни».

       В 1996 году Россию пригласили в Совет Европы только при условии отмены смертной казни. Президент просто стал игнорировать рассмотрение дел приговорённых к смертной казни (не утверждать и не миловать), что согласно ст. 184 УИК РФ заблокировало возможность исполнения всех приговоров.

 

16 апреля 1997 года  Россия подписала Протокол №  6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни (в мирное время). Несмотря на то, что 6-ой протокол так и не был ратифицирован Россией, с этого момента смертную казнь в России запрещено применять согласно Венской конвенции, которая велит государству, подписавшему договор вести себя в соответствии с договором до его ратификации.

 

В 1999 году конституционный  суд признал неконституционной  возможность вынесения смертных приговоров в отсутствие судов присяжных  во всех регионах страны (они отсутствовали в Чечне).

 

В 2009 года КС признал  невозможность назначения смертной казни даже после введения суда присяжных  в Чечне, мотивировав это тем, что «в результате длительного моратория  на применение смертной казни сформировались устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым смертной казни и сложился конституционно-правовой режим, в рамках которого — с учетом международно-правовой тенденции и обязательств, взятых на себя Российской Федерацией, — происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни, как исключительной меры наказания, носящей временный характер („впредь до её отмены“) и допускаемой лишь в течение определенного переходного периода, то есть на реализацию цели, закрепленной статьей 20 (часть 2) Конституции Российской Федерации». 55 статья конституции запрещает отменять или умалять права человека, которые уже однажды были даны конституцией или международно-правовыми нормами, ставшими частью российской правовой системы.

 

Последний раз  казнь была применена в 1996 году. По мнению Тамары Морщаковой, вернуть в России смертную казнь нельзя никаким способами кроме как принятием новой конституции (так как 2 глава конституции не подлежит изменению) в следующем порядке: принятием Федерального конституционного закона о Конституционном Собрании, внесением инициативы об изменении, одобрением ГД и СФ, созывом Конституционного Собрания, разработкой проекта новой конституции и всенародным референдумом о принятии новой конституции России.

 

Среди основных прав человека, которые, согласно ст.17 Конституции, неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения, самым важным является право на жизнь. Это вытекает и из содержания ст.2 Конституции, признавшей человека, его права и свободы высшей ценностью нашего общества.

       Во Всеобщей декларации прав человека это право закреплено в ст.3, провозгласившей право каждого человека на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность. В Международном пакте о гражданских и политических правах 1966г. дано более развернутое определение: «Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни» (ч.1 ст.6).

       Провозглашение в нашей Конституции  права на жизнь требует от  государства и правоохранительных  органов решительной борьбы с террористическими акциями и другими преступными посягательствами, в результате которых гибнут тысячи людей (только в 1995г. в России, по данным МВД России, жертвами умышленных убийств стали свыше 30 тыс. человек).

       Серьезной гарантией права на жизнь служит обеспечение техники безопасности и предупреждение несчастных случаев на производстве, в результате которых в России ежегодно погибает свыше 8 тыс. человек. Это же относится и к профилактике дорожно-транспортных происшествий, ежегодно уносящих десятки тысяч жизней. В конечном счете, меры, направленные на развитие здравоохранения, в частности борьба с детской смертностью, также служат гарантиями провозглашенного в Конституции права на жизнь.

       В ч.2 ст.20 Конституции изложены  важнейшие положения, относящиеся к самому суровому наказанию за уголовные преступления — смертной казни. В прежних конституциях нашей страны, в том числе и в Конституции 1978г., не было нормы, подобной ч.2 ст.20, где бы определялись круг преступлений, за которые может быть назначена смертная казнь, и особые условия, при соблюдении которых может быть вынесен смертный приговор.

       Следует подчеркнуть, что положения  ч.2 ст.20 соответствуют нормам международного  права, регулирующим вопросы смертной  казни. Движение в пользу отмены смертной казни, усилившееся в странах Запада после Второй мировой войны, постепенно привело к включению соответствующих положений в ряд важнейших международно-правовых документов. При этом в документах, одобренных к настоящему времени ООН, подчеркивается, прежде всего, необходимость ограничения круга преступных деяний, караемых смертной казнью. Например, в Международном пакте о гражданских и политических правах говорится: «В странах, которые не отменили смертной казни, смертные приговоры могут выноситься только за самые тяжкие преступления» (ч.2 ст.6). В этих актах особо подчеркнута также необходимость тщательного соблюдения процессуальных гарантий законности в отношении лиц, приговариваемых к смертной казни.

       Положения ч.2 ст.20 Конституции 1993г., относящиеся к смертной казни, получили дальнейшее развитие в Уголовном кодексе Российской Федерации, принятом Государственной Думой 24 мая 1996г. и вступающем в силу с 1 января 1997г.

       Прежде всего, как этого и  требует Конституция, кардинальным образом сокращен круг деяний, караемых смертной казнью. Согласно ст.59 Общей части нового Уголовного кодекса смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за «особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь». В Особенной части нового УК к числу такого рода преступлений отнесены умышленное убийство (ст.105), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст.277), а также посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст.295), и сотрудника правоохранительного органа (ст.317). К числу преступлений, караемых смертной казнью, в новом УК отнесен и геноцид, т. е. действия, направленные на полное или частичное уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы путем убийства членов этой группы либо иным путем (ст.357).

       Ни за какие другие преступления, предусмотренные новым Уголовным  кодексом, даже столь тяжкие, как  государственная измена или шпионаж,  смертная казнь не может быть  назначена. Однако лицо, виновное в терроризме, захвате заложников, бандитизме или другом опасном преступлении, может быть приговорено к смертной казни, если его действия сопровождались умышленным убийством пострадавших.

       Санкции всех приведенных выше статей Особенной части нового УК, предусматривающих возможность вынесения смертного приговора, допускают альтернативный выбор судом наказания в виде либо смертной казни, либо пожизненного лишения свободы, либо лишения свободы на срок от 8 или 12 до 20 лет.

       Существенным ограничением возможности  вынесения приговора к смертной  казни служит и положение ст.59 нового УК, согласно которому  смертная казнь не назначается  женщинам. Она не может быть  также назначена мужчинам, достигшим  к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста. Следует отметить, что такого рода ограничения существуют в уголовных кодексах лишь очень небольшого числа иностранных государств. Напротив, предусмотренный в той же ст.59 нового УК запрет назначения наказания лицам, совершившим преступление в возрасте до 18 лет, широко распространен в законодательной практике государств, сохраняющих смертную казнь среди мер наказания. Известным исключением служит нынешняя позиция Верховного суда США, допускающего применение смертной казни к 17-летним. Лицо, приговоренное к смертной казни, вправе обратиться с просьбой о помиловании к Президенту России (см. комментарий к ст.89).