Слухи, как неформальный канал распространения информации

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение

Глава 1. Слух как элемент массового общения

1.1 Определение и основные подходы к дефиниции слухов

1.2 Типология и классификация слухов

1.3 Факторы возникновения и распространения слухов

Глава 2. Слухи, как неформальный канал распространения информации

2.1 Особенности применения слухов в PR

2.2 Работа со слухами

2.3 Результаты воздействия слухов и контроль

Заключение

Список литературы

 

Введение

 

В жизни общества, его различных социальных институтов реальное и весьма ощутимое место занимает так называемая непроверенная устная информация, которая обычно именуется слухами, молвой, толками и т.д.

Слухи, понимаемые нами как сообщения с негарантированной достоверностью, распространяющиеся по каналам межличностного общения от одного индивида к другому, от другого к третьему и т.д., являются неотъемлемым атрибутом любой организации, в которой можно выделить неформальную подсистему. Они имеют несколько существенных отличий от других информационных сообщений. Во-первых, они анонимны. Во-вторых, их распространение связывается с существующим между участниками межличностного общения доверием. В-третьих, слухи характеризуются стихийным характером распространения, а в ряде случае и их.

Слухи - это специфический вид информации, появляющейся спонтанно в силу информационного вакуума среди определенных слоев населения, либо специально кем-то распространяемой для воздействия на общественное сознание.

Теоретико-методологическую основу исследования слухов составляют положения, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных социологов, политологов, социальных психологов, специалистов по изучению общественного мнения. Особое значение имеют теоретико-методологические посылки, касающиеся особенностей функционирования обыденного сознания (П. Бергер, Т. Лукман, А. Шюц) и социального настроения как его характеристики (Ж.Т. Тощенко), понятия, природы и особенностей циркулирования слухов (А.В. Дмитриев, В.В. Латынов, Г. Олпорт, Л. Постмэн, Р. Росноу, А.В. Толстых, Т. Шибутани,), процесса формирования общественного мнения (М.К. Горшков, Б.А. Грушин, Э. Ноэль-Нойман).

Актуальность данной тематики обусловлена тем, что такая коммуникативная единица, как слух, являясь достаточно частотным элементом массового общения, значительно реже попадает в обиход общения научного.

Целью курсовой работы является анализ места и роли слухов в структуре общественной коммуникации.

Достижение цели связано с решением ряда задач:

1. Провести анализ литературы по данной тематике.
2. Рассмотреть коммуникативные характеристики слуха.
3. Проанализировать место и роль слухов в структуре индивидуального и общественного сознания.

Объектом исследования выступают слухи, как неформальный канал распространения информации.

Предметом исследования является специфика практического применения феномена слухов в PR.

 

Глава 1. Слух как элемент массового общения

 

1.1 Определение и основные подходы к дефиниции слухов

 

Само понятие «слухи», используемое в общественных науках, наверное, многозначно, поэтому и совпадения в его трактовке встречаются реже, чем различия. Чтобы преодолеть противоречивость и неопределенность использования этого понятия и дать более или менее точную его характеристику, рассмотрим различные подходы к его применению.

Особое место здесь занимают исследования социальных философов, связывающих слухи с проявлением массового сознания. Типичной в этом отношении является точка зрения А.С. Ахиезера. Он соотносит возникновение слухов со стремлением массового сознания освоить инновации на основе своей субкультуры, постоянно воссоздавать картину мира и переводить ее в план действия. Автор трехтомной работы «Россия: Критика исторического опыта» в этой связи дает следующее определение:

«Слухи -- постоянно действующая система интерпретации событий массовым сознанием в соответствии с исторически сложившимся менталитетом. Слухи -- неофициальная форма связи в большом обществе, постоянный процесс освоения событий в дуальной оппозиции: комфортное -- дискомфортное состояние, тайный шепот широких масс, формирующий общую духовную атмосферу в обществе, против которой бессильны как система массовой информации, так и самые крайние методы массового террора. Слухи, достигая определенной степени интенсивности, порождают страх, фобии, дискомфортное состояние, могут превратиться в массовые действия, в неповиновение власти, в погромы и т.д., массовые движения, например бегство в «обетованные земли», паническая скупка товаров и т.д.».

Эта дефиниция, хотя и суммирует 1) сущность; 2) историю и причину возникновения; 3) генезис; 4)функции; не содержит указаний на каких-либо конкретных носителей слухов. Поэтому она образует удобное, но все же, на наш взгляд, только предварительное средство анализа.

Другое понимание этого феномена представлено в работах Т. Шибутани, который связывал функционирование слухов с развитием эффективной коммуникации, и, в частности, с одним из ее видов -- формальным (официальным). Слухи, по его мнению, есть дополнение неформальной сетью «доверительных сообщений» Буфет, парикмахерская, туалет -- вот некоторые местa контактов. Не удержавшись от иронии, Т. Шибутани пишет: «Случайная точка соприкосновения приобретает необычайную важность; мастер, который помолвлен с секретаршей управляющего, или же рядовой, который был классным товарищем старшины батальона, становятся основным источником новостей». (Шибутани Г. Социальная психология. М., 1969., С. 62)

Автор подчеркивает, что именно на базе социальных взаимоотношений, которые формируются на личной основе, создаются неформальные каналы коммуникации, и доверие, которым наделяются эти источники, основано на распространенном среди участников мнении относительно их честности и надежности. Такие каналы являются обычно вспомогательными, ибо когда «доверительная» информация противоречит официальным сообщениям, от нее обычно отмахиваются как от «слухов». В некоторых обстоятельствах, однако, такие незаконные новости могут даже вытеснять официальные сообщения.

Согласно позиции Т. Шибутани, в основе слухов лежит событие, обладающее двумя качествами важностью и неопределенностью (слух = важность * неопределенность). Если событие не важно и совершенно не обладает неопределенностью, то слухов по его поводу не будет. Своеобразной «перефразировкой» приведенной выше формулы выглядит так называемый закон Олпорта, по которому слух представляет собой функцию важности события, умноженной на его двусмысленность. Если обозначить слух (С), важность события (В), двусмысленность (Д), функцию (F);то закон выглядит таким образом

 

С = F (В*Д).

 

Российские психологи более «социологичны». Они, определяя обыкновенные слухи (rumour vulgaris) в качестве теневого рынка информации, где ценность слуха в его неофициальности, видят в нем первый шаг к стратификации общества. Дело в том, что в обыденном сознании мир поделен на «своих» и «чужих», где последние -- те, кто стоит выше или ниже в социальной иерархии. Социологический аспект дефиниции более отчетлив у Н. Смелзера, когда он связывает слухи с коллективным поведением, чаще всего стихийным и неорганизованным, в толпе (относительно большой группе людей, находящихся в непосредственном контакте друг с другом). При этом слухи представляются самым распространенным средством коммуникации. «Слухи придают значение ситуации, которую люди не понимают, и помогают им подготовиться к действиям». По Смелзеру, толпа и коммуникация через неофициальную информацию -- главные элементы определения слухов.

Примерно такую же точку зрения отстаивает и С.К. Рощин. В отличие от традиционных определений слухов, которые в какой-то степени исходят из истинности / ложности содержащейся в них информации, Жан Ноэль Каперфэ рассматривает такое важное свойство слухов как их неофициальный источник: «Слух, - пишет он, -- это процесс возникновения и циркуляции в обществе информации, либо еще публично не подтвержденной официальным источником, либо уже опровергнутой им».

Итак, приведенные дефиниции соответствуют научным подходам, каждый из которых отражает позиции той или иной отдельной общественной дисциплины. С точки зрения социологической науки, однако, можно определить общие области, составляющие предмет исследования. Это -- субъекты слухов, социальные среды, в которых эти слухи распространяются, и, наконец, социальный контроль. В то же время становится очевидным, что нет смысла в поиске универсальной дефиниции слухов, поскольку изучение этого феномена ведется в различных дисциплинарных направлениях, преследующих свои специфические цели.

 

1.2 Типология и классификация слухов

 

Представителям конкретных научных дисциплин, даже если они не претендуют на универсальность своих теорий, весьма трудно построить логическое основание для классификации слухов. Причина этой сложности лежит не только в самой неопределенности разрабатываемого понятия, но и в неопределенности полей распространения слухов.

Традиционно три сферы общественной жизни можно было бы охарактеризовать как три сегмента пространства (политический, экономический, идеологический), в которых слухи функционируют. Однако такое основание кажется слишком неустойчивым, асимметричным, чтобы на нем можно было бы соорудить какую-то исследовательскую конструкцию. Даже в том случае, если мы проанализируем проявление слухов в более конкретных областях (криминальные и собственно политические слухи, финансовые и торговые, экологические, производственные, «культурные» и проч.), традиционная типология все же представляется весьма сомнительной. Но классификация необходима, и исследователю, чтобы ее разработать, требуется ответить на ряд важных вопросов. Первый из них касается источника (или источников) слухов: кто является производителем и отправителем слухов? Вопрос правомерный. Но вряд ли здесь возможен однозначный ответ.

Источником могут быть отдельные индивиды, малые группы и их организации. Возможна и такая неопределенная и в то же время большая группа как политическая оппозиция. Второй вопрос относится к объекту слухов. Соответственно получателями (адресатами) оказываются не только указанные элементы общества, но и большие социальные группы (этносы, классы, слои, массы) и их институты. Третий вопрос: кто является носителем, посредником в передаче слухов? Какие каналы используются при этом? И если мы при ответе на него наряду с устной передачей упомянем средства массовой информации (а такие случаи известны), то чем же термин «слухи» отличается от термина «дезинформация»? В-четвертых, приходится спросить о том, каковы пространственные ограничители распространения слухов? По-видимому, они зависят как от субъектов и адресатов, так и от самих характеристик (физических, материальных) носителей слухов. В-пятых, каково время существования тех или иных слухов? И наконец, последний, шестой вопрос; каковы санкции, применяемые для их ограничения и пресечения слухов? В органах власти, как известно, существует непреодолимая потребность в «санкциях» не только при помощи культурных, но правовых и иных норм.

К перечисленным выше вопросам тяготеет еще один, не менее существенный: в чем своеобразие проявления самой сути сообщения, которое, видимо, в своеобразной форме отражает интересы многих участников, и в первую очередь -- его отправителя. В методологическом отношении приведенные нами вопросы и предварительные ответы на них составляют основу некоторой возможной общедисциплинарной типологии, т.е. понятийной структуры, элементы которой заметно переплетены между собой. Если, например, адресат слухов -- жена соседа, то территориальный охват воздействия может оказаться небольшим. Если же таковым выступает этнос, то применяются соответствующие средства (местное радио, газеты, телевидение), да и территориальный и временный параметры выглядят более внушительно. Внимательный читатель без труда обнаружит все перечисленные выше элементы, хотя, разумеется, недостатки типологии, связанные с описательностью самого определения феномена слухов и здесь налицо.

В научном же отношении более основательным и перспективным представляется иной подход -- свободный от идеологических стереотипов. Содержание его таково: в соответствии с социальными элементами системы взаимодействия (индивиды, их акты, проводники взаимодействия), описанными П. Сорокиным, можно классифицировать слухи в зависимости:

1) от количества и качества взаимодействующих индивидов;

2) от характера актов;

3) от характера проводников.

Рассмотрим эту типологию более подробно. Субъекты слухов в зависимости от количества могут различаться:

1) между двумя индивидами;

2) между одним и многими;

3) между группами индивидов.

Как нетрудно заметить, количество участвующих в производстве и функционировании слухов прямо и значительно влияет на их интенсивность, долговременность и территориальную распространенность. В зависимости от качества индивидов слухи имеют различные характеристики. Так, мужчины более, чем женщины, склонны производить, распространять и принимать такой вид слухов, как политические новости (официальные и неофициальные), женщины -- связанные с ростом цен, семейной жизнью. Молодежь постоянно обменивается сведениями о знаменитых спортсменах, звездах рока; старые люди -- о размерах пенсий, новых лекарствах, судьбах окружающих и т д. Сходство и различие индивидов в процессе взаимодействия имеют колоссальное влияние на характер рассматриваемого вида коммуникаций.

Особый случай представляет собой анализ распространения слухов в толпе (неорганизованное и эмоционально возбужденное скопление людей). Здесь, как замечают некоторые исследователи (Г. Лебон, Г. Тард, С.К. Рощин и др.), происходит уравнивание ее участников, сведение их к одному стандарту поведения. Индивидуальные различия людей на какое-то время подавляются, исчезают. А если учесть, что некоторые наблюдатели рассматривают слухи как характерный способ передачи и распространения информации именно в толпе и считают слухи вообще одной из отличительных ее особенностей, то косвенно ставится под сомнение качественное различие внутри состава толпы. Слухи «выполняют функцию ориентации участников толпы в складывающейся ситуации, служат для них своего рода способом соотнесения своих действий с действиями других участников и как таковые выступают в качестве коллективного процесса принятия решения, в результате которого возникают нормы поведения, цели и способы действий».