Сертная казнь

В Указе даны некоторые  рекомендации различным органам  относительно смертной казни.

Таким образом, де-факто до февраля 1999 года, в России действовал мораторий на смертную казнь при отсутствии такого моратория де-юре.

2 февраля 1999 года Конституционный суд РФ вынес Постановление № 3-П, в котором признал неконституционным возможность вынесения смертных приговоров в отсутствие судов присяжных во всех регионах страны. Данный запрет имел временный и исключительно технический характер и вопрос о смертной казни нельзя было назвать полностью решенным, поскольку она закреплена в Уголовном кодексе РФ в ст. 44 и ст. 59, а порядок её исполнения предусмотрен в главе 23 раздела VII Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и решение о принятии Федерального закона о ратификации Протокола N 6 либо его отклонении органами законодательной власти не рассматривается уже более 10 лет.

С 1.01.2010 г. суды присяжных должны были начать действовать в последнем субъекте федерации, где их до сих пор не было -- в Чеченской Республике. В связи с этим Верховный Суд РФ обратился с запросом о возможности применения смертной казни с этого момента в Конституционный Суд РФ.

19 ноября 2009 года Конституционный  суд РФ своим Определением  № 1344-О-Р «О разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года № 3-П» признал невозможность назначения смертной казни. Суд мотивировал это тем, что положения пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года № 3-П в системе действующего правового регулирования, на основе которого в результате длительного моратория на применение смертной казни сформировались устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым смертной казни и сложился конституционно-правовой режим, в рамках которого -- с учетом международно-правовой тенденции и обязательств, взятых на себя Российской Федерацией, -- происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни, как исключительной меры наказания, носящей временный характер и допускаемой лишь в течение определенного переходного периода, то есть на реализацию цели, закрепленной статьей 20 Конституции Российской Федерации, означают, что введение суда с участием присяжных заседателей на всей территории Российской Федерации, не открывает возможность применения смертной казни, в том числе по обвинительному приговору, вынесенному на основании вердикта присяжных заседателей.

Конституционный Суд РФ также  указал, что Российская Федерация  связана требованием статьи 18 Венской  конвенции о праве международных  договоров не предпринимать действий, которые лишили бы подписанный ею Протокол № 6 его объекта и цели, до тех пор, пока она официально не выразит свое намерение не быть его участником. Поскольку основным обязательством по Протоколу № 6 является полная отмена смертной казни, то в России с 16 апреля 2007 года смертная казнь применяться не может, то есть наказание в виде смертной казни не должно ни назначаться, ни исполняться.

3.2 Обсуждение  перспектив смертной казни

Относительно вопроса  дальнейшего применения либо замены смертной казни пожизненным заключением  среди российских законодателей  и сотрудников системы исполнения наказания однозначного мнения не существует. В поддержку пожизненного лишения  свободы либо длительных, более 20 лет, сроков лишения свободы выступает  экономическая сторона наказания: лицо, совершившее тяжкое преступление может получить необходимую профессию  и выполнять трудовые обязанности  в течение длительного времени, принося определённую прибыль государству, что подтверждает практика. Таким  образом, компенсируется материальный ущерб и частично моральный ущерб  содеянного. В пользу такой замены выступает так же возможность исправления судебной ошибки, гуманность наказания в данной форме, противоречие смертной казни духовным и религиозно-нравственным принципам Андреева В.Н. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы как ее альтернатива. Краснодар, 2005. 36 с..

Смертная казнь в сравнительном  характере является экономически невыгодной и не несет в полной мере характера  компенсации содеянного, хотя существуют предложения юристов, к примеру, по использованию органов приговоренного к высшей мере для трансплантации тяжело больным. В то же время, превентивная роль лишения свободы не достаточна для полноценной замены высшей меры наказания, поскольку смертная казнь  обеспечивает гарантированное отсутствие каких-либо преступлений со стороны  приговоренного, в то время как  после отбытия срока лишения  свободы ряд лиц совершают  рецидивы. По мнению Р. С. Нагорного, смертная казнь не может быть заменена лишением свободы, если речь идет не о пожизненном заключении, для данных категорий лиц Андреева В.Н. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы как ее альтернатива. Краснодар, 2005. с.З:

· лица, в силу психического расстройства или болезни не контролирующие себя и не осознающие опасности наказания (маньяки, лица с психическими аномалиями)

· лица, склонные к злоупотреблению  алкоголем и наркотических средств, в силу опьянения не контролирующие себя

· лица, занимающиеся преступной деятельностью на профессиональной основе (убийцы по найму, члены банд и иных преступных группировок), для  которых такого рода наказания являются нормой

· лица, подверженные экстремистским идеям, одержимые идеологией мести. По мнению экспертов, если РФ откажется  от ратификации, Россия и её граждане, скорее всего испытают мощный удар возмущения, угроз по изгнанию России из международных организаций. В случае ратификации протокола № 6 смертная казнь будет исключена из уголовного законодательства, либо будет установлена лишь за действия, совершённые во время войны или при неизбежной угрозе войной.

Заключение

На сегодняшний день Россия, пожалуй, единственная страна, на которую  оказывается столь серьезное  давление со стороны мировой общественности, международных и общественных организаций. Очевидно навязывания нам выгодных для Запада требований - условий, имеющих  больше политическое значение, нежели заботу за моральный облик и цивилизованность нашего отечества. Поэтому мы не должны оглядываться на кого бы то ни было, а  также слушать так называемых экспертов Запада. И в этом отношении  нам следовало бы ориентироваться  на собственный опыт, формируемый  нашими социально-экономическими условиями, исходить из нашего менталитета и  особенностей развития. Больше доверять собственному здравому смыслу. Мы должны найти свое решение по этой проблеме, и оно не может быть универсальным, то есть годным на все времена и  для всех народов планеты.

Например, более эффективным  в стремлении сделать общество более  гуманным по отношению к своим  членам - что является, по сути, основной целью отмены смертной казни - будет  открытие статистики по преступности и правонарушениям. Потому что именно это, как мне кажется, послужит мощным предупредительным (сдерживающим, пресекающим) инструментом для потенциальных  преступлений (преступников). Таким  образом, необходимость открытия статистики преступлений и правонарушений может  послужить и способствовать созданию гуманного, правового (на сколько это возможно) государства.