Семья как объект социологического исследования

 

 

Тема 1. Семья как объект социологического исследования.

Социология семьи относится к разряду специальных социологических теорий.

Выделение социологии семьи в самостоятельную отрасль социологического знания происходит в 60-80-е годы                                                                                                                                                           XX века. Ко второй половине 20-го столетия был накоплен значительный эмпирический материал по семейной проблематике, требующий теоретического осмысления и обобщения. За рубежом, например, в 70-х –80-х гг. предпринимаются серьезные попытки  к созданию специальной социологической теории семьи. В России это выразилось в оформлении в 60-е годы отечественной концепции социологии семьи,  которая явилась, по сути, монотеорией и оставалась таковой до середины 80-х – начала 90-х гг. Кроме того, данный период  в нашей стране отмечен ростом  эмпирических исследований семьи, довольно широко тематизированных, следствием чего явилось значительное отставание теории от практики.

Изменение социально-экономической и политической ситуации в России в середине 80-х – начале 90-х годов сопровождалось существенным спадом исследовательской активности в этой предметной области, по мнению многих авторов, непреодоленным до сих пор.1

Тем не менее, можно говорить о двух более или менее оформленных теоретико-методологических подходах:

• концепция кризиса моногамной семьи;
• концепция исторических типов семейных отношений, перехода к современной семье, связанного с плюрализацией семейных форм.

 

 

1.1 Подходы к исследованию семьи. 

 

Семья - уникальная социальная группа. Являясь связующим звеном между личностью и обществом, она обладает чертами социального института и малой социальной группы.

В связи с этим в социологии семья рассматривается с нескольких позиций:

• как социальный институт;
• как малая социальная группа;
• как социальная система.

Указанные подходы отличаются специфическим видением предмета исследования и выбором понятий, хотя нередко указание на институциональный или групповой подход является скорее актом науковедческой рефлексии, чем реальностью.

Семья как социальный институт

Понятию социальный институт в социологии отводится центральное место. Социальный институт определяется как ведущий компонент социальной структуры общества, интегрирующий и координирующий множество индивидуальных действий людей, упорядочивающий социальные отношения в  отдельных сферах социальной жизни2. Понятие социального института достаточно хорошо разработано в социологии3. Наиболее часто используется следующее определение:

«Социальный институт – устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в систему ролей и статусов, образующих социальную систему»4.

Институт семьи, например, долгое время, ассоциировался с основанной на моногамном браке малой социальной группой. Изменения последних десятилетий в брачно-семейных отношениях приводят и к изменению норм в сфере института семьи, в частности, к появлению в его рамках и других форм семейных отношений, не основанных на браке.

Понятие института тесно связано с понятием функция. Функция – назначение или роль, которую выполняет данный институт в обществе, т.е. польза, которую институт приносит обществу.

Среди функций, выполняемых семьей в современном обществе, называются следующие:

• репродуктивная;
• воспитательная;
• хозяйственно-бытовая;
• экономическая;
• первичного социального контроля;
• духовного общения;
• социально-статусная;
• досуговая;
• эмоциональная;
• сексуальная5.

Исходя из этого набора, продолжительное сожительство, в котором рождается ребенок, берет на себя большинство вышеперечисленных функций семьи (исключение составляет социально-статусная функция), а добрачное сожительство – неспецифические функции семьи, например, психотерапевтическую, сексуальную, организации досуга, духовного общения.

Невыполнение институтом своих основных функций может свидетельствовать о его кризисе. Институциональный кризис – процесс, характеризующийся падением авторитета данного института, снижением доверия к нему. В настоящий момент, скорее, можно говорить не столько о кризисе института семьи, сколько о кризисе института брака как способа формирования семьи. 

Подход к семье как к социальному институту является одним из ведущих в социологии семьи. В период становления этой отрасли социологического знания именно вопросы, касающиеся функций, места и роли  семьи в обществе, возможность совмещения профессиональной карьеры и семьи, изменений в институте, были в центре её внимания.

В зарубежной социологии определение института включает в себя следующие моменты:

• относительно сложная социальная практика, подвергаемая самому обширному социальному контролю, в первую очередь, посредством негативных или позитивных санкций со стороны общества (институт частной собственности, институт брака и т.п.);
• понятие института означает любую сложную организацию и значительные ее размеры;
• институт определяется как сложная система взаимодействий и отношений, выполняющая определенные социальные функции;
• институт рассматривается как нормативная и устоявшаяся социальная практика, а институциализация как процесс, благодаря которому система социальных действий становится институтом6.

Для нашего исследования особенно важной является последняя характеристика социального института. Институциализация подразумевает процесс определения и закрепления социальных норм, санкций, правил, статусов и ролей, приведение их в систему, которая действует в направлении удовлетворения той или иной потребности. Поведение, ранее воспринимаемое как инновационное становится предсказуемым, ожидаемым. Институциализация – возведение социальной практики в статус социального института.

В отношении сожительства рассмотрение процесса институциализации должно включать в себя несколько моментов.

Во-первых, важна степень распространенности незарегистрированных союзов в современном обществе среди различных возрастных категорий и социальных групп населения, необходимым является и выявление причин, способствующих росту доли сожительствующих пар, определения характера их влияния, т.е. насколько действие того или иного фактора является постоянным, долговременным.

Во-вторых,  значимую роль играет оценка общественным мнением подобных союзов.  Здесь, в первую очередь, надо затронуть отношение представителей молодого, среднего и старшего поколений к сожительству как форме семейных отношений, степень терпимости общества к вариативности и многообразию современных семейных форм, а также приемлемость незарегистрированного союза для себя, определение места сожительства в стратегии формирования своей собственной семьи.

В-третьих, существенным представляется изучение функциональности подобных союзов. Это связано как с возможностью выполнения сожительством семейных функций (традиционно ассоциируемых с институтом семьи), так и с наличием специфики в появлении и функционировании сожительствующих пар. Для выявления степени сходства сожительствующих и брачных союзов целесообразно рассмотрение  многовариантности отношений сожительства с точки зрения сближения сожительства и брака.

Таким образом, при рассмотрении вопросов, связанных с выполнением задач данной работы, необходимо использовать, применительно к сожительству, следующие характеристики семьи как социального института:

• распространенность, рост;
• легитимация;
• выполнение предписанных социумом функций.

Семья как малая социальная группа

С точки зрения современной социологии, семья может рассматриваться не только как социальный институт, но и как малая социальная группа. Под «малой социальной группой» понимается «немногочисленная по составу группа, члены которой объединены общей социальной деятельностью и находятся в непосредственном личном общении, что является основой для возникновения эмоциональных отношений, групповых норм и групповых процессов».7 Семья рассматривается как малая группа в том случае, если предметом исследования являются отношения между индивидами, составляющими семью. Параметры, лежащие в основе анализа состояния малой группы, были разработаны в рамках теории групповой динамики. Основоположник теории К.Левин выделял несколько моментов, важных для анализа состояния социальной группы:

• природа групповых связей;
• отношения внутри группы;
• влияние групповых стандартов на индивидуальное поведение;
• динамика власти и подчинения;
• структура власти;
• стили лидерства;
• процессы принятия групповых решений;
• конформизм и групповое давление;
• социальные установки.8

Рассматривая семью как социальный институт, мы не акцентируем внимания на внутригрупповом взаимодействии членов семьи, их межличностных отношениях. Исследуя же семью с позиций малой группы, мы останавливаемся на таких вопросах, как выбор брачного партнера, принятие решений о рождении первых и последующих детей, мотивы и причины семейных конфликтов, характер выполнения основных функций семьи, специфика отношений между родителями и детьми и т.д.  Здесь используются категориальный аппарат социальной психологии (сплоченность семьи, включенность индивида в семью, стабильность семьи, структура семейной власти, ролевое поведение и ролевое взаимодействие, ролевые ожидания и т.д.)

В 1980–90-е годы в нашей стране роль этого подхода с его ориентацией на жизнедеятельность семьи возрастает. В указанный период были выпущены монографии и сборники статей, в которых рассматривались: проблемы формирования личности под влиянием внутрисемейных отношений; репродуктивное поведение в современной семье; экономическое положение семьи на разных этапах ее развития; семья как объект социальной политики; семейное воспитание и подготовка молодежи к семейной жизни; проблемы формирования семьи как малой социальной группы и институционального становления современных семейно-брачных отношений и т.д.9

Довольно подробно были проанализированы проблемы стабильности семьи и брака: много внимания уделялось причинам и мотивам распада семьи, процессам, предшествующим разводу, и его последствиям.10

На наш взгляд, при рассмотрении целого ряда вопросов, связанных с задачами данной работы, необходимо использовать следующие характеристики семьи как малой социальной группы:

• во-первых, нужно учитывать структуру современной семьи, характер группового взаимодействия, структуру власти, коммуникаций в семье, т.е. характеристики семьи в целом;
• во-вторых, большое значение для данной работы имеют и характер взаимодействий индивидов в семье, семейные ценности, нормы, образцы поведения.

Семья как социальная система

Описывая основные подходы к исследованию семьи, нельзя обойти вниманием и системный подход, который представляет своеобразную интеграцию двух существующих и наиболее разработанных, на наш взгляд, социологических подходов. В ряде работ прямо указывается на возможность и целесообразность системного анализа семьи. «Социология видит семью как особую целостность и эта ее заинтересованность в исследовании семьи как целого, как системы ставит социологию в особое к ней отношение, ибо системное, целостное рассмотрение предполагает интеграцию всех знаний о семье, а не выделение своего (наряду с другими) аспекта».11 Под системой вообще принято понимать «целостный объект, состоящий из элементов, находящихся во взаимных отношениях»12 В литературе выделяются обычно следующие системные свойства:

• целостность;
• наличие двух и более типов связей (пространственных, функциональных, временных);
• структура (организация);
• наличие уровней и их иерархия;
• наличие цели;
• управление;
• самоорганизация;
• функционирование;
• развитие.

Компоненты социальной системы:

• внешние связи и отношения системы;
• элементы системы;
• внутренние связи и отношения элементов системы;
• этап формирования системы;
• этап развития системы;
• этап распада (разрушения) системы.13

Социология использует понятие семьи как социальной системы, которая всегда при этом рассматривается как система «открытая», «находящаяся в отношениях взаимозависимости и взаимопроникновения с рядом «окружающих систем».14

Помимо вышеуказанных подходов, в социологической литературе акцентируется внимание на возможности и продуктивности использования при анализе брачно-семейных отношений таких подходов, как:

• феноменологический подход;
• средовой подход;
• ценностный подход;
• изучение образа жизни семьи.15

Цель и задачи нашего исследования обуславливают необходимость изучения сожительства как социального института, с позиций структурного функционализма. Помимо этого в работе используется системный подход, в частности для анализа причин распространения отношений сожительства, выявление проблем сожительствующих союзов, которые касаются как индивидов, отдающих предпочтение данной форме семейных отношений, так и общества.