Семейное воспитание в России

Трактовка индивидуального развития в русле концепции культурно-исторического наследования представлена в трудах Б. С. Братуся и В. И. Слободчикова. Б. С. Братусь определяет человеческое развитие как «процесс самоосуществления, предметом которого становится родовая человеческая сущность, стремление к приобщению, слиянию с ней и обретение тем самым понятия нормы своего существования как человека». «Нормальное развитие — это такое развитие, которое ведет человека к обретению им родовой человеческой сущности». Среди условий и критериев такого развития Б. С. Братусь называет [9]:

- отношение к другому человеку как к самоценности, существу, олицетворяющему в себе бесконечные возможности рода «человек»;

-способность к децентрации, самоотдаче и любви как способу реализации этого отношения;

– творческий, целетворящий характер жизнедеятельности;

– потребность в позитивной личностной свободе;

– внутренняя ответственность перед собой и другими, прошлыми и будущими поколениями;

– стремление к обретению сквозного общего смысла своей жизни71.

Соответственно среди условий и критериев аномального личностного развития названы [11]:

– отношение к другому человеку как к средству реализации собственных потребностей;

– эгоцентризм и неспособность к самоотдаче и любви;

–причинно обусловленный, подчиняющийся внешним обстоятельствам

характер жизнедеятельности;

– отсутствие ответственности или крайне слабая внутренняя ответственность перед собой и другими, прошлыми и будущими поколениями;

– отсутствие стремления к обретению сквозного общего смысла жизни.

Таким образом, децентрированность (преодоление узко-индивидуалистической направленности), ответственность (в том числе и межпоколенческая), ориентированность на служение, глубина жизненных смыслов являются нормативными характеристиками — показателями уровня личностного развития.

Глубинные структуры личности, в свою очередь, определяют развитие внешних, адаптационных механизмов. Развитие же адаптационных механизмов, не укорененных в смысловой глубине, не способствует формированию личностной устойчивости, а напротив, чревато неизбежными личностными и социальными кризисами.

В. И. Слободчиков отмечает, что главная задача содействия личностному развитию — поиск средств и условий становления человека «как субъекта собственной жизни, как личности во встречи с другими, как индивидуальности перед лицом Абсолютного бытия». Сущностная задача воспитания — содействие становлению и развитию «собственно человеческого в человеке», помощь индивиду в обретении «родовых способностей, позволяющих ему быть человеком и отстаивать собственную человечность», «быть не только материалом и ресурсом социального воспроизводства, не только предметом политических манипуляций, но, прежде всего, быть подлинным субъектом культуры и исторического действия» [5].

Очень точным, с нашей точки зрения, является замечание В. Н. Мирошниченко о двух парадоксах современного российского общества. Во-первых, изменившаяся реальность требует от индивидов адаптации, а адаптация в создавшихся условиях заключается в готовности к постоянному снижению уровня жизни, ухудшению условий существования, экономии не только материальных и денежных ресурсов, но и ресурсов времени. В этом психологическом контексте тотального сокращения происходит фактическое сворачивание структуры семьи и ее базовых социальных функций, на выполнение которых у работающего человека не остается времени и сил. Во-вторых, сами цели процесса социализации изменились: социализация ориентирована на ускоренную адаптацию личности к сложившемуся порядку повседневных социальных практик, на развитие навыков выживания. Ускоренная модель социализации является урезанной, не транслирует целого ряда высоких культурных ценностей. Такие механизмы социализации способствуют закреплению и воспроизводству негативных сторон межпоколенческого общения: снижения авторитета родительского поколения, проявления все большего неуважения к старикам, равнодушия к детям.

Таким образом, изменившиеся социально-экономические условия и ситуация духовно-нравственного кризиса общества явились первопричинами основной аксиологической проблемы современного семейного воспитания — смещения его ценностных приоритетов. В массовой практике семейного воспитания инструментально-прагматические ценности фактически вытеснили базовые, заглавные, сущностные ценности. Такое изменение аксиологических приоритетов семейного воспитания на рубеже XX–XXI вв. стало одним из проявлений массовой рационализации мировоззрения, существенного ослабления его глубинной, ценностно-смысловой составляющей и акцентирования компонентов инструментально-прагматических.

Одно из главных условий повышения воспитательного потенциала современной семьи — актуализация аксиологической составляющей семейного воспитания. Ценностно-смысловой контекст является определяющим в комплексе мер по развитию социальных феноменов ответственного родительства и родительской культуры [9].

В логике аксиологического подхода «ответственное родительство» определяется как интегрированное психологическое образование личности, включающее совокупность ценностных ориентаций, установок и ожиданий, родительских чувств, отношений, позиций и убеждений субъекта относительно себя как родителя. Содействие формированию ответственного родительства как социального феномена предполагает обновление нормативно-правовой базы, регламентирующей меру ответственности родителей за воспитание детей, расширение компетентности родителей в вопросах развития и воспитания ребенка, реализацию системы мер по формированию родительской культуры.

Ведущий специалист по разработке вопросов теории и практики родительского движения в современной России А. А. Крячко характеризует родительскую культуру как «систему практически реализуемых взрослыми членами семьи ценностных отношений и норм, определяющих демографическое поведение человека, степень материнской и отцовской компетентности и творческой активности в процессе инкультурации и первичной социализации ребенка, осуществляемых в пределах семьи» [8].

Сегодня процесс формирования родительской культуры неизбежно связан с коррекцией индивидуалистических установок и искаженных ценностных приоритетов родителей, переструктурированием ценностно-смыслового пространства современной семьи. Несмотря на противоборство мнений вокруг соотношения традиции и глобализации, наиболее жизнеспособной стратегией развития родительской культуры в современном российском обществе представляется ориентация на отечественные цивилизационные ценности, а перспективной тактикой — введение современной семьи в культурно-педагогическую практику через деятельное освоение и осмысление воспитательного потенциала традиционной культуры в сопряжении ее с динамикой современности.

Будучи главным средством организации пространства родительской культуры, традиция осваивается родителями не на уровне прежних форм закрепления социокультурного опыта, а через присоединение к смысложизненным ценностям и идеалам, структурирующим жизнь общества. Потенциал родительской культуры получает новый импульс развития в процессе интерпретации традиционных ценностей в современных условиях [3].

Таким образом, традиция выступает, во-первых, как естественный механизм трансляции и сохранения культуры; а во-вторых — как проводник социокультурного обновления.Традиционные ценности получают сегодня новое звучание, выполняя функцию консолидации общества, обеспечивая ценностное единство семьи, нации, сохранение своеобразия этноса, способствуя нравственной, духовной и культурной самоидентификации граждан России [13].

В данном контексте средствами освоения и актуализации традиционных ценностей семейного воспитания в современных социокультурных условиях становятся: общая аксиологизация современной жизни на основе творческого развития отечественной социокультурной традиции; признание и презентация семейных ценностей как приоритетных в системе социокультурных ценностей современной России; комплексная социально-экономическая и психолого-педагогическая, помощь российской семье в решении ее витальных и инструментальных проблем; популяризация традиционных ценностей воспитания (в том числе посредством акцентирования прикладного, прагматического аспекта традиционных ценностей); осуществление широкомасштабной просветительской программы по формированию родительской культуры; систематическое и целенаправленное духовно-нравственное воспитание детей в семье и образовательных учреждениях; использование в ходе реализации различных образовательных и социальных программ вариативных форм межпоколенческого взаимодействия; объединение в процессе восстановления воспитательного потенциала современной семьи усилий самой семьи, учреждений системы образования, традиционных религиозных организаций (в первую очередь, структур Русской Православной Церкви), общественных организаций и объединений, опирающихся в своей деятельности на базовые социокультурные ценности.

Актуализация ценностно-смысловой составляющей современной жизни даст российской семье возможность вернуть утраченное ею на переломе эпох духовное призвание, о котором писали классики отечественной философии и педагогики.

 

Заключение

Жизнь семьи — органическая часть духовной жизни общества. В семье человек реализует социальную потребность служения ближним, сам находит поддержку и силы для преодоления жизненных испытаний. В семье хранится память о прошлом и созидается будущее, осваиваются и воспроизводятся социокультурные и личностные ценности. В этой связи вопрос о семейном воспитании нельзя считать частным, входящим в сферу исключительно родительских или узкопрофессиональных педагогических интересов.

Семья незаменима как институт воспитания, культурной идентификации и социализации — эти процессы содействия становлению и развитию ребенка требуют стабильного жизненного ритма, особой длительности и глубины межличностного общения, направленного не на индивидуалистические устремления, а на реализацию высоких социальных и духовных связей. Позитивный характер транслируемых семьей ценностей — основа стабильности общества, а семейное воспитание — один из механизмов общественной интеграции. Уникальность семейного воспитания основывается на реализации онтологически свойственного семье ценностного духовно-нравственного потенциала — на обладании семьей сущностными ценностными характеристиками.

Сегодня, в XXI веке, веке глобализации и обобществления практически всех сторон жизни человека, семья остается основной, или как говорят социологи – «первичной социальной группой, социальным институтом», где происходит воспитание нового поколения. Для повышения роли семьи в обществе и воспитания молодежи в духе уважения к семейным ценностям необходимо понять, какое место семья и связанные с ней ценности занимают в сознании людей, живущих в современной России.

 

 

 

Список литературы

1. Азаров, Ю. П. Семейная педагогика [Текст] / Ю. П. Азаров. — М.: Политиздат, 2002. — 223 с.

2. Азаров, Ю. П. Семейная педагогика: Педагогика любви и свободы [Текст] / Ю.П. Азаров. — М.; АО «Аргументы и факты», 1993. — 605 с.

3. Арсеньев, Н. Духовные традиции  русской семьи [Текст] // Воспитание школьников. 2008. − № 4. − С. 17.

4. Багашев, А. Духовнонравственное  воспитание молодежи [Текст] // Воспитание  школьников. 2008. − № 9. С.30-33.

5. Бестужева, С. Семья в нашей  стране: Историческая правда [Текст] // Воспитание школьников. 2008.− № 10. — С. 7.

6. Варга, Д. Дела семейные: Пер. с  венг. [Текст] / Д. Варга — М.: «Педагогика», 1986.

7. Вигман, С. Л. Педагогика в вопросах  и ответах: Учеб. пособие [Текст] / С. Л. Вигман – М.; ТК Велби, 2004. – 208 с.

9. Государев, Н. А. Психология и педагогика: Учебное пособие [Текст] / Н. А. Государев  – М.: «Ось89», 2006. – 144 с.

10. Гурко, Т. А. Трансформация института  современной семьи [Текст] // Социологические исследования. 1995. − № 10.

11. Маленкова, Л. И. Теория методика  воспитания [Текст] / Л. И. Маленкова – М.; 2002. – 480 с.

12. Методика воспитательной работы: Учеб. пособие [Текст] / Под ред. В. А. Сластенина. – М.; 2002. – С. 137–148

13. Пантин, В. Семья и семейные ценности в сознании россиян [Текст] // Воспитание школьников. 2008. − № 10.

14. Педагогика: учебник для студентов  педагогических вузов и педагогических  колледжей [Текст] / Под ред. П. И. Пидкасистого. — М.: Педагогическое общество  России, 2002. — 608 с.

15. Педагогическая антропология: учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений [Текст] / В. И. Максакова. — 3е  изд., стер. — М.; Издательский центр  «Академия», 2006. — 208 с.

16. Пугин, Д. Н. Проблемы современной  семьи [Текст] / Труд. от 27 февраля, 2004.

18. Рубенштейн, С. Л. Основы общей  психологии [Текст] / С. Л. Рубинштейн  – СПб.: Питер, 2007 – 713 с. – ил. – (Серия  «Мастера психологии») – С. 518 – 644

20. Семейное воспитание: Краткий  словарь [Текст] /Сост.: И.В. Гребенников  Л.В. Новинников. – М.: Политиздат, 1990. – С. 38

21. Сластенин, В. А. и др. Педагогика: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений [Текст] / В. А. Сластенин, И. Ф. Исаев, Е. Н. Шиянов; Под ред. В.А. Сластенина. — М.: Издательский центр  «Академия», 2002. — 576 с. — РАЗДЕЛ IV, ГЛАВА 15.

22. Соколова, Е., Столин В. Семья, личность, психологическое консультирование [Текст] // Семья и школа. 1989. − № 10.

23. Солдатенков, А. Д. Поликультурное  образование в многонациональной  школе – основа диалога культур  и стабилизации общества [Текст] / Психолого-педагогический сборник. Выпуск I. – M.; 2000. – С. 33.

24. Солдатенков, А. Д. Теория и практика  духовно-нравственного воспитания подростков.[Текст] / А. Д. Солдатенков — М.; МГОПУ, 1998. – С. 3.

25. Ушинский К. Д. Человек как предмет педагогической антропологии: Опыт педагогической антропологии [Текст] // Педагогические сочинения: В 6 т. – М., 1990. – том 1, главы VI – VII, XIX, XIII – XV

26. Чепурных Е.Е. Информация об  организации работы с родительской  общественностью по проблемам воспитания детей и молодежи в регионах Российской Федерации: Инструктивное письмо Министерства образования Российской Федерации № 28 – 51 – 565/16 от 18.07.2003.