Самоубийство как социальное явление

       В то время, когда Дюркгейм Разрабатывал свою концепцию социологии, существовали две методологические тенденции: позитивистская и антипозитивистская. Первая основывалась на принципах, сформулированных Сен – Семоном и Контом, и заключалась в стремлении к созданию социологии по примеру естественных наук, руководствуясь индуктивным методом, то есть методом выявления элементарных социальных фактов и их составных элементов, определение способов их объективного наблюдения, выдвижения и проверки гипотез. Эта тенденция была направлена, прежде всего, против психологических интроспективных методов в социологии. Для антипозитивистской тенденции, исходившей из принципов, сформулированных В. Дильтеем, было характерно утверждение, что факты общественной жизни, будучи по своей природе «духовными», качественно отличается от фактов, изучаемых естественными науками, и требуют особых методов и техники исследования.    И поэтому отказ от натуралистического, естественно – научного подхода к их изучению. В зависимости от того, что было положено в основу того или иного направления социологии, она развивалась на принципах натурализма или антинатурализма, детерминизма или антидетерминизма, признания или отрицания естественных закономерностей, методологического объективизма или субъективизма. Дюркгейм, если взять разработанную им методологию научного исследования, принадлежал к натуралистическому направлению социологической мысли, более того – был его крупным представителем. Но в его понимании предмета социологии, в его концепции социального факта акцент был сделан на специфику общественного феномена, на его качественное отличие от фактов другого рода. Для социологии настало время, писал Дюркгейм, отказаться от общих разговоров и перейти к специализации, то есть найти свою собственную область исследований. Положив своё определение социального факта как «вещи» (существующей объективно и оказывающей принудительное воздействие на индивида) в основу морали, права, религии, Дюркгейм отметил, что существует родство социальных явлений в различных сферах общественной жизни. «Между всеми этими фактами, исследуемыми разными специалистами независимо друг от друга, существует тесное родство. Они не только связаны в том смысле, что их нельзя понять, рассматривая в изоляции, но по существу своему они имеют общую природу; они есть проявление той самой действительности, которая является действительностью социальной. Именно поэтому все эти науки должны пользоваться тем же самым методом. Принципом этого метода является то положение, что религиозные, правовые, моральные, экономические факты должны рассматриваться в соответствии с их природой, то есть как социальные факты. Описываем ли мы их или объясняем, их нужно связывать с определённой социальной средой, с некоторым определённым типом общества и в конститутивных чертах этого общества искать причины, объясняющие исследуемые явления».

        Проблема предмета и метода  – главные моменты Дюркгеймовской концепции социологии как науки. Считая общую социологию основой для объяснения различных общественных явлений, Дюркгейм мыслил её как синтезирующую дисциплину, научный метод которой мог быть с успехом применён при исследовании самых разных явлений и фактов – моральных, экономических, политических, экономических, культурных, юридических и других. Дюркгейм не верил в возможность полного отстранения социологии от других общественных дисциплин, а также в возможность заниматься социологическими исследованиями независимо от данных, полученных в других отраслях научного знания и особенно в истории. Он полемизировал с немецкой формалистической школой Г. Зиммеля, подчёркивая, что решение любой социологической проблемы требует глубокого знания арсенала и данных частных наук, находящихся за пределами социологии. Наряду с признанием «общей социологии» как синтеза разных общественных дисциплин Дюркгейм пытался определить, какой именно категорией фактов должна заниматься социология, идя по традиционному для всякой науки пути поисков специфической группы фактов, исследуемых исключительно данной наукой. Исходя из этого, наука об обществе – это наука о коллективных представлениях, составляющих, по Дюркгейму, сущность общества. Одновременно она является совокупностью результатов всех частных общественных дисциплин, исследующих различные коллективные представления (моральные, юридические, религиозные) при помощи социологического метода. «После анализа,- писал Дюркгейм,- необходим синтез, показывающий, как эти элементы объединяются в целое. Это является оправданием общей социологии. Если все социальные факты имеют общие черты, то это потому, что они происходят от общего ствола…Задача общей социологии – обнаружить его». Новое понимание социологии закладывало основы для реформы наук о человеке, к которой стремился Дюркгейм.  Поскольку человек  окружён общественными фактами, а его жизнь регулируется общественными институтами - правовыми  и  политическими устройствами, обычаями, моральными и эстетическими установлениями, религиозными верованиями, то личность и её внутренний мир можно понять только с точки зрения коллективного сознания или с позиции социологии. Поэтому социология, по Дюркгейму, занимает центральное положение среди всех  общественных наук. Она охватывает разнородные явления, вскрывает то общее, что присуще всем этим явлениям, а именно их коллективный, общественный характер. Дюркгейм считал, что социологическая наука должна выполнять следующие главные функции: 1. Осуществлять объективные исследования явлений и законов социальной жизни; 2. Подвергать пересмотру принципы и теории философии таким образом, чтобы они могли прейти в соответствие с новыми социологическими данными; 3.  Вооружить все общественные науки методом и тем самым создать основы для руководства общественной жизнью.

   К числу общих условий, необходимых  для превращения  социологии  в самостоятельную науку, Дюркгейм  относил наличие особого предмета, исследуемого исключительно данной  наукой, и соответствующего метода. Поэтому особое внимание он  уделял выявлению тех социальных  фактов, которые представляют собой  предмет изучения социологии, и  разработке принципов социального  метода, приспособленного к «особой  природе социальных явлений».     

  А.Дюркгейм  «Самоубийство» (1897). Книга которую Дюркгейм посвятил проблеме  самоубийства, тесно связана с исследованием разделения труда. Он отмечает, что в современном обществе человек не обязательно более удовлетворен своим положением, чем в прежних обществах и попутно привлекает внимание к росту самоубийств как проявлению и доказательству определенных, может быть, патологических черт  нынешней организации совместной жизни. Последняя часть книги, посвященной разделению труда, содержит в себе анализ этих патологических черт. Уже здесь Дюркгейм говорит об аномалии, отсутствии или дезинтеграции норм, т. е.  о понятии которое станет преобладающим при анализе самоубийств. Он обращает внимание и на некоторые  феномены: экономические кризисы, плохое приспособление трудящихся к условиям работы, необузданность требований индивидов по отношению к коллективу. Все эти феномены –патологические. В обществах ,где господствуют традиции, место каждого индивида  определяется происхождением или  коллективными императивами. В таких обществах требование  индивидам положения, соответствующего его пристрастиями или  соразмерно его достоинствам, было бы нарушением норм. Ведущий же принцип современного общества – индивидуализм. Люди здесь отличаются друг от друга и осознают это, каждый стремится добиться того на что , он по его мнению ,имеет право. Главная проблема обществ современных, как и всех -  это, следовательно отношение индивидов и группы. Это отношение изменилось вследствие того , что человек стал  слишком сознательным , чтобы слепо соглашаться с социальными императивами. Но с другой стороны, индивидуализм, желательно сам по себе, чреват опасностями, так как индивид может требовать от общества   гораздо большего, чем он в состоянии ему дать. Поэтому необходима дисциплина, которую может навязать лишь общество. Исследование самоубийств касается патологического аспекта жизни современного общества и направлено на феномен, в котором наиболее разительно  обнаруживается связь индивида с коллективом. Дюркгейм хочет показать, до какой степени коллектив влияет на индивидов. С этой точки зрения феномен самоубийства  представляет исключительный интерес, но видимо, нет ничего более сугубо  индивидуально чем факт лишения себя жизни. Когда индивид одинок и отчаялся до такой степени, что готов на самоубийство, то опять же общество определяет сознание несчастного и в большей мере, чем его индивидуальная история, диктует ему этот акт. Самоубийством называется « всякий смертельный случай, прямо или косвенно является результатом позитивного или негативного деяния , совершенного самой жертвой, которая знала о возможности этого результата. Самоубийствами также следует считать случаи добровольной смерти окруженной ореолом героизма и славы. Определенный процент самоубийств отличает глобальное общество область или район. Он меняется не произвольно, а в зависимости от многих обстоятельств. Задача социолога выявить корреляции  между обстоятельствами и колебаниями уровня самоубийств, колебаниями, являющимися социальными феноменами. Следует различать самоубийство как индивидуальный феномен ( такой-то человек при таких-то обстоятельствах покончил с собой) от уровня самоубийств как социального феномена, который и стремится объяснить. Дюркгейм признает наличие психологической предрасположенности к самоубийствам, предрасположенности, которую можно объяснить с точки зрения психологии или психопатологии. В самом деле, именно у неврастеников наибольшие шансы покончить с собой при определенных обстоятельствах. Но считает он, фактор, предопределяющий самоубийство, несет не психологический , а социальный характер. Дюркгейм исследует изменение уровня  самоубийства среди разных групп населения и пытается доказать отсутствие  корреляции между частотой  психопатологических состояний и частотой самоубийств. Например он рассматривает разные религии и отмечает, что число душевнобольных среди приверженцев еврейской религии особенно велико, но частота самоубийств среди них очень незначительна. Он стремится также показать, что нет корреляции между наследственной склонностью и уровнем самоубийств. Процент самоубийств увеличивается с возрастом, что мало совместимо с гипотезой о том, что их  причина якобы передается по наследству. По мнению Дюркгейма под названием «подражание»  смешаны три мнения. Первое слияние сознания , т.е. тот факт, что большее число людей испытывает одно и тоже время одинаковые  чувства. Типичный пример – революционная толпа. В революционной толпе люди склонны к утрате подлинности собственных сознаний,  который испытывает тоже самое что и другие;  чувства подстрекающие людей –общие чувства. Действия, верования, страсти свойственны каждому потому, что они свойственны всем. Однако опорой этого  психосоциологического явления служит сам коллектив, а не один или несколько индивидов.

  Второе  приспособление индивида к коллективу, когда он ведет себя так  же, как и другие, при отсутствии  слияния сознаний. Каждый склоняется  перед более или менее рассеяными социальными инперативами , кроме того, индивид не хочет выделяться. Ослабленная форма социального императива -–мода. Женщины определенного круга будет чувствовать себя активной, если ее платье отличается от того, носить которое в этом сезоне  считается хорошим тоном. В этом случае имеет место не подражание, а подчинение индивида коллективу правящих.

     В конце концов, подражание в  точном смысле слова может  считаться только действие , в которому непосредственно предшествует воспроизведение сходного действия, осуществленного ранее другими, при отсутствии  между воспроизведение и совершением какого либо явного или полного интеликтуального действия, относящегося к признакам, свойственным воспроизведенному действию. Чтобы понять этот феномен, достаточно вспомнить о заразительном кашле – охватывающем людей во время скучного собрания, и обо всех более или менее механических реакциях, порой наблюдающихся на достаточно многолюдных собраниях.

     Главной темой в творчестве  Дюркгейма – взаимоотношение  между индивидом и коллективом  и поэтому он выделяет две  формы солидарности,  именуемые  им механической и органическо- механической солидарности ,солидарность- солидарность вследствие сходства. Когда в обществе господствует эта форма солидарности, индивиды мало отличаются друг от друга. Будучи членами одного и того же коллектива, они похожи друг на друга, потому что испытывают одинаковые чувства, привержены одинаковыми ценностями, признают одно и то же священным. Общество сплочено , потому что индивиды еще не  дифференцированы. При органической солидарности и консенсус, т.е. сплоченность коллектива ,рождается вследствие  дифференциации или объясняется ею. Индивиды здесь не находят друг друга: они различны, и в определенной мере именно потому ,что они различны, достигается консенсус. Эту солидарность Дюркгейм называет ограниченной , по аналогии с органами живого существа, каждый из которых выполняет свои функции и не походит на другие органы, а между тем все они одинаково необходимы для жизни. Две формы солидарности соответствуют , по Дюркгейму двум противоположным формам общественной организации     Общество  примитивное или архаическое, общество без письменности, характеризуется преобладанием механической солидарности. Индивиды одного племени, так сказать, взаимозаменяемы. Из этого следует, что индивид не есть исторически первичное. В примитивных обществах каждый представляет собой то же самое, что и другие; в осознании каждого господствуют сходные для всех – как по количеству, так и по  интенсивности – чувства или коллектив чувств. Характерными чертами органической солидарности выступает автономия воли и поле индивидуального решения. Общество в котором доминирует организационная солидарность, создает условия для расцвета индивидуализма в соответствии с коллективной потредностью и нормальными императивами. Сама мораль здесь предписывает каждому проявлять себя. 

Количество завершенных  самоубийств (1803-1841)

Количество и  уровень самоубийств в России (1923-1926)