Развитие Н.К. Михайловским психологического подхода к изучению человека и общества

государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования  московской области УПРАВЛЕНИЯ,   ЭКОНОМИКИ    И   СОЦИОЛОГИИ

Социально-гуманитарный Факультет

Кафедра  гуманитарных и социальных дисциплин

 

 

 

 

                                _______________    Зав.  кафедрой /Смирнов В.А./

                                                            (отметка о допуске к защите)                    

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине

История отечественной  социологии

Тема: «Развитие Н.К. Михайловским психологического подхода к изучению человека и общества.»

                                                                                                  

                                                                                                            

 

Исполнитель:                                                         Студентка группы СБО-02

Кирсанова Виктория Викторовна

                                                                                                                                                                                    

Дата регистрации работы в деканате________

Дата  регистрации работы на кафедре________

Оценка за защиту________

Руководитель:                                                  Кандидат исторических наук, доцент,

Смирнов Владимир Александрович

 

Королёв, 2011

 

 

Содержание

Введение……………………………………………………………...………...3

Глава I Психологическое направление в социологии……………..……….5

1. Н. К. Михайловский: философия личности и общества………..……..7

1.2 Развитие Н.К. Михайловским  психологического подхода к изучению  человека и общества………………………………………………………….16

1.3 «Герои и толпа»…………………………………………………………...23

Глава II. Теория подражания в трудах Н.К. Михайловского и Г. Тарда…35

Заключение…………………………………………………………………….40

Список  использованной литературы………………………………………..41

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Психологическое направление как  самостоятельная линия в развитии русской социологической мысли  сложилось в 90-х годах XIX в. Однако элементы психологизма встречаются во многих направлениях общественной мысли начиная с социологической теории П.Л. Лаврова,  Н.К. Михайловского и других представителей субъективной школы, у которых заметна значительная склонность к психологизации социальных процессов.  
Обращение социологов к психологии было вызвано прежде всего социально-политическими условиями развития русского общества, затем внутренней динамикой самой социологической науки, а также влиянием западной философии и социологии.

 

Цель курсовой работы: описать развитие Н.К. Михайловским психологического подхода к изучению человека и общества; дать сравнительную характеристику теории подражания в трудах Н.К. Михайловского и Г. Тарда.

 

Задачи курсовой работы:

• Охарактеризовать становление и формирование психологического направления в социологии
• Раскрыть суть философии личности и общества Н. К. Михайловского
• Рассмотреть труд Н. К. Михайловского «Герои и толпа»
• Проанализировать Теорию подражания в трудах Н.К. Михайловского и Г. Тарда

 

Объектом курсовой работы является психологический подход к изучению человека и общества.

 

Предметом курсовой работы выступает развитие Н.К.Михайловским психологического подхода к изучению человека и общества.

 

Работа состоит из введения, двух глав (первая глава разбита на три параграфа, вторая содержит один), заключения и списка использованной литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава I Психологическое направление в социологии

Представители психологической школы рассматривают  с помощью психологических явлений  сущностные характеристики и человека и общества, т. е. сводят социальные явления к психологическим.

Можно выделить три течения: [11, с.43]

Индивидуалистическое, которое считает, что социальные явления и процессы обуславливаются  действиями индивидуальных психологических  факторов и поэтому должны объясняться  посредством анализа психики  индивида и соответствующего понятийного  аппарата.

Групповое течение полагает, что анализ социальных явлений необходимо осуществлять с  позиций психологии групп (рода, племени, коллектива).

Социнетарное течение рассматривает психику индивида как продукт общества и предлагает подходить к анализу индивидуальной психики с позиции общественной психологии.

Психологическое направление социологии в России сложилось в 1890-х годах. Именно в  это время вышли фундаментальные  труды наиболее ярких его представителей Е.В. Де-Роберти, Н.И. Кареева и других. В теоретическом отношении их труды базировались на идеях, высказанных французами Г. Тардом и Г. Лебоном, немцами М. Лацарусом, Х. Штейнталем, американцами Уордом и Гиддингом, а так же русскими социологами Лавровым и Н. Михайловским, которые, как и указанные мыслители запада были склонны к известной психологизации в объяснении явлений общественной жизни.

В конце 19 века становится все яснее, что  ни психология индивида, ни абстрактный  «народный дух» не способны дать ключ к пониманию социальных явлений. Следовательно, вырос интерес к  изучению группового массового поведения  и тех психологических и социальных механизмов, которые делают возможными передачу социальных норм и верований  и адаптацию индивидов друг к  другу. [7]

Групповая психология конца 19 начала 20 века не исчерпывалась  на этом. Исследованию подвергается не только аморфная толпа, но и конкретные человеческие группы, диады и триады, а также сами процессы межличностного взаимодействия – такие, как психическое  заражение, внушение и подражание. [3]

Эта ориентация черпала вдохновение в весьма разнородных источниках, включая  наблюдения за подражательной деятельностью  детей, этнологические исследования и  наблюдения за такими явлениями массовой психологии, как мода или паника. Одни авторы (Н.К.Михайловский) склонны  были считать фундаментальным процессом, обеспечивающим единообразие социального  поведения людей и их объединения  в группы, психическое заражение; другие (В.М.Бехтерев, Г.Лебон) отводят эту роль внушению; третьи (Г.Тард и др.) отдают предпочтение подражанию. Соотношение этих процессов также определялось по-разному. Однако во всех случаях предметом исследования были групповые процессы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.1 Н. К. Михайловский: философия  личности и общества

Николай Константинович Михайловский (1842—1904) — выдающийся ученый-социолог, популярный писатель, литературный критик и публицист.

Наиболее  крупные работы и статьи Михайловского  — “Что такое прогресс?” (1869), “Аналогический метод в общественной науке” (1869), “Орган, неделимое, общество” (1870), “Теория  Дарвина и общественная наука” (1870), “Философия истории Луи Блана” (1871), “Что такое счастье?” (1872), “  Идеализм, идолопоклонничество и  реализм” (1873) .“Борьба за индивидуальность” (1875), “Вольница и подвижники” (1877), “Герои и толпа” (1882), “Научные письма. К вопросу о героях и толпе” (1884), “Патологическая магия” (1887), “Еще о героях” (1891), “Еще о толпе” (1893).

Кареев в своей статье “Памяти Михайловского, как социолога” писал: “Если бы Михайловский свел воедино свои взгляды на общество и на взаимоотношения в нем индивидуального и коллективного (группового и классового) элементов и представил свои выводы в систематическом изложении, и если бы такая его книга была переведена на один из более распространенных языков, то западная критика... признала бы нашего автора одним из самых видных социологов, а западный историк молодой науки отметил бы, что этот социолог начал самостоятельно работать в то время, когда почти еще не существовало социологической литературы”. [12]

В своей  статье Кареев дальше приводит довольно убедительные доводы против упреков  его “в пристрастии к "социологии Михайловского" в силу своего рода национального патриотизма”. Он подчеркивает: “Работа над докторской диссертацией "Основные вопросы философии истории", вышедшей в свет в 1883 г., дала мне возможность систематически перечитать и критически продумать все произведения "русской социологической школы", появившейся в свет полтора десятилетия перед этим, и в то же время систематически перечитать и критически передумать множество старых и новых иностранных книг”. Проделанная работа позволила Карееву с полным на то основанием высказать следующую мысль, что “русская социология может с известным успехом конкурировать с иностранными, и что в ней, этой русской социологии, одно из первых мест по времени и очень видных мест по значению принадлежит Михайловскому”.

Основные  компоненты социологической теории Лаврова и Михайловского: обоснование  субъективного метода в социологии и определение на этой основе предмета последней; теория факторов общественного  развития; вытекающая из нее оригинальная теория прогресса и роль личности в истории.

При определении  предмета социологии и установлении ее места в системе существующих наук они опирались на тезис О. Конта о необходимости создать  позитивную, опытную науку об обществе. Критикуя объективный метод в  социологии, они выступали за последовательное применение субъективного метода. Естественнонаучный метод — в основном объективный  метод. Социологический, по их мнению, должен быть субъективным методом. Необходимость  использовать субъективный метод в  социологии обосновывалась следующим  образом: основная единица общества — не класс, группа или коллектив, а личность. На социальную деятельность личности влияют субъективные помыслы  и цели, а не разные внешние факторы. Данные субъективные помыслы и цели непознаваемы объективными методами. Субъект познания (социолог) может  изучать личность, только используя  принцип “сопереживания”, когда, по словам Михайловского, “наблюдатель ставит себя в положение наблюдаемого”.

Он должен дополнить свой личный опыт сочувственным  опытом, т.е. переживанием чужой жизни  как своей, ставить себя на место  другого. Как писал Михайловский: “...Мыслящий субъект только в таком  случае может дойти до истины, когда  вполне сольется с мыслимым объектом и ни на минуту не разлучится с ним, т.е. войдет в его интересы, переживет его жизнь, перемыслит его мысль, перечувствует его чувство, перестрадает его страдание, переплачет его слезами”. Лавров считал, что необходимо встать на место страждущих и нуждающихся, а не занимать место беспристрастного наблюдателя.

При рассмотрении предмета социологии Михайловский акцентировал свое внимание на исследовании процессов  борьбы за индивидуальность, понимая  под этим целостность человека в  его взаимодействии с социальными  структурами. Для Лаврова социология — это “наука о солидарности”, в данном случае — это взаимодействие тех же самых людей. “Социология — по его мнению — есть наука, исследующая формы проявления солидарности между сознательными органическими особями”.В другой своей работе он пишет, что социология — это наука, “изучающая и группирующая повторяющиеся факты солидарности между особями человеческого общества и стремящаяся открыть её законы. При этом она берет в соображение, во-первых, что общества, в которых мы изучаем проявления солидарности, принадлежат различным периодам жизни человечества, и потому уже солидарность их имеет различные формы; во-вторых, что эти коллективные организмы не имеют иного существования, как образования их из особей, способных ставить себе цели, стремиться к ним и отыскивать средства для их достижения. И потому лишь эти общества выступают как солидарное целое, как коллективные организмы, что особи их составляющие, ставят себе сходные, или тождественные, цели, тогда как едва ли не все явления, подрывающие солидарность обществ и ослабляющие ее, обусловлены различием других целей этих самых особей”.

При этом он считает, что: “Социология есть едва ли не единственная систематически вырабатывающаяся наука, в которой практические задачи не могут быть рационально отделены от теоретического их понимания”.

Из позитивистского  метода вытекает известная народническая  теория факторов, суть которой состоит  в том, что история человечества не является единым закономерным процессом, который проходит определенные объективные  стадии и фазы в своем развитии и подчинение какой-либо высшей цели. История — это хаотическое  действие различных сил и факторов, ни один из которых не может быть назван как самый решающий и главный. Поэтому любое историческое событие можно интерпретировать как результат определенной комбинации всех факторов данной исторической эпохи. Такой подход к истории на первое место выдвигает не поиск закономерностей исторических процессов и явлений, а анализ каузальных (причинных) взаимоотношений между людьми. Это позволит лишь приблизиться к пониманию истории, т.к. она недоступна полному пониманию, все время остается “вещью в себе”.