Психоаналитическая концепция Э.Фромма

Есть ли реальные шансы движения к здоровому обществу? С точки зрения конформизма, таких возможностей нет. Однако социолог оптимистично смотрит в будущее, отмечая веру в человеческий разум, добрую волю и здравомыслие. Э.Фромм утверждает, что лишь установка на плодотворность должна превратить «разумный шанс», каким бы малым он ни был, в «реальную возможность». Прообразом будущего, по его мнению, может стать здоровое общество, в котором на смену рыночному характеру придет характер продуктивный, а роботизм будет заменен гуманистическим духом.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Анализируя психологический уклад различных конкретно-исторических обществ, Э.Фромм приходит к выводу, что в каждом из них есть нечто устойчивое. Индивиды любого общества, несмотря на индивидуально-психологические различия, всегда, по его мнению, имеют нечто общее в своих психологических свойствах и поэтому выступают как типичные представители данного общества. Характер, типичный для общества, Э.Фромм называет социальным характером, подразумевая под ним «ядро структуры характера, которое присуще большинству членов одной и той же культуры в отличие от индивидуального характера, который различен у людей той же самой культуры».

С его точки зрения, в любом обществе независимо от его социальной природы существует единая присущая только ему структура характера, общая для большинства групп и классов этого общества. Сам характер Э.Фромм рассматривает как такую психологическую основу личности, которая обусловливает не только поведение человека, но и образ мыслей, чувств, вообще весь способ восприятия и отношения человека к внешнему миру. По его мнению, «система характера может быть рассматриваема как своеобразный человеческий заменитель инстинктивного аппарата животного», приспособительная роль которого имеет очень большое значение для человека.

Поскольку поведение индивида должно отвечать требованиям общества, постольку, полагает Э.Фромм, главная функция социального характера заключается в том, чтобы «направить активность членов общества по такому руслу, когда их поведение не является результатом сознательно обдуманного решения, следовать или не следовать социальному эталону, а является следствием желания действовать так, как они должны действовать, получая в то же время удовлетворение от того, что их поведение соответствует требованиям общества». Другими словами, функция социального характера состоит в том, чтобы «превращать и канализировать человеческую энергию данного общества для целей непрерывного его функционирования».

Именно поэтому социальный характер можно рассматривать как психологический фактор, способствующий стабилизации функцио-нирующего общества. Значение социального характера для самого индивида, по мнению Э.Фромма, состоит в том, что он позволяет индивиду психологически безболезненно и наиболее эффективно приспособиться к требованиям общества.

Социальный характер складывается, с одной стороны, под воздействием таких социальных факторов, как система образования, религия, литература и искусство, традиции, а с другой — в процессе воспитания детей в семье. Последний фактор имеет особое значение, потому что семья является «психическим агентом общества», главная задача которого состоит в том, чтобы «передать требования общества подрастающему ребенку». Непосредственное воздействие сформировавшегося социального характера самих родителей, методы воспитания, санкционированные данной культурой, — те факторы, которые позволяют семье довольно успешно справляться с решением этой задачи и формировать у детей характер, желательный обществу.

Следует отметить, что взгляды Э.Фромма на роль периода детства в формировании характера индивида несколько изменились в последние годы его жизни, о чем свидетельствует его последняя книга, которую Э.Фромм написал совместно со своим учеником-психологом М.Маккобичем «Социальный характер в мексиканской деревне. Социально-психоаналитическое исследование», где анализируются результаты многолетнего социологического исследования типов социального характера. Э.Фромм отказывается от слишком категорического утверждения З.Фрейда о том, что характер человека полностью и окончательно формируется в ранние годы развития индивида — до пяти-шести лет и в дальнейшем не подвергается изменениям. Не отрицая в принципе важной роли этого периода в формировании характера человека, Э.Фромм вместе с тем признает возможность «позднейших изменений в характере» взрослого, которые он связывает с воздействием на него постоянно меняющихся внешних условий.

Много раз Э.Фромм повторяет мысль о том, что «человек — существо, прежде всего, социальное», что структура общества и функция индивида в социальной структуре могут быть рассмотрены в качестве конкретного содержания социального характера, который есть не что иное, как результат динамической адаптации человеческой природы к структуре определенного общества.

Единственно верным и разумным способом решения проблемы человеческого существования является любовь и базирующийся на любви продуктивный тип характера, полагает Э.Фромм. В любви осуществляется такая связь человека с миром, другим человеком, при которой полностью сохраняется «его собственная целостность, индивидуальность». Главными элементами любви выступают «забота, ответственность, уважение и знание» объекта любви. Это такой способ решения проблемы человеческого существования, при котором человек обретает свое настоящее «Я», реализует свою природу. По Э.Фромму, в истории человечества еще не существовало такой социальной организации общества, при которой господствовал бы продуктивный тип социального характера.

С его точки зрения, все известные исторические типы социальных характеров, определяемые как непродуктивные, олицетворяют консервативную психологическую силу в истории, действие которой направлено на укрепление данной социальной структуры. Эти исторические типы социальных характеров авторитарны по своей структуре, так как внутренним, подсознательным регулятором их поведения является «авторитарная совесть», представляющая интернализацию всякого «внешнего авторитета», совокупности социальных норм, требований данного общества.

Рассматривая взаимоотношение социального характера с обществом, которое его порождает, Э.Фромм делает вывод, что при неизменности социальных условий социальный характер всегда выполняет стабилизирующую функцию. Отводя социальному характеру главным образом стабилизирующую роль в историческом процессе, Э.Фромм вместе с тем допускает, что при определенных условиях он может выполнять и отрицательно разрушительную роль. Это происходит тогда, когда социальные условия существенным образом изменяются, и возникает ситуация, при которой прежний социальный характер не соответствует происшедшим в обществе изменениям и возникающим в связи с этим новым требованиям.

Однако нельзя свести роль психологического фактора в истории только к консервативной функции социального характера. Чтобы объяснить действие психологического фактора в позитивном направлении, которое способно коренным образом преобразовать, изменить социальные условия человеческого существования, Э.Фромм обращается к потребностям абстрактно-психологической природы человека.

По его мнению, творческое, позитивное направление действия психологического фактора определяется человеческой природой и проявляется в деятельности лишь отдельных личностей, которые сумели подняться над убогостью социального существования и осознать потребности и цели человеческой природы. Внутренним регулятором их поведения выступает «гуманистическая совесть», представляющая собой внеисторические требования человеческой природы.

Таким образом, в представлении Э.Фромма социальный характер и человеческая природа играют роль активных психологических факторов, обусловливающих исторический процесс. Различие между ними состоит только в том, что активность социального характера направлена на стабилизацию и укрепление существующего общества, активность человеческой природы — на его изменение. С помощью концепции человеческой природы Э.Фромм объясняет непрерывность поступательных изменений человеческой истории. На основе концепции социального характера он пытается показать, каким образом функционирует то или иное конкретно-историческое общество. Рассматривая процесс развития истории, он полагает, что на одном ее полюсе действует «социальный характер, который формируется типом существующего общества», на другом — «человеческая природа, которая определяет социальные условия, в которых существует человек».

Созданием концепции социального характера Э.Фромм окончательно завершает построение своей теории исторического развития. С помощью этой концепции Э.Фромм пытается не только раскрыть психологические условия функционирования того или иного общества, но и объяснить, почему в этом обществе получают распространение определенные идеи и идеалы. Социальный характер, считает он, может объяснить связь, которая существует между экономическим укладом и культурой. Социальный характер играет селективную роль: среди множества распространенных в обществе идей и идеалов он позволяет отобрать такие, которые соответствовали бы его психологической основе. Те идеи и идеалы, которые не отвечают ей, не только не будут приняты индивидом, но даже не будут поняты им. Те идеи и идеалы, которые вырастают на почве определенного социального характера, в свою очередь интенсифицируют и укрепляют его.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы:

1. Алексеева Т.А. Современные политические теории. – М.: РОССПЭН, 2000. – Лекция 3. – С.56-62.
2. Ашин Г.К., Кравченко С.А., Лозанский Э.Д. Социология политики. Сравнительный анализ российских и американских политических реалий. Учебное пособие для высших учебных заведений. – М.: «Экзамен», 2001. – Тема 4: «Социальный и гуманистический психоанализ: роль бессознательного и деструктивного факторов в политике». – 48 с.
3. Добреньков В.И. Социология Э. Фромма // История социологии в Западной Европе и США. – М.: Норма, 2002. – 412 с.
4. Додельцев Р.Ф. Фрейдизм: культурология, психология, философия. – М.: МГИМО, 2003. – 278 с.
5. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. – М.: Аспект Пресс, 2005. – Глава 5, раздел 4 «Возможности психоанализа для понимания иррационального в конфликтах». – 197 с.
6. История социологии в Западной Европе и США // Ответственный редактор – академик РАН Г.В. Осипов. – М.: Издательская группа: НОРМА–ИНФРА. – М, 2005. – Глава 19. – С.256-291.
7. Мазаник М.Н. Фромм Э. // Всемирная энциклопедия: Философия. – Минск, 2001. – 1163 с.
8. Наэм Дж. Психология и психиатрия в США. – М., 1999. – 147 с.
9. Попов В.Д. Социально-психологические законы и социальный психоанализ. В кн.: Имидж госслужбы. – М., 2000. – 316 с.
10. Руткевич А.М. «Анатомия деструктивности» Э. Фромма // Вопросы философии, 2001. – № 9. – 162 с.
11. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. – М.: ООО «Издательство АСТ-ЛТД», 1998. – 389 с.
12. Фромм Э. Здоровое общество. В кн.: Психоанализ и культура. Избранные труды Карен Хорни и Эриха Фромма. – М.: Юристъ, 1995. – 510 с.
13. Фромм Э. Концепция человека у К. Маркса // Фромм Э. Душа человека. – М., 1992. – 400 с.
14. Фромм Э. Человек для себя: Иметь или быть? – Минск: Издатель В.П. Ильин, 1997. – 431 с.
15. Фромм Э. «Догмат о Христе». – М., 1998. – 125 с.
16. Хорни К. Новые пути в психоанализе. Собрание соч. в трех томах, Т. 2. – М.: Издательство «Смысл», 2001. – 263 с.
17. Энциклопедия глубинной психологии. Т. 3: Последователи З.Фрейда. – М., 2002. – 381 с.