Причины бедности в современной России

3. собственная вина, склонность  к порокам - процесс нисходящей  социальной мобильности объясняется  пьянством, наркоманией, токсикоманией,  проституцией;

4. социальная изолированность - нисходящая мобильность обусловлена  отказом подчиняться социальным  нормам, оторванностью от общества, потерей связей с семьей и близкими, отсутствием работы.

5. Жить по старинке, как нас  научили родители.

В России народ столетиями приучили к тому, что главная задача усердно  трудиться и учиться, а государство  обо всем заботится. Еще 20-30 лет назад  такое мышление было абсолютно правильным, но все поменялось, и если мы сами не будем планировать финансовое будущее, то к 50 годам останемся у разбитого корыта или будем работать на 2-3 работах.

В принципе, что-то общее в обоих группах факторов есть. Но во второй, особо хочется отметить такие причины, как склонность к порокам и криминальность. Если в первой классификации упоминаются лишь в определенной степени объективные причины бедности в России (старость, несовершеннолетние и др.), то во второй, больше всего привлекло то, что здесь учитываются собственные мотивы людей, их психологическое состояние, уровень образования и др. То есть, уже причину мы видим не в тех факторах, которые в принципе от нас могут и не зависеть (инвалидность, неразвитость региона, в котором проживает человек, и др.), а в том, что на «социальное дно» человек попадает уже по личной, собственной вине, осознавая или нет весь ужас происходящего. В данном случае берется во внимание уже сама личность, которая потенциально может попасть в жизненные условия, характеризующиеся бедностью.

В то же время обращает на себя внимание идеология социального иждивенчества, сформировавшаяся в период социализма. Далеко не все россияне способны на активность, предприимчивость и инициативу, уверены в собственных силах. Значительная часть населения занимает пассивную позицию, считая, что государство  обязано обеспечивать работой всех трудоспособных граждан и поддерживать определенный уровень благосостояния населения.

В целом необходимо констатировать, что сложившаяся в стране модель бедности - прежде всего результат низкого уровня доходов от занятости. Факторы, связанные с крайне неудовлетворительной ситуацией на рынке труда, низким качеством рабочих мест, являются доминирующими среди причин дифференциации семей по статусу бедности. В этой связи российскую бедность можно определить в терминах ”экономической”, или ”рыночной” бедности, которая обусловлена положением конкретных категорий экономически активного населения на рынке труда.

2.4 Проблемы измерения бедности

К числу показателей, отражающих глубину  и остроту проблемы бедности в  обществе, относятся индекс бедности, индекс дефицита бедности, индекс квадратичного  дефицита бедности. Они интерпретируются следующим образом.

Индекс дефицита бедности выражает дефицит бедности в процентном отношении  к черте бедности по отношению  к численности всего населения, и в этом смысле является характеристикой  всей совокупности населения. Индекс квадратичного  дефицита бедности более чувствителен к благосостоянию беднейшей части  населения, хотя он, как и индекс дефицита бедности, выступает характеристикой  всего населения

Наименьшие показатели бедности приходятся на начало 1997 – 1998 гг.; когда доля бедных по величине денежных доходов составляла 45,6 – 45,9%, а средний квадратичный дефицит бедности составлял 11 – 11,1%. В дальнейшем начался рост показателей  бедности, пик которого пришелся на 1999г. Резкое обеднение населения  говорит о том, что августовский финансово-экономический кризис 1998г. отразился в последующие годы, и прежде всего, в1999г.

Наиболее зримо успехи государства  в борьбе с бедностью отражает показатель доли бедных в населении. Заметим, что даже если доля бедных в обществе заметно не уменьшается  – это не означает, что государство  ничего не делает в этом направлении. В силу различия свойств индексов бедности их динамика может служить критерием оценки социальных политик разной направленности. Так, более динамичное по сравнению с другими показателями сокращение доли бедных может означать, что меры социальной политики были адресованы группе, которая находилась сразу же за чертой бедности и которую можно вывести из этого состояния не столько за счет социальных трансфертов, сколько за счет создания условий для интенсификации собственных усилий в улучшении материального положения. Это могло произойти и за счет улучшения социально-экономической конъюнктуры, выгоды от которой распределяются среди населения достаточно равномерно.

Когда самые высокие темпы уменьшения наблюдаются для индекса дефицита бедности, это означает, что в  поле зрения социальной политики находятся  все группы бедных.

Этот вариант предполагает использование  широкого комплекса мер как социальной, так и экономической политики. Он, по сути, является самым дорогостоящим  с точки зрения затрат и именно потому подтверждает решимость государства  системно бороться с бедностью.

Динамика индексов бедности в России между 1999 и 2002 гг. позволяет констатировать, что меры социальной политики в стране были направлены в первую очередь  на беднейшую часть населения. Индекс квадратичного дефицита бедности сократился к 2002 г. на 27%, в то время как индекс дефицита бедности -на 21,6%, а доля бедных – на 12,7%. Таким образом, в этот период осуществлялся минималистский вариант борьбы с бедностью – оказывалась помощь людям, находившимся в состоянии крайней бедности (нищеты). Такая помощь обязательна и необходима, но она не предотвращает воспроизводство бедности и практически не уменьшает ее масштабы.

При обсуждении показателей уровня бедности нельзя не остановиться на существенных отличиях оценок уровня бедности, полученных в исследовании, и официальных  данных Госкомстата РФ. По данным Госкомстата, в 2002 г. доходы ниже прожиточного минимума в России имели 25% населения. Эту  же цифру в декабре 2003 года озвучил  президент РФ, назвав бедность острой социальной проблемой страны, требующей  неотложного решения. Именно масштаб  бедности 20-25% стал ориентиром для деятельности нового правительства РФ.

Разница приведенных в данной статье показателей доли бедных, а также  оценок Госкомстата РФ на основе данных ОБХД (публикуемых в ежеквартальных сборниках) и официальных данных Госкомстата РФ составляла в начале 2000-х годов 2,3-2,7 раза. На наш взгляд, это объясняется тем, что доля бедных в размере 25% является итогом оценки доходов населения, осуществляемой на макроуровне с использованием баланса доходов и расходов. На этом уровне становится очевидным расхождение между легальными, учтенными доходами и суммой расходов, произведенных населением страны. Таким образом выявляются неучтенные доходы. Это и доходы незаконного происхождения – получаемые за счет нелегальных, запрещенных законом производств, продажи товаров и услуг (алкоголь, наркотики, проституция и пр.), доходы криминального характера (хищения, взятки), а также доходы, присваиваемые предпринимателями предприятия за счет ухода от налогов на заработную плату и прибыль, и пр. При макроэкономических расчетах сумма неучтенных доходов распределяется среди всего населения.

Результаты расчетов показателей  бедности по группам территорий, входящих в состав федеральных округов, свидетельствуют, что, во-первых, в анализируемый период во всех федеральных округах наблюдается  рост масштабов бедности; во-вторых, самый высокий уровень бедности был в российской периферии –  восточных (Сибирский и Дальневосточный  федеральные округа) и южных (Южный  федеральный округ) районах страны.

«Вечные» российские диспропорции в развитии западных и восточных регионов страны превратились из административно-территориальных и географических различий в социальные. Вследствие этого Сибирский, Дальневосточный и Южный федеральные округа являются наиболее проблемными группами регионов как для текущей, так и для перспективной социальной политики в области регулирования доходов, заработной платы, уровня потребления и других показателей уровня жизни.

В Сибирском федеральном округе концентрируются субъекты Федерации, являющиеся территориями компактного  проживания коренных народов Сибири – бурят, тувинцев, хакасов, алтайцев, шорцев. Титульные и аборигенные  этносы в этих субъектах Федерации  составляют 27-30% населения (за исключением  Тувы, где доля тувинцев насчитывает 64%). Они образуют костяк сельского населения, расселенного по всему пространству этих регионов и занятого преимущественно традиционными формами хозяйствования. В настоящее время аборигенные этносы слабо интегрированы в экономику и ориентированы исключительно на автономное жизнеобеспечение. Основой их существования и выживания является возврат к натуральному хозяйству. Судя по статистическим данным, денежные душевые доходы населения на территориях с повышенной концентрацией аборигенных этносов существенно ниже, чем у остальных жителей. Так, в 2002 г. в Тюменской области они были в 3-4 раза ниже, чем в среднем на одного жителя области, а по Красноярскому краю – ниже в 2-3 раза.

Еще один интересный аспект измерения  бедности в обществе – значимость проблемы бедности для какой-либо из социальных групп в масштабах  всего общества. Она зависит не только от доли бедных в группе, но и от среднего размера дефицита бедности в этой группе и от доли группы в составе населения.

Глава 4. Стратегии борьбы с бедностью

Борьба с бедностью – это  неотъемлемая составная часть общей  социальной и экономической политики любого государства. И здесь отсутствуют готовые рецепты и простые решения, возможность копирования опыта других стран, обеспечивающих высокие жизненные стандарты для абсолютного большинства своего населения.

Применительно к России борьба с  бедностью означает формирование на деле социального государства, провозглашенного в Конституции Российской Федерации, обеспечение гарантированного уровня доходов для трудоспособного  населения на основе собственного труда, доступности для всех слоев населения  качественных услуг образования, здравоохранения, культуры, жилищно-коммунального хозяйства  и др.

Что касается специальных мер по борьбе с бедностью, то представляется, что важнейшими приоритетами борьбы с бедностью в современной России являются:

первое, - это создание условий для  самообеспечения нормального уровня благосостояния всех семей с трудоспособными взрослыми на трудовой основе;

второе, - формирование системы эффективной  поддержки уязвимых групп населения (престарелые, инвалиды, семьи с высокой  иждивенческой нагрузкой, семьи  в экстремальных ситуациях) и  гарантий недискриминационного доступа  к бесплатным или дотационным  ресурсам.

Прежде всего, следует обеспечить недопущение дальнейшего роста масштабов бедности.

В этих целях необходимо проводить  экспертизу социальных последствий  всех масштабных реформ, не принимать  мер, которые приведут к росту  бедности значительной части населения.

Одновременно надо создавать условия  для самостоятельного выхода из бедности трудоспособных слоев населения  на трудовой основе.

В институциональной сфере большие резервы борьбы с бедностью сосредоточены в сфере развития партнерских отношений между работодателями, профсоюзами и государством. Должна быть повышена роль профсоюзов и государства в обеспечении трудовых прав работников, особенно инвалидов, женщин и родителей с малолетними детьми, работников из неполных семей, молодежи.

В сфере оплаты труда главным  фактором сокращения бедности должен стать рост минимальной оплаты труда, сокращение числа малооплачиваемых работников. Реализация этой задачи находится в настоящее время в центре внимания Правительства России и Федерального Собрания Российской Федерации и пока не найдено приемлемого решения.

Одновременно должна быть решена задача легализации заработков и сокращения масштабов “серой” и “теневой”  экономики, скрытой оплаты труда  в сфере здравоохранения и  образования и ее легализация.

Еще одно направление содействия сокращению бедности – это увеличение занятости  населения. Эта задача может решаться за счет создания более дешевых рабочих мест в малом бизнесе и трудоемких отраслях легкой и пищевой промышленности, ориентированных на внутренний рынок и массового потребителя. Необходимо совершенствование кредитования отечественного производителя, совершенствование системы пособий по безработице, развитие общественных работ, создание временных рабочих мест для безработных и др. меры.

Обеспечивая условия для выхода из бедности трудоспособного населения  на трудовой основе, одновременно следует совершенствовать систему адресной социальной помощи социально уязвимых групп населения: инвалидов, пенсионеров, одиноких родителей, беженцев и др.

Необходимо постепенно отказаться от категориального метода социальной защиты населения, пересмотреть и сократить  число льготников, ориентируясь на первоочередную поддержку самого бедного  населения, не имеющего объективной возможности получения трудовых доходов. Следует обратить особое внимание на обеспечение доступа бедного населения к минимально необходимым образовательным и медицинским услугам.

Реализация программ преодоления  бедности сопряжена со значительными  административными, организационными и иными издержками. Возникают  проблемы справедливого распределения  полученной помощи внутри домохозяйства  вследствие внутрисемейного неравенства, иррационального поведения, социальных патологий и т.д., что практически  не подконтрольно властям. Наконец, сама стратегия преодоления бедности должна стимулировать людей к  самостоятельному зарабатыванию на жизнь.

Огромные межрегиональные различия в доле населения с доходами ниже прожиточного минимума, а также в  численности бедного населения, подсказывают возможную последовательность снижения уровня бедности. На наш взгляд, было бы целесообразно выделить следующие  приоритеты в решении этой задачи.

Для более быстрого сокращения бедного  населения в целом по стране федеральному центру надо определить те субъекты Российской Федерации, в которых реально  ускорить сокращение бедности. Так, достаточно было бы оказать поддержку небольшому количеству регионов с динамично  развивающейся экономикой, чтобы  ощутимо уменьшить общую численность  бедных в стране.