Н. К. Михайловский (18421904 гг.)
одним из первых обобщил явления
психического взаимодействия людей
в толпе, исследовал социально-психологические
закономерности взаимоотношений
лидеров и масс (теория «героя
и толпы»), явился одним из создателей
субъективной социологии, автором
«субъективного метода» в социологии.
Данный метод исключает беспристрастность,
отстраненность исследователя от
объекта социологического анализа,
отделение социологии от этики,
социолог-наблюдатель не может, по
Михайловскому, не ставить себя
в положение наблюдаемого. Социальный
идеал Михайловского развитие
всесторонней, «разнородной» личности,
осуществимое только при преодолении
«разнородности» общества, торжество
личного начала видится возможным
лишь при посредничестве начала
общинного.
Религиозно-консервативное
панславистское течение в русской
социологии представлено Н. Я. Данилевским
(18221885 гг.), выдвинувшим в работе
«Россия и Европа» теорию обособленных
культурно-исторических типов (цивилизаций),
развивающихся подобно биологическим
организмам. Самым перспективным
в истории культурно-историческим
типом Данилевский считал «славянский»,
наиболее выраженный в русском
народе. Эта концепция была подвергнута
жесткой критике со стороны
российских социологов.
На начальном этапе
становления социологии в России
(6080-е годы XIX в.) развивались одновременно
два направления объективная
и субъективная школы, принципиальные
разногласия и борьба между
которыми сохранялись до начала
XX в.
Школа русского объективизма
оформлена в трудах М. М. Ковалевского
(1851 1916 гг.), Е. В. Де Роберти (18431915 гг.),
П. Ф. Лилиенфельда (18291903 гг.), А. И. Стронина
(18271889 гг.) и др. В центре социологической
концепции Ковалевского учение
о солидарности как основе
общественного процесса. Он одним
из первых применил сравнительно-исторический
метод в социологии, подходя к
социальным процессам с точки
зрения анализа своеобразия каждого
цивилизационного уклада.
В 80-е годы XIX в. в российской
социологии наиболее активно
развивались неокантианские, антипозитивистские
идеи в трудах Б. А. Кистяковского,
В. М. Хвостова, Л. И. Петражицкого, П. И.
Новгородцева, П. Б. Струве.
Начало XX в. связано в
российской социологии с утверждением
неопозитивизма (А. С. Звоницкая, К. М. Тахтарев,
П. А. Сорокин). В отличие от позитивизма
60-х годов XIX в., который исходным
моментом социологического анализа
считал «факт», неопозитивизм начала
XX в. делает акцент на законах
функционирования социальных структур,
институтов, явлений. Подобный анализ,
с одной стороны, требует эмпирических
исследований, а с другой теоретических
обоснований, так как само вычленение
того или иного социального
процесса или социального института
должно быть теоретически обосновано.
Один из виднейших
представителей неопозитивизма
П. А. Сорокин (18891968 гг.) оказал громадное
влияние на развитие всей социологии
XX в. Ученик М. М. Ковалевского, основателя
русской социологической школы,
Сорокин еще до 1922 г. (года высылки
из России) вполне сформировал
свою социологическую позицию, отраженную
в двухтомной «Системе социологии»,
изданной в 1920 г. Этот труд явился
основой для разработки им
в дальнейшем теории социальной
стратификации и мобильности.
До конца жизни Сорокин работал
в США, где приобрел авторитет одного из
ведущих социологов, стал первым деканом
социологического факультета Гарвардского
университета; его влияние испытали создатели
основных школ современной социологии
Т. Парсонс, Р. Мертон и др. Здесь он осуществляет
анализ социокультурной динамики, стремясь
проследить всемирно-историческое развитие
человечества и возникновение социокультурной
«суперсистемы». Сорокин выделяет три
стадии «чувственную», «умозрительную»
и «идеалистическую» выступающие одновременно
как своеобразные парадигмы социокультурного
существования, воспроизводящиеся в циклической
эволюции суперсистемы. В поздних работах
Сорокина возрождаются на новом уровне
в социологическом контексте идеи альтруистической
любви, нравственного возрождения, этической
ответственности и солидарности, т. е.
те идеи, которые определяют этическую
направленность всей российской социологии.
Становление социологической
мысли в России проходило в обстановке
острой конфронтации немарксистской и
марксистской социологии. Она охватывала
как идейные, теоретические, так и политические
проблемы, поскольку большинство русских
социологов активно занимались политической
деятельностью или были с ней связаны
(народники П. Л. Лавров и Н. К. Михайловский,
«легальный марксист» П. Б. Струве, эсер
П. А. Сорокин и др.). Видными учеными и политиками
была представлена марксистская социология.
Среди них назовем Г. В. Плеханова (18561918
гг.), В. И. Ленина (18701924 гг.) А. А. Богданова
(1873 1928 гг.).
С начала XX в. в России
интенсивно осуществлялась институционализация
социологии. В 1901 г. в Париже М. М.
Ковалевским была основана русская
Высшая школа социальных наук,
в 1908 г. в Психоневрологическом институте
была создана первая кафедра
по социологии, где работали М.
М. Ковалевский, Е. В. Де Роберти, П. А.
Сорокин, К. М. Тахтарев, в 1912 г. в Петербургском
университете при Историческом
обществе секция по социологии.
После Февральской революции
в России вводятся ученые степени
по социологии, в университетах
создаются кафедры, секции, ассоциации,
появляются первые учебники по
социологии.
После Октябрьской
революции в развитии отечественной
социологической школы еще некоторое
время действовала инерция мощного
подъема, характерного для предшествующего
периода. Однако к концу 20-х годов
доминирование в обществознании
марксизма вылилось в его узаконение
в качестве единственно верной
теории, что наряду с тотальными
гонениями социологов сделало
окончательно невозможным существование
социологии в России как официально
изучаемой и разрабатываемой
науки. Последнее обстоятельство, разумеется,
не могло привести к полному
прекращению развития социологической
мысли, однако существенно исказило
процесс изучения социальных
теорий. Официальный статус не
утратила лишь статистика, но
и она попала под жесточайший
административный контроль.
К концу 20-х годов XX
в. заканчивается классический этап
в развитии социологии. Социальная
жизнь обретает новые черты, определяемые
в западном мире развитием
«общества массового потребления»
как способа не допускать разрушительных
экономических кризисов. (Пережив
последний, самый ошеломляющий кризис
1929 г. великую экономическую депрессию,
Запад и принял новую модель.)
На Востоке же, прежде всего
в СССР, 19291930 годы также стали
переломными годами утверждения
культа личности, что исключало
возможность ведения официальных
научных разработок в области
социологии.
4. Новый, современный этап
в развитии социологии начинается
с периода ослабления интереса
к выработке общей социологической
теории и бурного развития
эмпирических исследований в
первую очередь в США, а затем
и в других странах. Этот внутринаучный
процесс был спровоцирован изменением
модели экономического развития
западного общества, приведшим к
увеличению роли потребительских
вкусов в развитии экономики
и роли общественного мнения
в развитии политической жизни
общества. Именно на исследовании
этих вопросов (хорошо финансировавшихся
предпринимателями и политиками)
и сосредоточились социологи. Вместе
с тем нельзя сказать, что полностью
прекратилась разработка внутринаучных
социологических проблем. Важным
событием в развитии социологии
явилось создание в 20-е годы XX
в. Чикагской школы, развившей «экологическое»
направление в трактовке социальных
процессов и феноменов. Один из
лидеров этого направления Р.
Парк (18641944 гг.) исследовал поведение
людей в тесной взаимосвязи
со средой, которую они создают
прежде всего городской, анализировал
взаимодействие биологических и
социальных факторов, детерминирующих
структуру общества.
Начиная с 20-х годов
параллельно развитию индустриальной
социологии, социологии труда шла
разработка доктрины «человеческих
отношений» альтернативной тейлоризму
теории, разрабатывающей принципы
и задачи управления людьми
в организациях. В эмпирических
исследованиях, проведенных в Хоторнском
эксперименте, было установлено, что
повышение производительности труда
зависит не только от способностей
и умений, на которые ориентировался
тейлоризм, но и от таких факторов,
как удовлетворенность работника
своим трудом, влияние коллективных
требований, благоприятная атмосфера
в трудовой ячейке и т. п. Комплекс
мероприятий, направленных на развитие
данных факторов, и получил название
политики «человеческих отношений».
Происходит становление
и развитие отраслевых социологии.
После Второй мировой войны
формируется школа структурно-функционального
анализа, представленная прежде
всего такими американскими социологами,
как Т. Парсонс (19021977 гг.) и Р. Мертон
(род. в 1910 г.). В ней осуществляется
систематизация результатов конкретно-социологических
исследований на основе разработки
общей теории человеческого поведения
как адекватного принципам функционирования
каждого элемента общественной
структуры. Социология рассматривается
как наука, призванная анализировать
те реальные и повторяющиеся
последствия, которые вытекают из
взаимодействия элементов социальной
структуры. В этих последствиях
проявляют себя функции. Скажем,
функцию адаптации обеспечивает
экономическая подсистема, функцию
целедостижения политическая, функцию
интеграции правовые институты,
обычаи и традиции, функцию воспроизводства
социальной системы органы социализации
(включая семью, институты образования),
а также система верований
и морали. Взаимодействие между
подсистемами происходит на основе
общих эквивалентов, таких, как деньги,
власть, влияние, ценности, культура.
Большое влияние на
развитие науки оказала разработка
Мертоном принципа социологических
«теорий среднего уровня», находящихся
между чисто эмпирическими исследованиями
и общей социологической теорией.
Концепция «теорий среднего уровня»
разработана Мертоном на основе
понятия «функциональность». В качестве
функций рассматриваются те наблюдаемые
следствия, которые служат саморегуляции
социальной системы или приспособлению
ее к среде. К числу теорий
среднего уровня Мертон относит
такие известные социологические
концепции, как теории «референтных
групп», «социальных ролей», «социальных
статусов» и т. д. Основные функции,
определяющие системность общества
с точки зрения структурного
функционализма, выделил Парсонс.
Внешне противостоят
структурному функционализму конфликтологические
теории, делающие акцент не на
стабильности, «гармоничном функционировании»
социальной системы, а на проблеме
конфронтации, борьбы различных
социальных групп за различные
цели (власть, изменение статуса, перераспределение
доходов и т. п.). Однако при
анализе социально-философских истоков,
метасоциологических оснований
теорий конфликтов обнаруживается
их глубокое родство со школой
структурного функционализма, практическая
включенность в нее в качестве
одной из ее влиятельных в
современной социологии разновидностей.
Если «ортодоксальные» функционалисты
главный вектор взаимодействия
элементов социальной структуры
видят в их сближении, то конфликтологи-
в отталкивании, которое главным
результатом имеет изменение, разрушение
или, что бывает чаще, укрепление
социальных связей, поддержание
социального равновесия. Наибольшую
известность получили концепции
«позитивно-функционального конфликта»
Л. Козера (США), «конфликтной модели
общества» Р. Дарендорфа (род. в 1929 г.
Германия) и «общей теории конфликта»
К. Боулдинга (США).
Реальная оппозиция
двух методологических установок
в науке XX в. позитивистской и
экзистенциалистской глубоко отражена
в современной социологии. Здесь
развивающейся на основе неопозитивизма
школе структурного функционализма
противостоит направление символического
интеракционизма. Возникшее еще
в 20-е годы, это направление постепенно
преодолевает свою элитарную
замкнутость, сосредоточивает анализ
на выявлении смысла взаимодействий
(интеракций) социальных субъектов,
на расшифровке внутреннего содержания
социальных действий, того, что они
символизируют. При этом большое
внимание уделяется главному
символическому средству взаимодействия
- языку. В основу символического
интеракционизма легла теория
выдающегося американского социолога
и социального мыслителя Дж. Мида
(18631913 гг.), исходившего в своих
теоретических построениях из
того, что общество можно объяснить
только путем рассмотрения принципов
поведения людей. В США возникли
два направления разработки символического
интеракционизма чикагское (Г. Блумер,
А. Стросс, Т. Шибутани) и айовское (М.
Кун, Т. Партленд). В рамках первого
особое внимание уделяется анализу
самого процесса интеракций, во
втором акцент делается на
изучение стабильных, «ставших»
символических структур. Социальный
процесс социологами-интеракционистами
рассматривается как постоянное
определение и переопределение
ситуаций взаимодействия их участниками,
социальными субъектами.
Наряду с символическим
интеракционизмом среди школ
гуманистического направления (представители
которого вдохновлялись борьбой
против исключения из науки
проблемы человека как субъекта,
практически оценивающего и придающего
смысл отношению человека к
действительности) на развитие современной
социологии оказали влияние феноменологическая
школа (А. Фиркандт, А. Шюц), «аналитическая»
школа (Ф. Знанецкий), этнометодологическая
(Г. Гарфинкель) и др.
Для развития социологии
в 90-е годы характерно стремление
преодолеть противостояние структурного
функционализма (и всякого другого
социологического объективизма) и
символического интеракционизма (вместе
с другими разновидностями социологического
субъективизма). Социология конца
века, как и философия, литература,
культура в целом, демонстрирует
усталость от оппозиции позитивного
и экзистенциального, быта и бытия.
Выход из этой ситуации представители
постмодернистской концепции развития
видят в отказе от выбора, в
признании равного права на
существование всех имеющихся
социологических парадигм. Однако
нельзя не считаться с необходимостью
научного синтеза основных социологических
теорий XX в., избегающего их банализации,
но преодолевающего их мозаичность.
Как тенденция, ведущая к подобному
синтезу, нередко рассматривается
глобализация. Однако в отечественной
литературе глобализация социологии
небезосновательно рассматривается
как ложный ответ на сформировавшийся
вызов. Моноцентризм в науке, ставка
на единственно правильную, универсальную
социологическую парадигму доказали
в XX в. свою бесперспективность, опасность
для развития социокультурного
процесса.