Политические теории нового времени

 

 

ПЛАН РАБОТЫ

 

1. Введение

 

2. Развитие политической мысли в период нового времени.

 

1. Политические идеи Г. Гроция
2. Политическая теория Б. Спинозы
3. Государство и общество в философии Т. Гоббса
4. Политические идеи в трудах Ш.Л. Монтескье
5. Вклад Ж.Ж. Руссо в развитии политической мысли  нового времени
6. Политическая теория Б. Констана
7. Развитие политической мысли в трудах И. Бентама

 

3. Заключение

 

Список использованной литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Период истории под названием «Новое время» хронологически охватывает события с XVII по XIX вв. Для этой эпохи характерны революционные потрясения, в результате которых происходило утверждение буржуазных отношений в экономике, отход от традиционного общества  и феодализма. Каждая страна в плане экономического развития имела свои особенности, развивалась по-своему  и потому эпоха буржуазных отношений не везде началась одновременно. Но условно историками на основе западного материала принято считать именно эти даты границами Нового времени.

Под влиянием новых экономических тенденций и политических изменений общество постепенно трансформировалось. Появились новые социальные группы, которые стремились  защитить свои интересы. На фоне происходивших изменений стали формироваться и новые политические теории.

В данной работе автор ставит цель проследить процесс эволюции политической мысли в эпоху нового времени на примере работ европейских мыслителей.  Автор намеревается с хронологической точки зрения структурировать работу так, чтобы показать это развитие во времени. Задачами  автора так же является изучение и изложение  основных политических идей европейских философов.

Значение политических теорий нового времени становится понятно только тогда, когда их сравниваешь с политическими реалиями современности. Поэтому автор планирует подробнее осветить те идеи, которые имеют большое значение в наше время.

Большое значение на содержание политических теорий  того времени оказала политическая обстановка  европейских стран, характеризовавшаяся нестабильностью, частой сменой власти и революционными  потрясениями. К  сожалению, ввиду ограниченности объема работы, автор не имеет возможности отразить это влияние на развитие политической  мысли.

 

II. РАЗВИТИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

В ПЕРИОД НОВОГО ВРЕМЕНИ

2.1. Политические идеи Г. Гроция.

 Большое внимание этой проблеме уделял в своих работах голландский мыслитель Гуго Гроций (1583 -1645). В своей книге «О  праве войны и мира» вопреки традиционным богословским представлениям он предположил, что  право основывается не на воле бога, а на природе человека. Качество, отличающее человека от животного выражается в стремление к общению, притом к мирному, организованному.  Это стремление к общению по Гроцию и есть источник права, не зависимый от действующих правовых норм.  Человек наделен еще и разумом, он понимает, что согласно с эти м стремлением к общению и что противоречит ему.

Будучи консервативным, он не раз оговаривается, что творцом  всего сущего является Бог. Наряду с естественным правом, он, таким образом, признает право божественное.  Так как одним из требований естественного права является  исполнение своих обещаний, то и воля людей является источником  обязательных правил, установленных соглашением.  Этот третий вид права – право человеческое. Последнее, по Гроцию является  правом в полном смысле слова. Нормы, установленные людьми, должны соответствовать принципам естественного права. Естественное право не может быть изменено даже Богом. Таким образом, в конечном счете, Гроций выделяет  естественное право и  волеустановленное право. Последнее, в свою очередь,  делится на божественное право и человеческое право.

 Специфика права в том, что  оно предполагает возможность  принуждения, если его нормы  не  соблюдались добровольно.  Эту  функцию осуществляет государство. По мнению Гроция государство- результат сознательной деятельности людей, оно возникло как следствие общественного договора. На первых порах оно представлялось Гроцию благополучным.  Но по мере развития потребности людей они стали считать себя собственником того, что сумели захватить. В результате исчезли равенство, справедливость, доброжелательство. Возникли конфликты. Чувство безопасности было утрачено и люди по своей воле заключают общественный договор, т.е. объединяются в государство.

В концепции общественного договора у Гроция не звучит, что носителем суверенитета является народ, и что, следовательно, воля народа выше воли государя.  По его мнению можно допустить, что народ был когда –то суверенным, но добровольно передал свой суверенитет  избранным им  лицам.

Проблеме форм государства Гроций не уделяет  особого внимания. У него нет вывода о том, какая из этих форм является наилучшей. Главное, говорит он, чтобы  та или иная форма отвечала потребностям народа. Война, по его мнению, является естественным способом защиты  законных интересов государства.  Но Гроций выделяет справедливые и несправедливые войны. Последние носят грабительский, завоевательный характер.  Он настаивал на том, что войны должны вестись с соблюдением определенных правил. Он призывал щадить женщин и детей, человечно обращаться с военнопленными.

2.2. Политическая теория Б.Спинозы.

Б. Спиноза (1632- 1677) придерживался  механистического материализма. Его главной идеей относительно проблемы создания мира является то, что мир он не считал продуктом творения Бога.  Природа не создана Богом. Природа и есть Бог.

Как и в природе, в  деятельности человека нет ничего случайного, все человеком совершается в силу определенных причин. Происхождение государства и права Спиноза тоже объясняет с точки зрения  естественной необходимости.  Исходным в этой теории у него становится идея  естественного права, под которой он подразумевает «сами законы или правила природы, сообразно с которыми совершается все».1

Согласно теории Спинозы, государству предшествует естественное состояние. Если Гроцию оно представляется на первых порах вполне благополучным. То  Спиноза подчеркивает его нестабильность и конфликтность. Естественное право отдельного человека простирается дотоле,  доколе простирается его мощь.  Человек имеет столько прав, сколько имеет силы. Интересы людей  вступают в противоречие, решаемое той же силой, непрестанной борьбой за утверждение своих  прав.

Спиноза заявляет, что  мощь человека, его самосохранение лучше всего обеспечивается господством разума, разум же предписывает человеку искать общения с другими людьми, потому что в одиночку он не может приобрести все, что ему нужно для жизни.  Вне общества человек не может быть в безопасности, его естественное право не обеспечено, его мощь ничем не подкреплена, и он  неизбежно подчиняется чужой силе.  Поэтому люди заключают общественный договор  и переходят из естественного состояния в гражданское.

Изображая государство как организацию, служащую интересам всех членов общества, Спиноза говорит, что люди соединяют свои силы  и свои естественные права  и создают государственную власть, чтобы «жить безопасно и наилучшим образом»2. При этом договор следует за действительным объединением сил людей.

В центре рассуждений философа собственник, преследующий свои интересы, но вынужденный ограничивать себя при столкновении с другими собственниками. Спиноза объясняет, что с образованием государства  создается общее для всех право. Он, как и другие представители естественно – правового направления, ставит знак равенства между  государством и гражданским обществом.

Государство наделяется большой властью над гражданами. Однако полномочия его не безграничны. Есть нечто, утверждает Спиноза,   чего государство не может добиться ни угрозами, ни наградами.  Никто не может отказаться от способности суждения, нельзя заставить любить того, кого он ненавидит и т.д.

Верховная власть, по его мысли, не должна посягать  на свободу мысли и религиозную свободу. Однако он предполагал, что религиозная свобода подлежит ограничениям  и должна быть в каких–то пределах для всех граждан. Он наделял государство правом контролировать религиозные убеждения граждан.

Лучшей формой государства Спиноза объявляет ту, которая  в наибольшей степени обеспечивает мир и безопасность, прочность и устойчивость, а так же свободу граждан. Судя по всему, он очень симпатизировал демократии. Согласно Спинозе «цель государства есть свобода». Такая цель лучше всего достигается  «в демократическом государстве (которое больше сего подходит к естественному состоянию), ибо в таком государстве  каждый переносит свое естественное право на другого, лишив себя на будущее права голоса, но на большую часть общества, единицу которого он составляет».3

 Здесь необходимо уточнить, какое демократическое государство  имел в виду Спиноза. Живя в  эпоху нидерландской буржуазной революции, он защищал  республику де Витта, которая сосредотачивала власть в руках буржуазно патрицианских фамилий и может быть квалифицирована в наше время как  олигархия.  В демократии у Спинозы не прослеживается  реальная возможность  для подавляющего большинства народа.

В политических условиях угрозы нидерландской республики со стороны ее противников, Спиноза  не исключал и такой формы правления как аристократия.  В отличие от монархической формы правления,  при которой власть сосредоточена в одном лице, при аристократии она переносится «на достаточно многочисленное собрание совет», способный более эффективно управлять.  Здесь Спиноза имел ввиду не земледельческую, а торгово-коммерческую аристократию.  Устойчивость аристократической формы правления, по мнению философа,  основывается на том, что она открывает путь к власти большинству богатых. Преимущества аристократии он видел в том, что она не допускает никаких секретных расходов, обременительных для подданных, а так же в том, что «народ, не участвуя в управлении государство, внушает страх богатым, власть имущим, сохраняет за собой свободу, которая и не имеет прямой опоры в законе, однако молчаливо  отстаивается им».4 

2.3. Государство и общество в  философии Т. Гоббса.

Т. Гоббс (1588-1679). Гоббс – создатель системы  механистического материализма.

Для обоснования своих представлений о государстве, Гоббс. Прибегает  к испытанному приему изображения «естественного состояния». В нем все люди равны,  и каждый руководствуется своими  потребностями и интересами. Принцип поведения человека довольно прост: он стремиться избежать страданий, при этом  получить как можно больше благ.  Свобода человека ничем не ограничена, каждый имеет право на все.  Это ведет к постоянным конфликтам.

Конфликты держат людей в состоянии страха и подозрительности. Именно эти чувства, а так же нестабильность положения лежат в основе людских союзов.  Чтобы избавиться от страха и обеспечить безопасность, люди объединяются в общество и учреждают по собственному  усмотрению верховную власть, которая может быть доверена одному лицу или собранию.

Гоббс не утверждает, что все государства возникли путем достижения договора. Для достижения верховной власти по его мнению есть два пути – физическая сила (завоевание) и добровольное соглашение.  В пользу созданной людьми власти, они отказываются от своих естественных прав. Они диктуют необходимость взаимоограничить свободу, характерную для догосударственного состояния, путем естественных законов или найденных разумом общих правил. Естественные законы приходят на смену естественным правам. Право состоит в свободе делать или не делать что-либо, а закон обязывает либо к тому, либо к другому. Представления Гоббса не соответствуют традиционному делению права на естественное, позитивное право или закон.

Сравнивая догосударственное и государственное состояние применительно к закону, он отмечает, что естественное состояние и действующие в нем естественное право на все – это неограниченная свобода, а диктуемый разумом естественный закон – это предписание ограничение свободы. Гоббс подчеркивает условность  обозначений предписаний разума словом «закон».

Основной естественный закон гласит что «должно искать мира и следовать ему».5 Остальные естественные законы  (общим числом 19) могут быть, по словам Гоббса, резюмированы в одном легком правиле. Это правило гласит: «не делай другому того, чего ты не хочешь, чтобы делали тебе». Поэтому мы не будем подробно рассматривать  содержание естественных законов по Гоббсу. Скажем лишь только, что естественными законами он называет справедливость,  прощение обид, принцип отмщения, взаимную любезность и пр.

Он отмечает, что в естественном состоянии законы природы не действуют, что обеспечить их выполнение способна только гражданская власть или государство. Его учреждение в форме  общественного договора предстает как естественный закон, требование разума. Он называет государство искусственным человеком и уподобляет  его органы  частям человеческого тела, а положение  дел в государстве называет состоянием живого организма.  Верховную власть он считает душой государства, судебная и исполнительная власть–суставы, награды и наказания – нервы, советники – память,  гражданский мир – здоровье,  смута – болезнь, гражданская война  - смерть. Цель государства по Гоббсу является  - покончить с войной против всех, обеспечить мир и безопасность.