Общественное мнение

Таким образом, при попытке  определения природы данного  феномена Грушин

делает вывод об интегральном характере общественного мнения, который представляет основную сложность  в определении понятия «общественное  мнение». Из-за невозможности отнести  общественное мнение ни к одному типу общественного сознания «возникает стремление расчленить общественное сознание еще по одному основанию»⁴⁴. Однако сам Грушин определяет общественное мнение как состояние общественного сознания. «Выражаемое тем или иным образом общественное мнение – это массовое сознание в действии, или реакция массового сознания»⁴⁵.

3.2. Объект общественного  мнения.

При рассмотрении объекта  общественного мнения Грушин особое внимание

 уделяет анализу общей  способности суждения общественного  мнения с точки зрения специфики  отражения в нем действительности  и выделению некоторых критериев,  в силу которых то или иное  явление актуально становится  объектом общественного мнения.

«Объектом общественного  мнения могут быть как факты и  явления объективной 

действительности, общественного  бытия – экономические процессы, условия материальной жизни, деятельность людей и пр., так и факты и явления субъективной действительности, общественного сознания – нравственные представления, социально – психологические процессы, различные системы ценностей и пр.»⁴⁶

Теоретически объектом общественного  мнения может быть любое явление,

 однако на практике  общественное мнение высказывается  лишь по определенным проблемам.  Такое происходит, потому что  не все явления и процессы, происходящие в обществе вызывают интерес общественности. И первым критерием объекта общественного мнения является «общественный интерес». Чтобы понять суть этого критерия, необходимо сопоставить такие категории, как общественный интерес и личный интерес.

Общественный и  личный интерес не совпадают по предмету, по элементам 

содержания, т.е. по объему понятий. Круг общественных интересов более  ограниченный, чем круг индивидуальных интересов. Общественный интерес представляют лишь явления социального порядка. Некоторые факты могут затрагивать интересы одного человека и не затрагивать интересов общественности, и наоборот, не всегда общественный интерес затрагивает интересы абсолютно всех членов общества. В таком случае имеет место такой факт, как социальное равнодушие.

«Взятое со стороны объекта  общественное мнение не представляет собой простой суммы всех существующих в обществе индивидуальных мнений.…В основе отмечаемого несовпадения интересов (объектов мнении) лежит различие в  самой их природе, как и в природе  обусловливающего их индивидуального  и общественного бытия»⁴⁷.

Следует обратить внимание на то, что общественный и индивидуальный интерес 

могут и совпадать между  собой.  Индивидуальное мнение может  высказываться и по поводу объекта  общественного мнения, в таком  случае индивидуальное мнение входит в состав общественного.

Практическое значение данного  критерия объекта общественного  мнения

следующее: «в тех случаях, когда общественное мнение выражается не стихийно, когда к нему взывают  с просьбой ответить на те или иные вопросы, такой критерий помогает отобрать из всей совокупности фактов, событий и отношений действительности те, которые на самом деле могут стать объектом обсуждения общественности»⁴⁸.

Следующий важный критерий объекта общественного мнения –  дискуссионность.

В сфере индивидуального  сознания не всякая высказанная человеком  мысль является мнением. Так мнениями не являются высказывания, передающие чувства, желания, настроения. Не являются мнениями и очевидные вещи и факты. Невозможно высказать мнение и по поводу доказанной истины. Аналогично и в сфере общественного сознания.

В соответствии с этим, «предметом рассмотрения общественности становятся только те, которые предполагают различие в оценках, суждениях, характеристиках  и т.д., т.е. заключают в себе больший  или меньший момент спорности, дискуссионности»⁴⁹.

Общественное мнение как  раз и возникает в связи  с расхождением взглядов людей, в  связи с возможностью различных  толкований и оценок. Так становится очевидным то, что объектом высказываний общественности не может быть абсолютная истина, она является границей этого  объекта, поскольку исключает любое  обсуждение и споры.

Еще одним критерием, помогающим определить границы объекта общественного 

мнения, является компетентность. Границы объекта определяются и  рамками компетентности общественного  мнения, рамками его способности  судить о мире. Грушин пишет «…все  знают только все»⁵⁰. Суть проблемы автор раскрывает на примере сопоставления высказываний общественного мнения с высказываниями науки. Так многие вопросы не выходят за рамки науки и не предполагают участия в обсуждении широких масс населения. Это происходит, потому что члены общества не располагают необходимой для обсуждения этих вопросов информацией, уровнем знаний о предмете, т.е. компетенцией.

Грушин отмечает, что существует два рода компетентности. Одна зависит  от

уровня образованности человека, его специальных знаний, теоретических  способностей. Компетенция второго  рода зависит от осведомленности  людей в тех или иных вопросах действительности. В основе же большей  или меньшей компетентности людей, по мнению автора, лежат следующие  социальные предпосылки: уровень развития техники, образования, демократии и  др. Т.е. компетентность – есть величина переменная и зависимая от определенных социальных условий.

Таким образом, мы видим, что  данный критерий также ограничивает круг

объектов общественного  мнения, куда могут попасть только те, которые доступны знанию и пониманию  общественности.

В заключение главы об объекте  общественного мнения Грушин отмечает тот 

момент, что поскольку  общественное мнение в целом и  его объект являются величинами переменными, то изменение экономических, технических, социальных и др. условий приводит к изменению его положения  и роли в жизни общества. Расширяется  ряд проблем, по которым высказывается  общественность. Происходит «качественное  повышение познавательной способности  массового сознания»⁵¹, возрастает число людей, участвующих в познании, открытии новых законов природы и общественного развития. В результате меняется и объект суждений общественности. Он развивается, расширяется, усложняется по своему содержанию.

 

 

 

3.3. Выражение общественного  мнения

Рассмотрим основные типы высказываний общественного мнения.

Первый тип – оценочное  суждение. Может существовать в форме  прямой,

однозначной оценки явления, а так же в различных видах  косвенной оценки. Обосновывающее суждение. Объясняет, почему говорящий высказывает именно данное мнение. Аналитическое суждение. Отвечает на вопрос о том, например, почему существует само рассматриваемое явление, каковы его важнейшие связи и т.п. Экзистенциальное суждение. Содержанием таких высказываний является констатация того или иного явления, установление факта его наличия в действительности. Суждение – определение. Конструктивное суждение

Исследователь общественного  мнения должен иметь в виду факт многообразия

типов суждений, в которых  может быть высказано общественное мнение.

При анализе процесса выражения  общественного мнения, не смотря на то, какого

типа суждение, в котором  оно выражено, возникает проблема истинности или ложности высказываний общественности. «Истинность и ложность высказываний общественности зависят, прежде всего, от самого рассуждающего  субъекта, а также тех источников, из которых он черпает свои знания»⁵². Так в зависимости от объективного положения социальной среды по отношению к источникам информации, они отличаются большей или меньшей информативностью. Истинность или ложность высказываний зависит и от уровня культуры субъекта, от заинтересованности в объективной информации. Источники информации в зависимости их компетенции, характера социальных интересов могут нести ложь или истину.

Базой образования мнений выступают: молва, слухи, сплетни; совокупный

 личный опыт индивида, накапливающийся в процессе непосредственной  практической деятельности людей;  совокупный коллективный опыт  – те сведения, которые поступают  к человеку, например, через ближайшее  социальное окружение, через научную  литературу, через СМИ.

Так же существуют источники  искажения мнения в процессе самого

 высказывания мнения. Первые из них связаны с  совокупностью тех социально  – политических условий, в  которых функционирует общественное  мнение. Не случайно формирование  и становление общественного  мнения связывают с развитием  демократических структур, средств  массовой информации и т.д.  «Существует прямая зависимость  между правдивостью, искренностью  высказываемого мнения и уровнем  развития демократических институтов  в обществе, степенью осуществления  свободы личности во всех ее формах, в том числе свободы слова, печати, собраний»⁵³. Еще одна группа помех связана с субъективным фактором – с высказывающейся личностью. Помехи данного типа зависят от личных качеств человека: характера, уровня образованности, гражданской активности и т.д. Еще один источник помех лежит в природе социологического исследования. Из-за ошибок допущенных исследователем на разных стадиях работы (в процессе составления вопросов, проведении исследования, обработки результатов).

3.4. Функции общественного  мнения.

Функциональные характеристики общественного мнения Грушин рассматривает  в

зависимости от характера  взаимодействия мнения и тех или  иных социальных институтов или отдельных  лиц; от содержания высказываемого мнения; от формы высказываемого мнения.

В зависимости от характера  взаимодействия различают:

Экспрессивная функция.  Самая широкая по своему значению. Смысл этой

 функции состоит в  том, что общественное мнение  является своеобразным контролером  по отношению к тем или иным  фактам и событиям общественной  жизни. Наибольшего развития эта  функция достигает тогда, когда  она обеспечивается разнообразными  формами контроля.

Консультативная функция. Смысл  заключается в том, что общественное мнение

 дает совет относительно  способов разрешения различных  социальных проблем.

Директивная функция. Смысл  данной функции заключается в  том, что

 общественность выносит  решения по тем или иным  проблема, имеющее строго императивный характер.

В зависимости от содержания суждений в деятельности общественного  мнения:

Оценочная функция. Присутствует практически во всех высказываниях

 общественности. Большое  значение имеет эмоциональный  аспект.

Аналитическая и конструктивная функции. Смысл в вынесении содержательного

 предложения – решения,  требует предварительного изучения  рассматриваемого вопроса. Предполагает  не поверхностное знание данной  проблемы, а глубокое изучение, понимание.

Регулятивная функция. Является одной из самых древнейших функций.

Предполагает выработку  и насаждение общественным мнением  определенных норм общественных отношений. Может затрагивать деятельность государственных институтов и общественных организаций.

В зависимости от формы  высказывания:

Позитивная и негативная функции. Выражают отношение субъекта,

 высказывающегося по тому или иному вопросу.

В заключение данной главы  отметим, что, как пишет Докторов: «Мнения о

мире..» – это первая и долгие годы - единственная отечественная книга о том, как изучать общественное мнение. Значительный теоретико-методологический материал о морфологии и функционировании общественного мнения, изложенный в ней, при всей его важности и новизне не носит характера общефилософских построений. Это, скорее, расширенное методологическое введение, детальное объяснение того, что и почему надо изучать при измерении общественного мнения»⁵⁴.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

В результате проведенного исследования были изучены на материалах работ Б.А.

 Грушина «Мнения о  мире и мир мнений» и У.  Липпмана «Общественное мнение» основные вопросы в определении понятия общественного мнения в западной и отечественной традиции.

Если сравнивать западный и отечественный подход к пониманию  общественного

мнения, то, как общее можно  отметить то, что и Б.А. Грушин, и  У. Липпман признают само существование такого феномена как общественное мнение, в отличие, например, от П. Бурдье (Социология политики). Так же общим является то, что оба автора рассматривают общественное мнение как состояние массового сознание (У Липпмана Общественное мнение – образ картины мира….). Что касается различий, то в целом липпмановский подход принципиально отличается от подхода Грушина. В отличие от Липпмана, анализ Грушина, на мой взгляд, более полный и структурированный. Грушин конкретно рассматривает природу общественного мнения, его объект, формы выражения, функции. Практически все отечественные учебники, рассматривающие данный вопрос, ссылаются на Грушина. Не случайно, как отмечал в своих работах Б.З. Докторов, именно эта книга Грушина стала своего рода сборником методических рекомендации к изучению общественного мнения. «Особенностью Липпмановского подхода к этой теме является соединение философского, психологического, исторического и социологического анализов».⁵⁵ Возможно, именно поэтому работа Липпмана не так широко известна, как работа Грушина. Можно сказать, что Липпман ничего не доказывает своей работой, он просто излагает свое виденье данного вопроса. Липпман не рассматривает как Грушин ни объект общественного мнения, ни функции общественного мнения, но он подробно рассматривает механизмы восприятия информации, из которой формируются мнения людей, в последствие образующие общественное мнение, рассмотрел категории, влияющие на формирование общественного мнения.