Общественное мнение

Прежде всего, Липпман рассматривает внешний мир и его картину в нашем

сознании. Липпман говорит, что человек отделен от мира псевдосредой, состоящей из предрассудков, стереотипов и упрощенных моделей. Поведение человека выстраивается в соответствии с тем, как он воспринял те или иные факты действительности. Человек не может воспринимать всю окружающую среду, он знаком лишь с фрагментом реальности, достаточным, чтобы выжить. «Окружающая среда - слишком сложное и изменяющееся образование, чтобы можно было познавать ее напрямую. Мы не готовы иметь дело со столь тонкими различиями, разнообразием, перемещениями и комбинациями. Но поскольку нам приходится действовать в этой среде, прежде чем начать с ней оперировать, необходимо воссоздать ее на более простой модели»²⁸. Эта более простая модель и мира и есть его картина в человеческом сознании. В этих «картинах мира» мир отличается от реального, беспорядочного: он расчленен на категории, и категориям присвоены ярлыки. Этот «внутренний» мир субъективен и недостоверен, но зато он, по крайней мере, обозримый, устойчивый, в нем можно ориентироваться и действовать. Человек часто действует, основываясь не на очевидном знании, а на той картине, что сформирована в его сознании. Внутренний образ окружающего мира, по мнению Липпмана, определяет образ мышления, настроения и деятельности человека. «Картины в головах человеческих существ, образы их самих, других людей, их потребностей, целей, взаимоотношений – это общественные мнения. Картины, в соответствии с которыми действуют группы людей или индивиды, действующие от имени групп, - это Общественное Мнение, с большой буквы»²⁹.

Анализируя далее механизмы  восприятия информации, Липпман рассматривает

причины, ограничивающие доступ людей к фактам.

Одним из ограничителей является цензура и секретность. Цензура  отсекает

достаточно большой объем  информации, однако позволяет сформировать в сознании людей нужную картину  происходящих событий. Цензура является своеобразным барьером между обществом  и реальным событием.

«В разные времена и  по разным вопросам одни люди определяют, а другие

принимают определенные нормы  секретности. Граница между тем, что скрывается ввиду «несоответствия  общественным интересам», и тем, что  общественности знать необязательно, размыта»³⁰. Но независимо от причин секретности соблюдение приватности также не позволяет получать полный объем информации.

Средства коммуникации влияют на обеспечение и качество информации и

 мнений.

На доступ к миру существенно  влияет и экономическое положение  человека. Именно доход индивида определяет объем используемых коммуникаций.

Так же Липпман отмечает важную роль социальных связей как причину

ограниченного доступа людей  к информации. В рамках социальных сетей формируются определенные образцы поведения, формируются  авторитеты, определяется что допустимо, а что нет. Каждая социальная сеть определяет уровень своей компетенции в тех или иных вопросов и тем самым ограничивает себе доступ информации.

Сравнительно малое время, которое мы готовы тратить на ознакомление с

общественными делами, а  также искаженные представления  о коротких сообщениях (имеются в  виду телеграммы), низкий уровень интереса, все это с трудом может обеспечить серьезное общественное мнение по тем  или иным вопросам.

Все выше описанное являлось внешними ограничителями информации. Далее

Липпман анализирует, как на поток поступающих извне сообщений влияют уже закрепившиеся образы, предрассудки и предубеждения, называемые стереотипами.

«Общепризнано, что понятие  «стереотип» ввел в обиход именно Уолтер

Липпман»³¹. Стереотипы являются базовыми элементами той картины мира, что создает сознание индивида. Человеку, как уже отмечалось выше, доступен лишь небольшой фрагмент реальности, но «…наши мнения относятся к значительно большему пространству, более длительному времени и большему числу предметов, чем мы можем на самом деле наблюдать. Следовательно, мы должны реконструировать события на основании сообщений других людей и собственного воображения»³². Именно через стереотипы люди воспринимают и описывают у себя в сознании окружающую действительность. Преодолевая разнообразие мира, человек воспринимает только то, что ожидают воспринять его стереотипы, чем подтверждает ожидания и в результате еще сильнее укрепляется в своих стереотипах. Для того, чтобы охарактеризовать предмет, не обязательно его видеть. Использование стереотипов связано, по мнению Липпмана, и с экономией усилий. Так очень сложно каждый раз видеть вещи заново и во всех подробностях. С помощью стереотипов мы восполняем отсутствующую информацию о нужном предмете. «Стереотипы представляют собой упорядоченную, более или менее непротиворечивую картину мира. В ней удобно разместились наши привычки вкусы, способности, удовольствия и надежды. Стереотипная картина мира может быть не полной, но это картина…мира, к которому мы приспособились»³³. Именно поэтому любая попытка изменить стереотипы воспринимается как «атака на основы мирозданья». Таким образом, стереотипы оказываются проще, чем сама реальность, они упрощают сложные для понимания характеристики. Так же Липпман отмечает, что стереотипы в большей или меньшей степени являются ложными.

Стереотипы затрудняют доступ информации, понимание человека, как  пишет 

Липпман, контролируется стереотипами, и те данные, которыми мы можем оперировать, фильтруются нашими представлениями, иллюзиями престижа, нравственности и т.д. Все это накладывает отпечаток на высказываемые общественные мнения, учитывая и то, что люди оказываются экспертами лишь в немногих областях, а высказываются о самых разных вопросах. В неизвестных областях люди ориентируются именно на стереотипы. Такие ходовые, стереотипные мнения Липпман называет «общественными мнениями» – с маленькой буквы.

Далее Липпман рассматривает, как сообщения, ограниченные внешними

ограничителями и сложившиеся  в стереотипные модели поведения, идентифицируются у отдельного человека с его собственными интересами. Отметим ключевые моменты, рассматриваемые Липпманом в соответствующем разделе книги. Автор обращает внимание на то, что одно и то же событие каждый воспринимает по-разному. «…одна и та же история звучит по-разному для всех, кто ее слушает. Каждый воспринимает ее под своим углом зрения, по-своему реагирует на нее и привносит собственные переживания»³⁴. Так же на характер истории влияет не только пол, возраст, раса, религия и социальное положение индивида, но и врожденные способности, настроения, проблемы индивида. Т.е. все, что доходит до человека через СМИ или собственный опыт, он воспринимает через призму своих эмоций. «…мнение определяется индивидуальными интересами….»³⁵. Однако, как замечает автор, человеку очень сложно осознать свои личные интересы среди огромного потока информации.

 Из отдельных мнений, «общественных мнений с маленькой  буквы»,

стереотипных мнений формируется  то, что Липпман называет Общественным мнением с большой буквы - образ реальности, в соответствии с которым действуют группы людей или индивиды, действующие от имени групп, например, государственные деятели. Далее, как отмечают исследователи теории Липпмана, автор, уже как социолог и политолог, приступает к критике демократии, ранние теории которой предполагают, что сами по себе общественные мнения максимизируют общественную полезность принимаемых политических решений. Отсюда, основная задача демократии сделать так, чтобы в современном ему обществе Общественное Мнение формировалось, влияло и учитывалось бы разумно и рационально, будь то сферы управления или политики.

Итак, подведем итог второй главы. Теория Липпмана, по мнению Б.З. Докторова,

не могла дать импульса к развитию практики опросов на Западе, на данный момент ее положения весьма не однозначны. Тем не менее, «сомнения  Липпмана были полезны, поскольку они способствовали развитию представлений о природе общественного мнения….»³⁶.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. Понятие  «общественное мнение» в концепции  Б.А. Грушина.

3.1. Природа общественного  мнения.

«Известно, что общественное мнение является зеркалом жизни общества прежде

всего в том смысле, что, высказываясь по поводу тех или иных фактов действительности (бытия и  сознания), оно, при прочих равных обстоятельствах, дает возможность судить о самих  этих фактах и самой этой действительности…  »³⁷

           Первостепенным вопросом в изучении и анализе общественного мнения Грушин

ставит вопрос о том: «к какому типу и какому разряду явлений в общей структуре социального целого относится данный феномен»³⁸.

Для ответа на этот вопрос автор  вводит такие категории как общественное бытие 

и общественное сознание. В  каком же отношении к данным элементам  жизни общества находится общественное мнение? Общественное сознание, пишет  Грушин: «представляет собой совокупность идей, теорий, взглядов, отражающих реальный жизненный процесс, порожденных  определенными материальными условиями  жизни людей»³⁹. Так как структура общественного сознания весьма сложна как по количеству ее элементов, так и по количеству и характеру связей  между этими элементами, ее расчленяют, например, по формам общественного сознания. Различаются такие формы сознания как наука, религия, политические идеи, искусство и т.д. Каждая форма сознания отличается от других особенностями своего развития, функциями и ролью в жизни общества, предметом. «Все эти формы отличаются друг от друга способом отражения действительности»⁴⁰. Поскольку общественное мнение может быть высказано и по вопросам искусства, и по вопросам науки, и по поводу политических процессов, то предмет данного феномена не относится ни к одной конкретной форме общественного сознания. Так же общественное мнение не может выступать и еще одной формой общественного сознания.

Функционируют формы общественного  сознания в двух видах. В виде

официальной системы взглядов  и в виде «неофициальной» позиции  общества по тем или иным вопросам. Данные позиции общества по своему содержанию могут совпадать. Что  касается общественного мнения, то оно является как раз неофициальной  позицией. «Оно является «неофициальным»  сознанием, рассуждающим по вопросам политики,…  религии и искусства. В зависимости  от специфики предмета отражения,..от большей или меньшей сложности, от его практического значения в жизни общественности и т.д., оно входит в состав той или иной формы сознания с разной степенью интенсивности…»⁴¹.

Так же общественное сознание расчленяют на теоретическое сознание и

 обыденное, повседневное  сознание. Данное расчленение осуществляется  в зависимости от «уровня, степени  глубины, с которой это сознание  отражает действительность»⁴².

Теоретическое сознание представляет собой научные взгляды, принципы,

являющиеся результатом  сознательной анализирующей деятельности человека. Субъектом такого типа сознания является особая группа людей: ученые, исследователи, теоретики. Содержание теоретического сознания – это объективные  законы, внутренние связи и закономерности.

«Теоретическое сознание…осуществляется  в форме предложений науки  – в виде

 логических суждений, формул, графиков и т д.»⁴³. Данный тип сознания предполагает целенаправленный, систематический процесс обучения.

Обыденное сознание представляет собой взгляды, представления и  убеждения,

порождаемые опытом повседневных практик. Субъектом обыденного сознания выступают все члены общества. Обыденное сознание акцентируется на поверхностных связях, способно фиксировать лишь прошедшие и настоящие ситуации. Осуществляется в словесно-чувственной форме, огромное место в таком сознании занимает эмоциональный аспект. Элементы обыденного сознания передаются от человека к человеку через традиции, слухи, коммуникации между людьми.

К какому же типу сознания можно  отнести общественное мнение? Для  ответа на

этот вопрос Грушин приводит несколько мнений взятых из опроса. Из приведенных ответов автор  делает вывод, что некоторые ответы полностью лежат в сфере научного знания, другие же, напротив, основаны на вере, желаниях, личной уверенности, т.е лежат в области обыденного сознания.

Таким образом, автор делает вывод о том, что общественное мнение может формироваться на обоих  уровнях отражения социальной действительности.

Характер отражения действительности в общественном мнении весьма сложен.

Сложность связана с тем, что общественное мнение не может  быть только истинным или ложным, иллюзорным или адекватным действительности. Так  же мнение может оказаться многозначным по содержанию, допускать различные  варианты его толкования. Сложный  характер отражения действительности в общественном мнении заключается и в том, что каждое высказывание общественности содержит в себе эмоциональные элементы, которые могут трансформировать истинное содержание высказываемого мнения.