Национальный вопрос. Проблема национализма в современной России

Опыт  Кавказа показывает всю целесообразность такого типа организации. Если кавказцам  удалось преодолеть национальные трения между армянскими и татарскими рабочими, если им удалось обезопасить население  от возможностей резни и перестрелок, если в Баку, в этом калейдоскопе национальных групп, теперь уже невозможны национальные столкновения, если там  удалось вовлечь рабочих в  единое русло могучего движения, - то в этом не последнюю роль сыграла  интернациональная постройка кавказской социал- демократии.

Поэтому интернациональный тип организации  является школой товарищеских чувств, величайшей агитацией в пользу интернационализма.

Не то с организацией по национальностям. Организуясь на основе национальности, рабочие замыкаются в национальные скорлупы, отгораживаясь друг от друга  организационными перегородками. Подчеркивается не общее между рабочими, а то, чем они друг от друга отличаются. Здесь рабочий, прежде всего, - член своей нации: еврей, поляк и т. д. Неудивительно, что национальный федерализм в организации воспитывает в рабочих дух национальной обособленности.

Поэтому национальный тип организации является школой национальной узости и закоснения».⁴

Конечно, реализация этих идей вела, безусловно, к благоприятным условиям для сосуществования народов в СССР. Но не все было так гладко, вместе с тем имели место чрезмерная централизация в экономике, подавление самостоятельности республик. Монокультура хлопка, например, дорого обошлась народам Средней Азии.

Централизация экономики неизбежно порождала  вопрос о справедливости распределения  национального дохода. Легковые автомобили делали в России и на Украине, а  покупали их больше всего в Закавказье. Практически у каждого народа, каждой республики возникало подозрение, что они дают куда больше, чем  получают⁵. Статистические данные на сей счет в открытой печати не публиковались. Теперь стало известно, что только за счет дешевых топливно-энергетических ресурсов, пиломатериалов Россия ежегодно дотировала другие республики Союза на 50 млрд. долларов.

Прибалты  считали, что у них лучшее и  более эффективное сельское хозяйство, забывая, сколько вложено в него из федерального бюджета, что скот кормился зерном из России и Казахстана. Средняя  Азия считала, что ее «обирают» за счет низких цен на хлопок, шерсть. Есть основания для подозрений и у россиян: представьте, если бы людские и материальные ресурсы были бы вложены не в казахстанскую целину, а в среднюю полосу России... Подобные настроения послужили одной из причин роста национализма и сепаратизма.

Национальный вопрос и религия.

Так же с  национальным вопросом всегда во всем мире тесно связаны конфессиональные проблемы, ибо они, в конечном итоге, во многом определяют национальный менталитет любого этноса.

Религиозные догмы формируют жизненные циклы, обычаи, праздники, привычки, понятия, что «хорошо» и что «плохо». Нельзя было, да и невозможно было убрать религию из жизни людей, в столь короткие сроки, ведь то, что создавалось веками и на чем строился прежний уклад жизни, не могло испариться.

Борьба  с «религиозным дурманом» как  тогда писали в СМИ, была важной составляющей государственной политики. Закрывались  и взрывались церкви и монастыри. Церковное имущество уничтожалось, а священников сажали в Гулаг  и расстреливали. Всего было уничтожено около 100 000 храмов. Православное видение  мира было объявлено крайне идеалистическим, и, как реакционное и враждебное научному материализму, активно искоренялось. Можно привести еще множество  примеров подобной политики антирелигиозного перевоспитания людей, конечной целью  которой являлся миф о создании нового социалистического советского человека. Современная молодежь и не поверит, что подобное могло иметь место в нашем недавнем прошлом. Но, увы – все это было, и память об этих «новшествах» не затерялась в подсознании поколений. ⁶ Получается и СССР все таки было не все так гладко, хоть и менее остро ,чем сейчас.

Сегодня можно твердо сказать, что национальная проблема в национальных районах  СССР решалась не путем дискуссий  и идеологической борьбы, а путем  жестокого террора с арестами и расстрелами неугодных людей. Такие акции принимали массовый характер, и они не были забыты.

  В  годы Великой Отечественной войны  московские власти поняли, что  для победы над общим врагом  необходимо единство всех больших  и малых народов Союза. А  так же внутри русского народа. Наметились некоторые послабления  в области национальной политики  и антирелигиозной борьбы. Однако  вскоре выяснилось, что после  Великой победы в 1945 г. эти  послабления сошли на нет. О  них тихо забыли. Снова усилилась  борьба со всеми религиозными  конфессиями. Например, из 10 000 мечетей,  функционировавших в начале ХХ  в. оставалось только около  1 000. Священнослужителей вновь репрессировали. В национальных районах продолжалась  борьба с пережитками «проклятого  феодального прошлого». К сожалению,  приходится признать тот факт, что в сознании многих рядовых  граждан в национальных районах  СССР сложилось глубоко ошибочное  представление, что такая порочная  национальная политика сформировалась  в Москве – центре России, что  могло породить сепаратистские  настроения в определенных кругах  граждан тех регионов, которые  подогревались экстремистскими  элементами.

   Опыт истории показал, что теоретические  прогнозы классиков марксизма  об окончательном решении национального  вопроса в «светлом коммунистическом  будущем» не оправдались. А  реальные итоги воплощения в  жизнь этих идей привели к  катастрофическим последствиям  – рухнул Советский Союз.

В настоящее  время хоть и принято считать, что живем в светском обществе. Противоречия на религиозной почве возникают нередко , но чаще религию используют всего лишь как щит и прикрывают ей свои грязные дела. Ведь, по сути, ни одна мировая религия не ведет пропаганду силовых решений конфликтов, в каждой из них если и допускается применение силы, то в исключительных случаях и в качестве защиты. Конечно казалось бы, что лучший выход ,чтобы исключить «псевдоконфессиональные» конфликты, это переход к идеалам атеизма и материализма. Но по сути наше общество в нашем государстве к этому не готово, и ему необходимо во что-то верить, хотя бы потому что это хоть как то его объединяет, во время всеобщей разрозненности. Но, опять же нельзя чтобы это использовалось в чьих бы то ни было целях, как рычаг подавления интересов одних в пользу интересов других. Так же как и недопустимо чтобы представители духовенства вмешивались в политику государства.

Национальный вопрос сейчас.

Итак, все таки, чем является национальный вопрос и национализм в современной России? Российская федерация создавалась не по традиционному типу объединения нескольких частей в одно целое, а, наоборот, путем передачи центральной властью части полномочий на места.

 Естественно,  что центральная власть всегда  стремилась либо превратить эту  процедуру в формальный акт,  либо сохранить возможность контролировать  и вмешиваться в осуществление  власти органами субъектов федерации. Россия всегда  представляла собой сложное  образование, объединяющее народы различных языковых групп, культур и конфессий. Этническим ядром страны являются русские, составляющие около 77,8 %ее народонаселения (данные 2010 год)⁷.

По международному праву Россия – моноэтническое государство. Но Россия является исторической родиной многих народов, сохранивших свою культурную самобытность.   Этнополитический процесс в стране протекает по-разному в зависимости от специфики сложившихся социокультурных и социально-экономических регионов страны. Можно выделить четыре региона активного проявления этнополитического процесса:

- российский  север (территория расселения финно-угорских народов),

-южно-сибирский  район (зона политической активности якутов, тувинцев,        бурят),

-татаро-башкирский  район, 

-северокавказский.

Модели русского национализма.

Следует различать «классическую» и «постклассическую» модели русского национализма. Для первой свойственна жесткая зависимость политической практики от идеологических ценностей и иерархичность в постановке и реализации идеологических целей. К разновидностям классической модели в России можно отнести этнический, патриархальный и державный национализм⁸. Этнический национализм основывается на идее «кровного» родства и «врожденности» национальной идеи Его сторонники, не смотря на малочисленность, стремятся к созданию военизированных дружин, выступают с экстремистских позиций под лозунгом «Россия для русских»⁹.

Патриархальный  национализм, уподобляющий нацию «большой семье», ссылается на общинные традиции русской деревни. Его идеалом является допетровская Россия. Представители этого течения ведут в основном просветительскую деятельность с целью национального воспитания¹⁰.

Державный национализм. Его сторонники проповедуют идею державы как безальтернативного типа российской государственности, основанной на мощном военном потенциале, жесткой вертикальной структуре государственной власти и приоритете управляемой государством экономики. Используется лозунг «соборности», приверженности русского народа православным традициям, социальной справедливости и «духу суверенности нации».

Постклассический  национализм в России интересен  тем, что его идейно-ценностные компоненты более прагматичны¹¹. Действуя по принципу политической целесообразности, он способен к компромиссу. Для сохранения той или иной нации «здоровый национализм» необходим именно, как  идеология и направление политики, базовым принципом которых является тезис о ценности нации как высшей формы общественного единства и её первичности в государствообразующем процессе. Отличается многообразием течений, некоторые из них противоречат друг другу. Как политическое движение, национализм стремится к отстаиванию интересов национальной общности в отношениях с государственной властью.

 Но  национализм не должен перерастать в крайние формы, в разделение на «высшие» и «низшие» нации, что приведет к всеобщему  шовинизму, нацизму. 

Так же ошибочно также полагать, что в России есть какое-то серьёзное всеобщее национальное движение, ибо всё это – мозаика, люди с разными убеждениями, подчас между которыми пропасть. Нет единства, даже в национальных движениях, условно  всех можно поделить на следующие  категории:

– родноверы-националисты, увлекающиеся всяческой лженаукой  и, можно сказать, «славянским фэнтези», как правило, агрессивно воспринимают националиста иной конфессии;

– умеренные  родноверы-националисты, занимающиеся реальной историей, славянской культурой, относят к иным конфессиям спокойно¹²;

– «позёры» под третий рейх, что в крайней  форме вредно, ибо фашистское, конечно  же, «не русское» и весь этот национализм сомнителен;

– монархисты-ортодоксы, тут уже 50/50, могут быть и образованными, хорошо знающими историю и культуры людьми, а могут быть школьниками, которые толком ни религии не знают, не истории Российской Империи, а  просто мечтают о былом величии, причём, кто творить это величие  будет, они зачастую не знают;

– нацболы: совсем спорная и противоречивая организация (НБП) смешавшая в себе главные антирусские, антиславянские идеологии (нацизм и большевизм), но, тем не менее, позиционирующие себя чуть-ли не «спасителями русского народа»¹³;

– евразийцы: маргинальная молодёжь, с полной кашей  в голове, извратившие идеи великого панслависта, геополитика Данилевского, их лидер (Дугин А.Г.) настолько противоречив, что его идеи окончательно уничтожают способность людей мыслить здраво, и естественно, это никак не укрепляет Россию и русский народ¹⁴;

– национал-либералы, умеренные националисты, трудно правда в России сейчас быть умеренным, но лично я считаю, что всё же стоит, ибо радикализм подчас мешает трезвому восприятию действительности, взвешенным решениям;

– панслависты (туда могут замешиваться люди различных  политических убеждений), по сути, их движение должно только множится и одновременно фильтроваться от всякого рода кривляний, субкультур (часто молодёжь просто так занимает время, но это не сущностное явление), становится обстоятельным и крепчать, но это будет зависеть от того, смогут ли они действительно стать справедливым (не абсолютно, конечно, нам известно, что абсолют недостижим, но приближаться к нему).

Но главная  опасность − в искусственном раздувании расовой нетерпимости до общенационального масштаба, возможно, это делается для отвлечения людей от  настоящих проблем. Да и лишнее однополярное рассмотрение фактов неправомерных действий на почве национальной неприязни в средствах массовой информации, ведет не к каким то конкретным решениям  или действиям, а чаще, наоборот,  служит лишь лишним фактором для вызывания озлобленности в рядах наших граждан, что скорее на руку не благополучному сосуществованию, а на руку организациям  и людям пропагандирующим  радикальный и экстремистский выход из ситуаций подобного рода. Что,  естественно, ведет лишь к кровопролитию, среди «простого» народа, так называемого «мяса».