Национальный вопрос. Проблема национализма в современной России

 

НИУ МЭИ

 

 

 

                 Кафедра философии, политологии и социологии

                                                                            

                 РЕФЕРАТ

На тему: «Национальный вопрос. Проблема национализма в современной России»

Студент: Иванов А.А.

Группа: С-04-10

Преподаватель: Ершов В.В.

 

Проверил: Доцент Ершов В.В.

 

 

 

Москва 2012

 

Содержание

1. Введение. Принцип выбора темы...............................2

2. Актуальность темы......................................................6

3.Опыт  прошлого. СССР и нац. вопрос..........................8

4. Национальный  вопрос и религия............................13

5.Национальный  вопрос сейчас...................................15

6. Модели  русского национализма.............................16

7. Ассимиляция..............................................................19

8.Национализм - как итог социальных проблем                                             общества........................................................................20

9.Список  используемой литературы и ссылки...........22

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение. Принцип выбора темы.

Исходя  из определения, данного Энтони Гидденсом, социология — это «изучение общественной жизни человека, изучение групп и обществ».¹

То есть основной целью социологии является анализ структуры социальных отношений  в том виде, в каком они складываются в ходе социального взаимодействия. Так как и любая наука будь то математика ,химия ,физика –социология имеет свой основной метод изучения ,которым является «социологический опрос».

Для выбора темы этого реферата следовало выбрать  тему, которая затрагивала наиболее интересующую проблему того или иного социального слоя. Являясь студентом МЭИ, мной было принято решение провести социологический опрос в одной из современных популярных социальных сетей ,среди таких же студентов как и я . В ходе которого приняло участие 200человек.

 

На основе проведенного опроса, было принято решение взять тему «национального вопроса»

«Национальный вопрос, совокупность политических, экономических, территориальных, правовых, идеологических и культурных отношений между нациями, национальными группами и народностями в различных общественно-экономических формациях. В эксплуататорском обществе национальный вопрос  возникает в ходе борьбы наций и народов за национальное освобождение и максимально благоприятные условия их социального развития. После победы социалистической революции и в социалистическом обществе он охватывает проблемы отношений наций и народов в процессе установления  их добровольного союза и дружбы, укрепления единства и всестороннего сближения на основе полного равенства. Марксизм-ленинизм рассматривает национальный вопрос  как подчинённый общему вопросу о социально-политическом прогрессе общества и исходит из того, что главным в национальном вопросе является объединение трудящихся вне зависимости от национальной принадлежности в борьбе против всех видов угнетения, за передовой общественный строй»².

Разные  политические идеологии обычно проявляются  в национальных формах, отражающих особенности положения, интересов, менталитета, культурных и иных традиций определенных наций. В тех случаях, когда национальная проблематика доминирует над социальной, когда содержание идеологии стоится на противопоставлении наций, признании исключительности и превосходства собственной  нации над другими и стремлении обеспечить ей привилегии за счет инонациональных  групп, она является националистической.

Национализм в его современном понимании  зародился в XVIII веке как форма  протеста против национального угнетения  и бесправия. Предпосылкой его возникновения  явилось развитие коммуникации между  представителями этносов и формирование у них общей национальной идентичности. Будучи направленной против национального  угнетения, колониальной зависимости  и различных форм дискриминации, национальная идеология играет прогрессивную  роль: способствует консолидации и  освобождению нации, созданию самостоятельных  государств, развитию национальной культуры и развитию национальных интересов. Однако в современном мире при  уважении государством прав человека, при обеспечении им равноправия  всех наций, она утрачивает всякое прогрессивное, гуманное содержание.

Национальная  идеология складывается на основе реальных национальных общностей людей, однако гипертрофирует, преувеличивает значение национальных различий и достоинств собственной нации. Используя национальное самосознание, патриотические чувства, лингвистическое и иное этническое родство, иногда она трансформирует их во враждебную, агрессивную позицию по отношению к другим нациям.

Для России – с ее многообразием языков, традиций, этносов и культур –  национальный вопрос, без всякого  преувеличения, носит фундаментальный  характер. Любой ответственный политик, общественный деятель должен отдавать себе отчет в том, что одним  из главных условий самого существования  нашей страны является гражданское  и межнациональное согласие.

Актуальность темы.

Исторически так сложилось, что Россия – не этническое государство и не американский «плавильный котел», где, в общем-то, почти все жители, кроме индейцев, так или иначе, – мигранты.

 Россия - одна из самых многонациональных  стран мира. Точное число народностей,  проживающих в России, трудно  назвать.  Россия, формально провозглашенная  федерацией в 1918 г., прошла сложный  и противоречивый путь развития. Как известно, большинство федераций  в мире создавалось путем объединения  народов или территорий в единое  сложносоставное государство. Образование  таких государств происходило  в направлении «снизу вверх», путем передачи региональными органами власти части принадлежащих им прав федеральным органам государственной власти на основе разграничения полномочий между ними. В связи с этим в подавляющем большинстве даже многонациональных федеративных государств, не говоря уже о мононациональных, в основу их был положен территориальный принцип управления, имеющий целью приближение органа власти к населению и управляемой территории. В 1926 году в листах переписи фигурировало 194 народа, в 1939 г. - всего 99, в 1989 - 128 народов СССР, а в 1994 г. - 176 народов России. Подавляющая часть - свыше 94% - приходится на долю всего 10 крупнейших по численности народов. Причем, в отличие от других стран, например США, где люди разных национальностей имеют свою прародину и для них возможна реэмиграция, что и имело место после великой депрессии 30-х гг., в нашей стране большинство народов являются коренными жителями. Россия возникла и веками развивалась как многонациональное государство. Государство, в котором постоянно шел процесс взаимного привыкания, взаимного проникновения, смешивания народов на семейном, на дружеском, на служебном уровне. Сотен этносов, живущих на своей земле вместе и рядом с русскими. Освоение огромных территорий, наполнявшее всю историю России, было совместным делом многих народов. Достаточно сказать, что этнические украинцы живут на пространстве от Карпат до Камчатки. Как и этнические татары, евреи, белорусы.

Во время  существования СССР проблема национального  вопроса не являлась настолько острой, как в современной России, по причине  того что пропагандировались идеалы интернационализма и коммунизма. А если и возникали проблемы подобного  рода, то они чаще пресекались на местах, органами местного управления и не предавались широкой огласке ,тем самым отметаю всяческую  пропаганду национализма. Так же в  советской России не было проблемы национальных диаспор: все они имели  свои национальные республики.

 Но  все резко поменялось в годы  перестройки, появление движений  националистического толка, борьба  за национальные суверенитеты  очень сильно раскачали ситуацию. В ряде республик были созданы  вооруженные отряды экстремистских  националистических боевиков, которые  брали под жесткий контроль  поведение населения (Армения,  Грузия, Литва, Чечня). Практически  везде такая политика привела  к серьезным межнациональным  столкновениям, к формированию  своего рода «этнократических»  государств, где лица «нетитульной»   нации практически не могут  получить гражданства и вынуждены  эмигрировать (Эстония, Латвия).

В постсоветский  период распад страны, крушение социалистических идеалов и разочарование в  экономических реформах заставили  многих людей обратиться к партиям  и движениям, действующим в соответствии с идеями национализма, в том числе  в его крайних формах. В начале XXI века национализм стал набирать популярность в массах, однако тяготение к этническому  и гражданскому национализму до сих  пор находится в неустойчивом равновесии.

При распаде  СССР все вдруг стали суверенными  и самостоятельными. Проблемы еще  больше обострились: взаимоотношения  между коренными и некоренными  народами, беженцы, федерализация и  дезинтеграция России, Украины, Казахстана и др. Еще многое впереди. Судите сами: в Ямало-Ненецком автономном округе с его многонациональным населением почти половина населения - граждане бывших республик СССР, теперь самостоятельных  и суверенных государств. При приватизации газовой промышленности - основного  богатства Ямала - нетрудно предсказать, как могут осложниться национально-этнические отношения, если большая часть акций  и доходов окажется в руках  граждан других государств. Казалось, выходом из такой ситуации могло  бы стать двойное гражданство, но возникают непростые вопросы  для молодежи : в какой армии служить, кому присягать, да и к кому себя относить?

 Помимо  проблемы национально-территориальных  образований, от правильного определения  места которых в нашей Федерации  зависит как судьба Российского  государства, так и способ решения  национального вопроса в стране, мы сталкиваемся в настоящее  время, в совершенно новых условиях, с проблемой национальных диаспор,  проживающих в российских регионах  и национально-территориальных образованиях.

Дополнительным  фактором, служащим для разжигания межнациональных противоречий служит, то, что в нашей стране представлены все мировые религии. Это тоже отражается на характере взаимоотношений между народами. Часто межнациональный конфликт на поверку оказывается межконфессиональным. И, наоборот: для разжигания межнациональных конфликтов используется принадлежность соперников к разным религиям. К примеру, США существуют две основные религии: католики и протестанты христианского толка. А сколько конфликтов, вплоть до гражданской войны,

Опыт прошлого. СССР и нацвопрос.

Картину последних лет, как нельзя, кстати, описывает и возможно подсказывает методы решения этой проблем,  работа И.В.Сталина «Марксизм и национальный вопрос»³.

«Россия живет в переходное время, когда "нормальная", "конституционная" жизнь еще не установилась, когда  политический кризис еще не разрешен. Дни бурь и "осложнений" впереди. Отсюда движение, наличное и грядущее, движение, ставящее себе целью полную демократизацию. В связи с этим движением и должен быть рассмотрен национальный вопрос.

Итак, полная демократизация страны, как основа и условие решения национального  вопроса. Следует учесть при решении вопроса не только внутреннее, но и внешнее положение. Россия находится между Европой и Азией, между Австрией и Китаем. Рост демократизма в Азии неизбежен. Рост империализма в Европе - не случайность. В Европе капиталу становится тесно, и он рвется в чужие страны, ища новых рынков, дешевых рабочих, новых точек приложения. Но это ведет к внешним осложнениям и Бойне»...«Но из этого следует, что русские марксисты не обойдутся без права наций на самоопределение.

Итак, право  самоопределения, как необходимый  пункт в решении национального  вопроса.

Далее. Как  быть с нациями, которые по тем  или иным причинам предпочтут остаться в рамках целого?

Мы видели, что культурно-национальная автономия непригодна.»...

... «Где же выход? Преимущество областной автономии состоит, прежде всего, в том, что при ней приходится иметь дело не с фикцией без территории, а с определенным населением, живущим на определенной территории. Затем, она не межует людей по нациям, она не укрепляет национальных перегородок, - наоборот, она ломает эти перегородки и объединяет население для того, чтобы открыть дорогу для межевания другого рода, межевания по классам. Наконец, она дает возможность наилучшим образом использовать природные богатства области и развить производительные силы, не дожидаясь решений общего центра, функции, не присущие культурно-национальной автономии.

Итак, областная  автономия, как необходимый пункт  в решении национального вопроса.

Предлагают  связать разбросанные меньшинства  в единый национальный союз. Но меньшинства  нуждаются не в искусственном  союзе, а в реальных правах у себя на месте. Что может дать им такой  союз без полной демократизации? Или: какая необходимость в национальном союзе при полной демократизации?

Что особенно волнует национальное меньшинство?

Меньшинство недовольно не отсутствием национального  союза, а отсутствием права родного  языка, Дайте ему пользоваться родным языком, - и недовольство пройдет  само собой.

Меньшинство недовольно не отсутствием искусственного союза, а отсутствием у него родной школы. Дайте ему такую школу, - и недовольство потеряет всякую почву.

Меньшинство недовольно не отсутствием национального  союза, а отсутствием свободы  совести (свобода вероисповедания), передвижения и пр. Дайте ему эти  свободы, - и оно перестанет быть недовольным.

Итак, национальное равноправие во всех его видах (язык, школы и пр.), как необходимый  дуэт в решении национального вопроса. Необходим, следовательно, общегосударственный закон, данный на основе полной демократизации страны и запрещающий все без исключения виды национальных привилегий и какое бы то ни было стеснение или ограничение прав национальных меньшинств.

В этом и  только в этом может быть действительная, а не бумажная гарантия прав меньшинства.

Можно оспаривать или не оспаривать существование  логической связи между организационным  федерализмом и культурно-национальной автономией. Но нельзя оспаривать того, что последняя создает благоприятную  атмосферу для безбрежного федерализма, переходящего в полный разрыв, в  сепаратизм.» ... «Мы знаем, к чему приводит межевание рабочих по национальностям. Распадение единой рабочей партии, разбивка союзов по национальностям, обострение национальных трений, национальное штрейкбрехерство, полная деморализация в рядах социал-демократии, - таковы результаты организационного федерализма. История социал-демократии в Австрии и деятельность Бунда в России красноречиво свидетельствуют об этом.

Единственное  средство против этого - организация  на началах интернациональности.

Сплочение на местах рабочих всех национальностей  России в единые и целостные коллективы, сплочение таких коллективов  в единую партию - такова задача.

Само  собой понятно, что такая постройка  партии не исключает, а предполагает широкую автономию областей внутри единого партийного целого.