Личность как субъект и объект общественных отношени

 

 

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  ИНЖЕНЕРНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

 

Факультет Региональной Экономики  и Управления

Кафедра экономики и менеджмента  в строительстве

 

 

 

РЕФЕРАТ

по дисциплине: СОЦИОЛОГИЯ

тема: «Личность  как субъект и объект общественных отношений»

 

 

Исполнил студент 3 курса

группы №

 

 

 

Проверил: Фомина Т.Ф.

 

 

 

Санкт-Петербург

2012

Содержание

 

Введение.

1. Понятие личности ..5

1.2.Особенности взаимоотношений  личности и общества ..6

1.3. Формирование и развитие  личности - проблема современной  психологии и социологии ..7

2. Ролевые теории личности…10

2.1 Поведенческая концепция личности ..12

2.2. Культурно-историческая концепция личности ..14

2.3. Определение путей формирования новой модели поведения личности в современных российских условиях ..15

Заключение ..16

Список литературы ..17

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

С древнейших времен человек  задумывался о своей природе, и том, что он собой представляет, какое место занимает в мире, каковы границы его возможностей, способен ли он стать господином своей судьбы или обречен быть ее слепым орудием. Сегодня проблема человека находится в центре внимания многих наук, составляет основу и предмет междисциплинарных исследований.

Психология личности стала  экспериментальной наукой в первые десятилетия нашего века. Ее становление  связано с именами таких ученых, как А.Ф.Лазуровский, Г.Олпорт, Р.Кеттел и других. Однако теоретические исследования в области психологии личности велись задолго до этого времени, и в  истории соответствующих исследований можно выделить по меньшей мере три  периода: философско-литературный, клинический  и собственно экспериментальный.

Первый берет свое начало от работ древних мыслителей и  продолжался вплоть до начала Х1Х  века. В первые десятилетия Х1Х  века наряду с философами и писателями, проблемами психологии личности заинтересовались врачи-психиатры. Они первыми стали  вести систематические наблюдения за личностью больного в клинических  условиях, изучать историю его  жизни для того, чтобы лучше  понять его наблюдаемое поведение. При этом делались не только профессиональные заключения, связанные с диагностикой и лечением душевных заболеваний, но и общенаучные выводы о природе  человеческой личности. Этот период и  получил название клинический.

В первые десятилетия текущего столетия изучением личности стали  заниматься и профессиональные психологи, которые до этого времени обращали внимание главным образом на исследование познавательных процессов в состоянии  человека. Этот период совпал по времени  с общим кризисом психологической  науки, одной из причин которого явилась  несостоятельность психологии того времени в объяснении целостных  поведенческих актов.

Экспериментальные исследования личности в России были начаты А.Ф. Лазурским, а за рубежом - Г.Айзенком и Р.Кеттелом.

В конце 30-х годов нашего века в психологии личности началась активная дифференциация направлений  исследований. В результате ко второй половине ХХ века сложилось много  различных подходов и теорий личности.

В настоящее время существует устойчивое мнение, что личностью  человек не рождается, а становится. С этим согласно большинство психологов и социологов. Однако их точки зрения на то, каким законам подчиняется  развитие личности, значительно расходятся. Эти расхождения касаются понимания  движущих сил развития, в частности  значения общества и различных социальных групп для развития личности, закономерностей  и этапов развития, наличия, специфики  и роли в этом процессе кризисов развития личности, возможностей ускорения  развития и других вопросов.

С каждым типом теорий связано  свое особенное представление о  развитии личности. Вместе с тем  в последние десятилетия усиливается  тенденция к интегрированному, целостному рассмотрению личности с позиций  разных теорий и подходов.

Особую актуальность проблема формирования личности приобрела в  современных условиях, в частности, в России. Успешность осуществляемых в стране экономических реформ требует  решения целого комплекса проблем, при этом ключевой из них является проблема формирования личности.

Крах советской системы  повлек за собой ликвидацию ценностей не только скрепляющих монолитные, как еще недавно казалось, блоки общественного развития, но и бывших, правда в различной степени, частью внутреннего мира людей, именовавшихся “советским народом”. И внешне легкий сброс ценностей обернулся на деле для большей части общества мучительной переоценкой того, что составляло часть их самих, и вызвал активную поляризацию группировок. Часть из них на словах приняла новые ценностные установки, оставшись по сути своей на прежних позициях, а другая часть и этого сделать на смогла.

Входящие в жизнь молодые  люди, не слишком связанные с ценностями уходящего, не имеют возможности  воспринять и новые ценности, попадая  как бы в вакуум. Они вынуждены  либо искать истину самостоятельно, либо следовать за лидером. Отсутствуют  многие основания для полномасштабного ценностного самоопределения нынешнего  поколения, не представляющего в  подавляющем большинстве по какой  дороге идти. Ухудшение социального  положения молодежи в целом обостряет  черты ее социально-психологического портрета.

Современное состояние российского  общества сегодня характеризуется  как критическое, что делает проблематичным сохранение нравственного здоровья нации, обеспечение духовной безопасности России. Культура утрачивает функции  социализации, общественной консолидации и духовно-нравственного самоопределения  человека. Особенно пагубно ценностно-нормативная  неопределенность сказывается на молодом  поколении, которое сегодня наиболее остро переживает кризис идентичности.

Неверное понимание ценностно-ориентационной деятельности было отличительной чертой ученых бывшего СССР, занимавшихся исследованиями проблем молодежи. Поскольку  они практически всегда исходили из “должного”. “сверху заданного”, предметом их исследования становился не реальный молодой человек, а должный  идеал, абстрактная “коммунистическая  личность”, лишенная жизненных противоречий. Однако жизнь показала, что ориентация на заранее заданные, оторванные от жизни идеалы заводит в тупик. Так получилось, к примеру, с выводом  о том, что “социалистическому обществу удалось сформировать нового человека” . В этом смысле необходимо изучение реальных, а не надуманных проблем.

Процесс формирования личности осуществляется весьма разнопланово, как в ходе целенаправленного  воздействия на человека в системе  воспитания, так и под влиянием широкого круга воздействующих факторов (семейного общения, искусства, средств  массовой информации и др.).

Деформация социализма в  прошлых десятилетиях, безнравственность  социального устройства общества привели  к разрушению таких традиционных черт у молодого поколения, как романтизм, самоотверженность, готовность к подвигу, максимализм, стремление к правде и  поиску идеала. В результате широкое  распространение получили эгоизм, прагматизм, воровство, пьянство, наркомания, токсикомания, проституция, социальное одичание и  другие негативные явления.

Отчуждение в экономической, социальной и политической сферах, неверие в государственные и  политические институты, бессилие и  коррумпированность административной системы вызвали резкое обострение противоречий между различными социальными  группами.

Несмотря на это, молодежь осваивает новое социальное пространство, демонстрирует психологическую  готовность к восприятию перемен  во всех сферах жизнедеятельности, вырабатывает собственную альтернативную культуру, формирует новые жизненные стили, стереотипы мышления.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Понятие личности. Личность как социальный тип.

Что такое личность? Для  того, чтобы ответить на этот вопрос, необходимо прежде всего, провести разграничение  понятий «человек», «индивид», «личность». Понятие «человек» употребляется для характеристики всеобщих, присущих всем людям качеств и способностей. Это понятие подчеркивает наличие в мире такой особой исторически развивающейся общности, как человеческий род (homo sapiens).

Но человечество как таковое  самостоятельно не существует. Живут  и действуют конкретные люди. Существование  отдельных представителей человечества выражается понятием «индивид». Индивид – это единичный представитель человеческого рода, конкретный носитель всех социальных и психологических черт человечества: разума, воли, потребностей, интересов и так далее. Понятие «индивид» в этом случае употребляется в значении «конкретный человек». При такой постановке вопроса не фиксируются как особенности действия различных биологических факторов (возрастных особенностей, пола, темперамента), так и различия социальных условий жизнедеятельности человека. Однако полностью абстрагироваться от действия этих факторов невозможно. Очевидно, что существуют большие различия между жизнедеятельностью ребенка и взрослого человека, человека первобытного общества и более развитых исторических эпох. Чтобы отразить конкретно-исторические особенности развития человека на различных уровнях его индивидуального и исторического развития, наряду с понятием «индивид» используют и понятие «личность». Индивид в данном случае рассматривается как отправной момент для формирования личности, личность – итог развития индивида, наиболее полное воплощение всех человеческих качеств.

Личность является одним  из тех феноменов, которые редко  истолковываются одинаково двумя  разными авторами. Все определения личности так или иначе обусловливаются двумя противоположными взглядами на ее развитие. С точки зрения одних, каждая личность формируется и развивается в соответствии с ее врожденными качествами и способностями, а социальное окружение при этом играет весьма незначительную роль. Представители другой точки зрения полностью отвергают врожденные внутренние черты и способности личности, считая, что личность – это некоторый продукт, полностью формируемый в ходе социального опыта. Очевидно, что это крайние точки зрения на процесс формирования личности. В своем анализе мы, конечно, должны учитывать как биологические особенности личности, так и ее социальный опыт. Вместе с тем практика показывает, что социальные факторы формирования личности более весомы. Представляется удовлетворительным определение личности, данное В. Ядовым: «Личность – это целостность социальных свойств человека, продукт общественного развития и включения индивида в систему социальные отношений посредством активной деятельности и общения». В соответствии с этим взглядом личность развивается из биологического организма исключительно благодаря различным видам социального и культурного опыта. При этом не отрицается наличие у нее врожденных способностей, темперамента и предрасположенности, значительно влияющих на процесс формирования личностных черт.

Социология выделяет в  личности социально-типическое и предполагает не простое рассмотрение личности во всем ее многообразии, а изучение ее как совокупности общественных отношений, т.е. как продукта общества. Это предполагает с одной стороны, изучение закономерной связи личности и общества, личности и группы, регуляции и саморегуляции социального поведения личности, а с другой стороны – самовключение личности в различные сферы социальной деятельности, ее отношение к этой деятельности, т.е. признание человека в качестве социального существа. Все это означает, что присущее человеку многообразие желаний, стремлений, жизненных и ценностных ориентаций и потребностей, реализуемых в ходе социального взаимодействия с другими людьми, имеет по сути один источник – общественную жизнь.

1.2.Особенности  взаимоотношения личности и общества

Под обществом в социологии понимается объединение людей, характеризующееся:

а) общностью территории их проживания, обычно совпадающей  с государственными границами и  служащей тем пространством, в рамках которого складываются и развиваются  взаимосвязи и взаимодействия членов данного общества;

б) целостностью и устойчивостью;

в)самовоспроизводством, самообеспеченностью, саморегулируемостью;

г) таким уровнем развития культуры, который находит свое выражение  в выработке системы норм и  ценностей, лежащих в основе социальных связей.

В общем и целом признавая, что общество есть продукт взаимодействия людей, социологи, как и прошлом, так и в наши дни нередко  по-разному отвечали на вопрос о  том, что служит первоосновой объединения  людей в общество.

Существовало и существует немало попыток систематизировать  социологические воззрения по решению  вопроса о взаимосвязи личности и общества.

Одним из наиболее плодотворных вариантов классификации современных  социологических направлений предложен  шведским социологом П.Монсоном.  Он выделил четыре основных подхода.

Первый подход и вытекающая из него социологическая традиция исходят  из примата общества по отношению  к отдельному индивиду и сосредотачивают  свое внимание на изучении закономерностей  “высокого” порядка, оставляя в тени сферу субъективных мотивов и  смыслов. Общество понимается как система, которая возвышается над индивидами и не может быть объяснена их мыслями  и действиями.

Еще один подход, изложенный Монсоном, - марксистский. Весь интеллектуальный проект Маркса заключал в себя несколько  целей, одна из которой была “понять  и объяснить положение человека, каким видел его в капиталистическом  обществе” Цель эта не была в  строгом смысле социологической (чего Маркс и не утверждал), но его мысль  оказала глубокое воздействие на развитие социологии, дав отправную  точку широким исследованиям, стимулировав продуктивную критическую реакцию  со стороны немарксистских ученых. По существу, К.Маркс считал, что  положение человека при капитализме  характеризовалось отчуждением, то есть оторванностью людей от своего мира, продуктов, товарищей и самих себя. Его теория опирается на следующие представления: экономика оказывает первичное влияние на формирование и развитие социальных структур и на идеи, которые люди имеют о себе, а так же о своем обществе. Согласно Марксу, экономические отношения составляют основу общества, имеющую надстройку из неэкономических учреждений. Характер и возможности последних существенно определяются основой.