Легальный марксизм

                                                  Содержание:

Введение……………………………………………………………………………...2

1.Биография Петра Бернгардовича Струве………………………………………...3

2.Биография Михаила Ивановича  Туган-Барановского…………………………..5

3.Отражение марксизма в буржуазной  социологии……………………………….7

4.Политический и теоретический крах «легального марксизма»……………….17

Заключение………………………………………………………………………….23

Список использованной литературы………………………………………….......24  

 

                             

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                      ВВЕДЕНИЕ

    Свое место в развитии русской социологической мысли конца XIX - начала ХХ в. занимал так называемый легальный марксизм. Это теоретическое и идеологическое течение явилось своеобразным выражением либеральной буржуазной мысли. Буржуазный либерализм в лице легального марксизма использовал целый ряд марксистских идей, преимущественно из экономической теории Маркса, для обоснования исторической неизбежности развития капитализма в России. В борьбе против идеологии народничества легальные марксисты обосновали объективный и закономерный характер развития в России капиталистического способа производства и связанной с ним технической, экономической и духовной культуры, все это они рассматривали как прогрессивный процесс, а для доказательства этого постоянно прибегали к марксистской теории исторического процесса и марксистской терминологии.

     Наиболее видными представителями легального марксизма были П. Струве (1870-1944), М. Туган-Барановский (1865-1919), а также Н. Бердяев (1874-1948) и С. Булгаков (1871-1944), взгляды которых в дальнейшем развивались в направлении идеалистической и религиозной философии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                            1.Биография Петра Бернгардовича Струве.

     Петр Бенгардович Струве родился в г. Пермь в 1870 г. Его папа был губернатором Перми и с ранних лет воспитывал мальчика в атмосфере высокой культуры и интеллектуального развития.

    Будучи студентом юридического факультета Петербургского университета, тот, что окончил с дипломом первого разряда в 1885 г., Струве увлёкся марксизмом и познакомился с участниками первых марксистских кружков М.И. Брусневым, Л.Б. Красиным, А. Н. Потресовым, В.И. Ульяновым (Лениным) и др., вёл социал-демократическую пропаганду посреди рабочих.

     В 1896 г. участвовал в 4-м Международном социалистическом конгрессе в Лондоне. После 1-го съезда РСДРП (1898 г.), по предложению группы социал-демократов, написал Манифест РСДРП. Однако вскоре пришёл к выводу, что в марксизме есть возражение между социальными и экономическими формулами, отверг надобность падения капитализма. В 1901 г. Струве эмигрировал в Германию, где издавал еженедельник Освобождение, нелегально распространявшийся в России.

     Революция 1905-07 гг. позволила ему возвратиться на родину. С образованием в октябре 1905 г. Конституционно-демократической партии Струве стал членом её ЦК и вскоре был избран депутатом 2-й Государственной Думы. В годы первой важный войны он пропагандировал идею защиты отечества.

     В 1906-17 гг. Струве преподавал политэкономию в Петербургском политехническом институте. После опубликования труда по экономике Хозяйство и стоимость (1916 г.) ему были присвоены уровень доктора и звание профессора. С 1917 он являлся академиком в области политэкономии и статистики. В 1928 был исключён из Академии Наук.

     После Февральской революции 1917 г., которую он называл величайшим мировым событием, Струве входил в состав Временного Совета Российской Республики и от группы гражданских общественных деятелей - в комиссию по иностранным делам.

    Октябрьский переворот категорически не принял, а в годы Гражданской войны активно участвовал в белом движении, являлся членом Особого совещания при генерале А.И. Деникине и правительства генерала П.Н. Врангеля.

    После поражений белого движения, Струве эмигрировал в первую голову в Лондон, а следом в Париж, где Адмирал А. В. Колчак назначил его членом Парижского совещания. В эмиграции Струве продолжал активную издательскую и исследовательскую работу.

     Основной экономический работа П. Б. Струве - Хозяйство и стоимость, его магистерская (I том) и докторская (II том) диссертации, вышедшие в 1913 и 1916 гг. сообразно. Книга является определенным итогом, логическим завершением научной работы этого русского экономиста и мыслителя.            Отдельные ее главы издавались в виде статей и до выхода всей книги, но, как подчеркивает автор, любой раз - как части некоторого большого плана. Таким образом, Хозяйство и стоимость - это не легко сборник статей, а цельное произведение, пронизанное изначально существующим видением закономерностей, лежащих в основе хозяйственной жизни.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                2.Биография Михаила Ивановича Туган-Барановского.

     Туган-Барановский Михаил Иванович (1865, Купянский у. Харьковской губ. - 1919, ок. Одессы) - экономист. Род. в дворянской семье. Окончив классическую гимназию, поступил на физико-математический ф-т Харьковского ун-та. За участие в студенческом крик.-демократическом движении был исключен из ун-та, но революционером не стал. Осознавая надобность полит. борьбы и мечтая о социализме, понимаемом им как среда без эксплуатации, в к-ром появится вероятность переустройства всей духовной культуры и расцвета гармонической личности, Туган-Барановский основывал свою веру на постулатах И. Канта, считал, что "как верховная мишень в себе, мужчина не может быть ни при каких обстоятельствах обращен в снадобье для других целей", и потому отрицал якобинство. Получив дозволение возвратиться в ун-т, Туган-Барановский в 1889 сдал экзамены за вектор движения юридического и физико-математического ф-тов и был удостоен степени кандидата. С 1893 служил без усердия в департаменте Министерства финансов. Успешно преподавал в женском уч-ще Коммерческого счетоводства, Петербург, ун-те и на Высших женских курсах, но только позже Февральской ор. 1917 был утвержден в звании профессора. В 1898 за изыскание по истории капитализма "Русская фабрика в прошлом и настоящем" Туган-Барановский получил уровень доктора полит, экономии. Принадлежал к "легальным марксистам" и писал, что "ни при каких обстоятельствах не был неограниченным поклонником Маркса и неизменно относился к его теории, признавая ее сильные стороны, критически". В 1908 Туган-Барановский критиковал тоталитарную утопию о миллионах бездумно послушных счастливцев и пастырях, несущих за них бремя власти и ответственности. Теоретические работы Туган-Барановский - "Очерки из новейшей истории политической экономии и социализма" (1903), "Теоретические основы марксизма" (1905), "Социализм как положительное учение" (1918) и др. - формулировали реалистическую программу хозяйственного развития. Он полагал, что кооперация, основанная на свободной самоорганизации, - прообраз будущего общества. Туган-Барановский активно участвовал в кооперативном движении, пропагандируя его в научных работах, в журн. "Вестник кооперации", к-рым возглавлял с 1909. Член кадетской партии, Туган-Барановский выдвигался в Гос. думу, но не был избран. Октябрьской крик. не принял. После короткого пребывания на посту министра финансов украинской Центральной рады Туган-Барановский отошел от полит, деятельности, занимаясь преподаванием и наукой. Умер от приступа стенокардии

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                    3.Отражение марксизма в буржуазной социологии.

    Легальный марксизм представлял  буржуазно-демократические направление внутри русской общественной мысли. И если на Западе буржуазные идеологи открыто выступали против марксизма, то в России в конце XIX в. марксизм был использован буржуазными интеллигентами против мелкобуржуазной идеологии народничества в качестве важнейшего теоретического средства борьбы.

    Касаясь своеобразия общественно-политического положения, сложившегося в этот период времени, В.И. Ленин в своем анализе обращает внимание на такие важные обстоятельства: 1) в подцензурную печать пробивает себе дорогу теория революционного марксизма; 2) складывается временный блок между революционными марксистами и «легальными марксистами» — представителями либерального, буржуазно-демократического направления; социал-демократы использовали временное соглашение в своих целях и интересах для организации сил и пропаганды марксистских идей; 3) «легальные марксисты» искажали марксистскую теорию¹.

    «Легальные марксисты» выступили против народнической идеологии. Струве, например, помимо опубликованной книги «Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России» (1894) поместил в сборнике «Материалы к характеристике нашего хозяйственного развития» статью «Моим критикам» (1896), Туган-Барановский напечатал в журнале «Мир божий» статью «Значение экономического фактора в истории» (1895). Против этой критики поступили возражения со стороны Н.К. Михайловского и Н.И. Кареева. В ответной статье «Экономический фактор и идеи» (1896) Туган-Барановский продолжал полемику против субъективного метода в социологии. Выпущенная им позднее известная книга «Русская фабрика в прошлом и настоящем» (1898) доказывала несостоятельность народнических теорий по вопросу о судьбах капитализма в России.

    «Легальные марксисты» по преимуществу заимствовали из марксизма его отдельные социологические и экономические идеи, приспосабливая их к своей либерально-буржуазной политической программе. Для большинства из них был характерен вульгарно-экономический подход к оценке социологической концепции марксизма.

    В.И. Ленин в работе «Что такое „друзья народа” и как они воюют против социал-демократов?», отмечая позитивное значение выступления Струве, вместе с тем указывал, что «легальные марксисты» искажали учение Маркса. Как замечает Ленин, идеологи буржуазного либерализма начали с признания ряда положений марксизма, проводя свою программу под флагом так называемого «критического развития» марксизма.

     Для Струве были характерны известные колебания, уступки в результате критики его взглядов марксистами, что нашло свое отражение в его статье «Моим критикам», а также в том, что он был автором «Манифеста Российской социал-демократической рабочей партии» (принятого на I съезде партии). Но впоследствии, в статье «Мои контакты с Лениным» (1934), он написал, что «Манифест» выражал официальную марксистскую концепцию, но не его личные, более «сложные» взгляды.

    Струве, Булгаков и другие «легальные марксисты» в своей критике исторического материализма использовали различные формы идеализма. Струве открыто провозглашал необходимость эклектизма в социологии. «Я не боюсь быть диким, — писал он в 1901 г. — и брать то, что мне нужно, и у Канта, и у Фихте, и у Маркса, и у Брентано, и у Родбертуса, и у Бем-Баверка, и у Лассаля²».

    Однако особую роль у Струве и других «легальных марксистов» в борьбе против марксистской философии и социологии играло неокантианство. Струве указывал при этом на взгляды Риля и Зиммеля. Он писал, что «философское обоснование высказываемых взглядов в значительной степени опирается на названный труд Риля («Философский критицизм и его значение для положительной науки», — Б.Ч.)». Буржуазные идеологи требовали идеалистических обоснований социологии. «Материализм в общефилософском смысле и исторический материализм, — писал П.А. Берлин, — не находятся ни в какой логической или систематической связи, и поэтому исторический материализм и весь вообще марксизм может быть и должен быть возведен на ином философском фундаменте³». «Легальные марксисты» пытались отторгнуть от марксистской социологии ее философское основание — диалектический материализм.

     Исходя из общих позиций позитивизма, Струве отрицал какое-либо положительное значение диалектического метода для марксистской социологии как якобы нежизнеспособного компонента в теории Маркса. П. Струве утверждал, что «метафизическая часть» марксизма «должна разделить судьбу диалектики и материализма, оказавшихся одинаково несостоятельными перед судом философской критики». Ему вторил Булгаков, для которого «вся теоретическая схема может быть снята с исторического содержания „Капитала”, как перчатка с руки, без всякого вреда для этого содержания». Диалектике был противопоставлен плоский эволюционизм. Критикуя последний, Г.В. Плеханов впоследствии писал: «В теоретическом отношении защищаемая г. П. Струве теория эволюции имеет, как мы видели, тот коренной недостаток, что в ней есть место только для изменения уже возникших вещей, а не для возникновения новых».

     Бердяев и Булгаков отмечали, что именно неокантианство прежде всего явилось средством борьбы против марксизма. Булгаков заявлял, что он ставил себе «обширную и широкую задачу, состоящую в том, чтобы внести в марксизм прививку кантовского критицизма». Бердяев в письме С.А. Венгерову подчеркивал, что, хотя в университетские годы марксистская литература оказала определяющее влияние на его общественное направление, но что он «никогда не соединял марксизм с материализмом»; в философии его учителями сделались Кант, неокантианцы и имманентная школа гносеологического махизма, а позднее — Ницше и Фихте. После ареста и ссылки в 1898-1900-х годах, по признанию Бердяева, у него «произошел окончательный разрыв с марксизмом даже в критической его форме и вообще со всеми формами подчинения духовной жизни социальной среде⁴».

    Струве гордился тем, что он впервые предпринял попытку «внести» в марксизм идеи неокантианства и тем самым предвосхитил «критический поворот» бернштейнианства на Западе. «В „Критических заметках”, — писал он, — была сделана первая в литературе марксизма попытка привлечь к развитию и обоснованию марксизма критическую философию; в них же были развиты взгляды, заключавшие в себе отрицание Zusammenbruchstheorie und Verelendungstheorie. Таким образом, основные мотивы критического поворота в марксизме были предвосхищены, правда в очень несовершенной и рудиментарной, но все-таки довольно явственной форме, в моей книге 1894 года».

    Этот факт отмечался буржуазными философами. Так, например, С.Л. Франк позже писал: «Вопрос об отношении между кантианством и марксизмом в России не нов; в некотором смысле он прямо исходит из России. По крайней мере впервые о нем заговорил П.Б. Струве во вступительных главах своих „Критических заметок” (1894 г.), и он первый среди марксистов призывал обновить философскую основу марксизма путем замены материализма кантовским критицизмом».

    Впоследствии В.И. Ленин, касаясь истории борьбы с оппортунизмом и имея в виду выступление «легальных марксистов» против марксизма, писал: «История сыграла шутку и заставила оппортунистов отсталой страны предвосхитить оппортунистов ряда передовых стран».

    Неокантианство «легальные марксисты» пытались использовать для «критического реформирования» марксизма, иначе говоря, для его «развития» в приемлемом для них направлении.

     Даже целый ряд буржуазных и мелкобуржуазных идеологов указывали Струве на противоестественный характер соединения марксизма с неокантианством. Так, например, В.М. Чернов не без основания отмечал противоположность исторического материализма (в специфической интерпретации Струве) и неокантианства Риля и др. В заключении статьи он писал: «Подводя итоги своей работы, полагаю, что из нее достаточно ясна не только неудовлетворительность попытки г. Струве обосновать экономический материализм на критической философии, но и крайняя тенденциозность в худшем смысле слова⁵».

    Впоследствии Бердяев в «Вехах» отмечал, что «Струве в первой своей книге прегрешил слишком социологическим истолкованием теории познания Риля, дал гносеологизму Риля благоприятное для экономического материализма истолкование. А Зиммеля одно время у нас считали почти марксистом, хотя с марксизмом он имеет мало общего⁶».

     Свою философию истории Струве строил на базе идеализма. Исторический процесс, по его мнению, определялся развитием культурных ценностей человечества. Последнее обусловливает в конечном счете все социальные и экономические стороны общественно-исторического процесса. «Экономический материализм» Маркса, по мнению Струве, в состоянии объяснить лишь весьма узкую область общественных явлений. К тому же он нуждается при оценке общественных явлений в существенных изменениях.