Контрольная работа по "Социологии"

В настоящей работе термин "содержание" при характеристике фактического и юридического в правоотношении применяется с учетом сложившейся в юридической науке терминологии, позволяющей, как представляется, обеспечить полное освещение всех сторон правоотношения.

 

 

1 Общая теория государства и права: академический курс в 2-х томах. Отв. ред. проф. М. Н. Марченко. Том 1. Теория государства. М.: Издательство “Зерцало”, 1998. С. 260.

2 Покровский И.А. Указ. соч. С. 112.

3 Там же. С. 78.

Вопрос 4. Личность в различных видах правоотношений. Социология правоотношений в сферах публичного и частного права

Вопрос 4. Личность в различных видах правоотношений. Социология правоотношений в сферах публичного и частного права.

Недостаточная степень разработанности вопроса о различении и соотношении публич- ных и частных правоотношений является одной из причин споров среди ученых по существен- ным аспектам теории правоотношений. Не секрет, что в юридической науке не всегда четко и последовательно проводился дифференцированный подход к правоотношениям в сфере част- ного и публичного права, хотя это относится только к советской юридической науке. Начиная со времен Древнего Рима, юристы признавали деление права на частное и публичное. Соответ- ственно этому в юридической науке было принято различать также частные и публичные пра- вовые отношения. По данному поводу в российской досоветской юридической литературе Е.Н. Трубецкой писал: «Все вообще юридические отношения делятся на частные и публичные: такая классификация в настоящее время является общепринятой». [1, с. 192]. Указанная клас- сификация правоотношений как частных и публичных в свое время не была воспринята совет- ской юридической наукой, поскольку там было введено табу на само деление объективного права на частное и публичное. Между тем вопрос о различении частных и публичных правоот- ношений имеет методологическое значение, поскольку оказывает определенное влияние на решение множества других вопросов в теории правоотношений, а потому нуждается по воз- можности в детальном рассмотрении. Частные и публичные правоотношения, обладая рядом общих признаков и свойств, при- сущих всем правоотношениям в правовой сфере, отличаются между собой по многим суще- ственным признакам. В российской досоветской юридической литературе основное различие между публичными и частными правоотношениями Ф.В. Тарановский проводит в зависимости от непосредственного участия в них субъекта государственной власти. В связи с этим Ф.В. Тарановский утверждает, что «...публичными признаются все те правоотношения, одним из субъектов которых является государство (через свои органы) со специфическим своим харак- тером носителя принудительной власти; частными признаются те отношения, в которых госу- дарство отсутствует в качестве субъекта, или же выступает на одной стороне отношения, но лишь как носитель имущественных интересов (фиск, казна) [2, с. 237]. Констатация того факта, что публичными являются те правоотношения, в которых одним из субъектов является носитель государственно-властных полномочий, дает, в частности, четкий и формально определенный критерий выделения данной группы правоотношений. Одна из особен- ностей публичных правоотношений состоит в том, что они носят в большинстве случаев верти- кальную направленность и являются субординационными, поскольку субъекты государственно- властных полномочий занимают свое строго определенное место на различных ступенях иерархи- ческой лестницы государственного механизма, имея заранее очерченный круг правомочий. Цель этих правомочий, как указывает Е.Н. Трубецкой, «...заключается в выполнении лицом известных общественных обязанностей. Поэтому нормы публичного права точно определяют, как лицо должно пользоваться своими правами, причем оно не может ими не пользоваться: губернатор, например, не может не пользоваться правом управлять губернией; ротный командир не может не пользоваться своим правом командовать ротой; профессор не может не пользоваться своим пра- вом читать лекции. Обязанность пользоваться правами присуща большей части публичных прав, тогда как по отношению к частному лицу такой обязанности не существует» [3, с. 197]. Субъект государственно-властных полномочий как сторона в публичном правоотношении не является пол- ностью распорядителем своих правомочий, поскольку за ним непосредственно стоит государство как некое третье лицо, права и обязанности которого осуществляет данный субъект. По этому по- воду Е.Н. Трубецкой также отмечает, что «субъектами всякого публичного правомочия являются непременно два лица – тот или иной индивидуальный носитель правомочия и то социальное це- лое, в права коего облекается индивид. В каждом публичном правомочии субъектом непременно является, во-первых, та или иная общественная группа, во-вторых, индивид, через которого соци- альное целое осуществляет свои права» [4, с. 198]. В отличие от носителя государственно-властных полномочий как стороны публичного правоотношения, за которым стоит непосредственно государство как третье лицо, субъекты частного правоотношения являются самостоятельными распорядителями своих правомочий. По отношению к участникам частного правоотношения государство занимает в как бы «равноудаленную» позицию. По мнению И.А. Покровского, здесь «государственная власть принципиально воздерживается от непосредственного и властного регулирования отношений; здесь она не ставит себя мысленно в положение единственного определяющего центра, а, напротив, предоставляет такое регулирование множеству иных маленьких центров, которые мыслятся как некоторые самостоятельные социальные единицы, как субъекты прав. …если публичное право есть система юридической централизации отношений, то гражданское право, наоборот, есть система юридической децентрализации: оно по самому своему существу пред- полагает для своего бытия наличность множества самоопределяющихся центров. Если пуб- личное право есть система субординации, то гражданское право есть система координации; если первое есть область власти и подчинения, то второе есть область свободы и частной инициативы» [5, с. 38–40]. В современной юридической литературе различие между публичными и частными право- отношениями проводится в зависимости от их принадлежности к правоприменению как власт- ной деятельности государственных органов и должностных лиц, осуществляемой в целях при- нятия специальных решений, направленных на возникновение, изменение или прекращение конкретных отношений; либо к отношениям, связанным с реализацией гражданами и юридиче- скими лицами права частной или коллективной собственности на вещи в сфере гражданского права, а также трудовых отношений по найму, где человек выступает в виде особого товара – рабочей силы. [6, с. 209–243]. Существуют еще и иные различия между публичными и частны- ми правоотношениями в плане их соотношения, субъектов, содержания, динамики и других элементов. Например, изначально фундаментальное различие между частным и публичным правоотношением в юридической литературе проводится в зависимости от отраслевой принад- лежности правовых норм, регулирующих данное правоотношение. С этой точки зрения в со- временной юридической литературе принято считать, что частные правоотношения регулиру- ются в основном нормами таких отраслей права, как гражданское, семейное и трудовое право, а публичные правоотношения регулируются нормами таких отраслей права, как государствен- ное, административное, финансовое, уголовное, уголовно-процессуальное, гражданско- процессуальное и других. С этой точки зрения, в качестве сторон или участников частных пра- воотношений могут быть выделены две группы субъектов: а) физические лица, не обладающие государственно-властными полномочиями; б) юридические лица, не обладающие государ- ственно-властными полномочиями. Кроме того, частные правоотношения на практике имеют преимущественное распространение в области взаимодействия указанных субъектов примени- тельно к современному гражданскому, брачно-семейному и трудовому праву, охватывая иму- щественные и связанные с ними личные неимущественные правоотношения. При более де- тальном подходе частные правоотношения охватывают собой традиционно такие правовые ин- ституты, как право частной собственности и другие вещные права, договоры и иные обязатель- ства, семейные правоотношения и наследование, а также иски по защите частных прав. Этот перечень нельзя признать исчерпывающим. Что же касается публичных правоотношений, то круг сторон или участников данных пра- воотношений включает в себя как физических и юридических лиц, так и государство, государ- ственные органы, должностных лиц, а также иных носителей государственно-властных полно- мочий. Это означает, что круг субъектов публичных правоотношений является гораздо более широким по сравнению с кругом субъектов частных правоотношений, а область распростране- ния публичных правоотношений также является гораздо более широким по сравнению с част- ными правоотношениями. Выше уже указывалось о том, что в частных правоотношениях упра- вомоченная сторона как носитель субъективного права обладает известной свободой воли в изменении или прекращении своего субъективного права, является распорядителем своих пра- вомочий. Субъект частного права, например, может отказаться от своего права купить или про- дать вещь, вправе расторгнуть брачный союз, простить имущественный долг или уменьшить его размер и т.д. Однако здесь необходимо особо подчеркнуть, что указанная динамика субъек- тивного права и ее зависимость от воли субъекта относятся к уже возникшему и существующе- му правоотношению. Поэтому высказанные суждения являются истинными применительно к динамике наличного субъективного права стороны правоотношения и характеризуют опреде- ленным образом порядок и динамику только дальнейшего изменения или прекращения право- отношения. Что же касается процесса возникновения правоотношения, то ее динамика не сов- падает с динамикой процесса изменения и прекращения правоотношения, имеет свои отличи- тельные черты и признаки. По сравнению с динамикой изменения и прекращения уже возникших или существующих правоотношений, процесс возникновения частных и публичных правоотношений характеризуется рядом отличительных признаков, имеющих существенное значение. Предварительно рассмотрим данный процесс на примере правоотношений из частноправового договора, а затем из деликта. Показательными примерами правоотношений из частноправового договора являются правоотношения купли-продажи, вступления в брак, заключения трудового договора. Для воз- никновения этих конкретных правоотношений «горизонтального» типа в сфере действия част- ного права требуется согласованное волеизъявление обеих сторон как юридически равноправ- ных и относительно независимых друг от друга субъектов. В силу данного обстоятельства соот- ветствующее волеизъявление только одного из субъектов (например, предложение о купле или продаже, вступлении в брачный союз, подписании трудового контракта и т.п.) не является до- статочным для возникновения конкретного двустороннего правоотношения. Другой субъект, к которому было обращено предложение, может, например, отказаться от сделанного ему пред- ложения и тем самым предотвратить в данном случае само возникновение правоотношения. Таким образом, в частных правоотношениях их договора возникновение субъективных прав и корреспондирующих им обязанностей обычно зависит от усмотрения и желания самих субъек- тов. Поэтому такие субъективные права и юридические обязанности, которые возникают по во- ле и усмотрению самих субъектов, можно охарактеризовать как причинно-зависимые от их во- леизъявления. Динамика их возникновения в определенной мере подчиняется воле и волеизъ- явлению субъектов, которые затем становятся либо не становятся сторонами правоотношения. Следовательно, в правовой сфере среди частных правоотношений можно выделить особую группу правоотношений из договора, в рамках которых процесс приобретения субъективных прав и юридических обязанностей находится в прямой причинно-следственной зависимости от воли и волеизъявления их потенциальных участников. Однако в правовой сфере, как уже отмечалось, не все субъекты обладают свободой воли самостоятельно приобретать свои субъективные права и юридические обязанности. Примером этого служить процесс возникновения субъективных прав и юридических обязанностей сторон в случае возникновения правоотношения из деликта. В силу деликта у нарушителя юридическая обязанность возникает помимо его воли или даже против его воли. Примерно также дело об- стоит с возникновением корреспондирующего указанной обязанности субъективного права дру- гой стороны в правоотношении из деликта. В случае деликта обладатель субъективного права становится стороной правоотношения также независимо от своей воли и акта своего волеизъ- явления. Другое дело, что субъект может затем отказаться от реализации своего субъективного права, но это уже относится к процессу изменения или прекращения возникшего из деликта правоотношения. Например, кредитор как обладатель субъективного права в уже существую- щем правоотношении может простить долг или уменьшить его размеры. Приведенные выше примеры показывают, что в правовой сфере имеется также круг субъектов, которые не обладают свободой воли в приобретении своих субъективных прав и юридических обязанностей в правоотношении. Таким образом, многие субъективные права и юридические обязанности возникают помимо воли и волеизъявления субъектов или против их воли, а участие в правоотношении для субъектов является обязательным в силу требований объективного права. Данные правоотношения присущи как сфере действия норм частного пра- ва, так и норм публичного права. Так, в сфере публичного права аналогично правоотношению из гражданско-правового деликта возникает уголовно-правовое отношение вследствие совер- шения преступления. Обычно преступлением признается общественно опасное противоправ- ное и виновное деяние, совершенное умышленно или неосторожно. Однако если оценивать преступление с точки зрения воли государственной власти и воли подавляющего большинства добропорядочных и законопослушных граждан, то любое преступление совершается против и помимо их воли, а потому служит для них нежелательным и не зависящим от их воли событи- ем, хотя и совершается по воле одного либо нескольких преступников. Существует еще третий вид зависимости между волеизъявлением участников правоот- ношения и возникновением их субъективных прав (юридических обязанностей). Он наблюдает- ся в тех случаях, когда в соответствии с объективным правом субъективные права и юридиче- ские обязанности участников правоотношения возникают в результате волеизъявления только одного из потенциальных участников правоотношения. Такие правоотношения, которые возни- кают в зависимости от воли и волеизъявления какой-либо одной стороны правоотношения, можно наблюдать, прежде всего, в сфере действия норм публичного права. Например, в соот- ветствии с Указом Президента Республики Казахстан, имеющим силу закона, «Об обращениях граждан», если гражданин официально обратиться письменно или устно в конкретный государ- ственный орган с жалобой или предложением, то в силу действия определенных норм объек- тивного права у данного государственного органа возникает юридическая обязанность дать от- вет автору обращения в установленные сроки. Тем самым волеизъявление гражданина, выра- женное должным образом, становится достаточным основанием (юридическим фактом) для возникновения субъективных прав и корреспондирующих юридических обязанностей сторон в конкретном правоотношении. Что же касается юридически обязанной стороны в данном право- отношении, то есть государственного органа, то эта сторона по своей воле не может предот- вратить возникновение правоотношения либо отказаться от участия в правоотношении. Поэто- му можно полагать, что в данном случае возникновение конкретного двустороннего правоотно- шения в силу действия норм объективного права зависело от воли и волеизъявления только одной стороны. Как было показано в данной работе, объективное право предусматривает случаи как сво- бодного, так и вынужденного вступления субъектов в правоотношение, свободного или вынуж- денного приобретения субъективных прав или юридических обязанностей. В случаях вынуж- денного вступления субъекта в правоотношение, он может стать стороной правоотношения как вопреки своей воле (то есть при отрицательном волеизъявлении), так и помимо своей воли (то есть при отсутствии всякого его волеизъявления). Что же касается свободного или добро- вольного вступления субъекта в правоотношения, то оно обычно требует предварительного или последующего, зачастую должным образом выраженного его волеизъявления. Таким образом, можно констатировать, что правоотношение есть урегулированное нормами объективного пра- ва общественное отношение, в котором субъективные права и юридические обязанности воз- никают вследствие волеизъявления сторон, одной стороны, либо третьих лиц

Вопрос 5. Понятие и сущность правового сознания личности.

Существуют различные формы общественного сознания, с помощью которых люди осознают окружающую их природу, общество и самих себя. Выделяют политическое, моральное (нравственное), эстетическое, этическое, религиозное, правовое сознание.

Правосознание находится в одном ряду и в прямом взаимодействии с иными формами общественного сознания и обладает всеми качествами и характеристиками, свойственными общественному сознанию вообще. В силу этого правосознание выступает как явление идеальное, непосредственно не наблюдаемое.

Действующее право и правовая действительность в целом получают отражение в общественном и индивидуальном сознании человека. Вольно или невольно он, привлекая нравственные, религиозные, политические и другие критерии, дает сравнительную оценку прошлой и настоящей правовой жизни, высказывает свое отношение к перспективам ее совершенствования. Эта оценка, осуществляемая с позиций справедливости и несправедливости, гуманизма и жестокости, совершенства и несовершенства и т. д., служит своеобразной основой как для оптимизации социального регулирования в целом, так и для определения позитивных тенденций правового воздействия, обеспечения действенности правовых средств. Будучи субъективным образом объективного мира, сознание не только отражает действительность (в форме переживаний, представлений, идей и других духовных феноменов), но и творит ее.

Таким образом, правосознание как особая форма общественного сознания характеризуется тем, что:

• носителем правосознания является человек или общность людей;

• она отражает государственно-правовые явления;

• выражается посредством эмоций, идей, переживаний и теорий, а также юридических понятий и категорий;

• носит оценочный характер, так как отражает не только состояние, но и сопоставление перспектив развития политико- правовых явлений, их связь с окружающей действительностью;

• тесно взаимодействует с другими формами общественного сознания (политическим, нравственным и т. д.).

Правосознание - это совокупность представлений и чувств, взглядов и эмоций, оценок и установок, выражающих отношение людей к действующему и желаемому праву.

Правосознание — это одобрительная или отрицательная реакция людей на вновь принятые законы, на конкретные проекты нормативных актов и т. п. Правосознание представляет собой систему таких переживаний и идей, в которых выражается отношение людей не только к праву, но и иным явлениям правовой действительности.

Роль правосознания

Как особая форма общественного сознания правосознание есть осознание права, совокупность взглядов, идей, представлений, убеждений, настроений, эмоций, чувств человека, объединений людей или всего общества относительно права и его роли.

Ему принадлежит значительная роль в различных сферах правовой жизни. Оно составляет внутреннюю идеальную детерминанту любой юридической деятельности:

• в правотворческой деятельности при создании юридических предписаний;

• в правоприменительной практике органов государства и должностных лиц при разрешении конкретных жизненных ситуаций;

• даже при незнании конкретных правовых предписаний, способствуя выбору варианта законопослушного поведения всеми субъектами правоотношений;

• при непосредственном регулировании некоторых отношений в случае пробельности права, когда при отсутствии необходимой нормы правоприменитель руководствуется собственным правосознанием. Особенно это распространено в эпоху революций, когда старое законодательство уничтожено, а новое не создано.

Следовательно, можно определить правосознание как форму общественного сознания, систему понятий, представлений, идей о порядке правового регулирования общественной жизни. Специфика правового сознания состоит в том, что оно воспринимает, а затем воспроизводит жизненные реалии через призму справедливого, праведного, свободного. Оно требует установления общеобязательных норм поведения. Правосознание очерчивает границы правового и неправового, правомерного и противоправного. Оно требует юридических мер для обеспечения права. В отличие от других форм сознания ему в большей степени присущи формализованность, определенность и категоричность. Также ему свойственно требовать жесткого контроля за исполнением правовых обязанностей. Но в первую очередь правовое сознание сориентировано на создание всех условий для осуществления прав человека и гражданина.

Правосознание оказывает влияние на поведение людей вместе с нормами права, наряду с ними, а иногда и вопреки им. Например, можно говорить о регулирующем воздействии правосознания на общественные отношения, если налицо пробел закона или сам закон допускает руководство адресатов норм правосознания в решении отдельных вопросов.

Производительная роль правосознания особенно велика в процессе законодательной деятельности. В ходе правоприменения эта деятельность является дополнительным (наряду с законом и вместе с ним) фактором оценки фактических обстоятельств и решения юридического дела.

При реализации права гражданами правосознанию доверяют меньше, поскольку велика опасность отклонения его от нормы в силу личной заинтересованности. Более того, реальную опасность приобретает негативная роль правосознания из-за ею неразвитости, пробельности, отсталости, ориентации на асоциальные ценности.

Роль правосознания проявляется в его функциях: познавательной, прогностической, регулирующей, воспитательной.

Структура правосознания

По своей структуре правовое сознание включает три относительно самостоятельных компонента:

Правовую идеологию, олицетворяющую преимущественно результаты абстрактного мышления и включающую концептуально оформленные понятия и идеи о необходимости и роли права, его функциях и ценности, его обеспечении, совершенствовании, методах и формах проведения в жизнь; это наиболее видимая, активная часть правосознания;

Правовую психологию, состоящую преимущественно из созерцательных моментов познания, психологического восприятия правовых реалий: чувств, эмоций и переживаний людей, связанных с правом; она является менее заметной, но более устойчивой, консервативной частью правосознания;

Поведенческие факторы, в которых «цементируются» интеллектуальные, идеологические и психологические элементы. Эти факторы, выражаясь в мотивах, целях, внутренних установках и конкретных волеизъявлениях в регулируемых правоотношениях, во многом определяют правомерность поведения субъектов права.

В реальной жизни указанные выше компоненты правового сознания находятся в органическом единстве. Тесно переплетаясь и взаимодействуя, они пронизывают всю государственно-правовую действительность, выступая мощным средством се совершенствования или, напротив, сдерживая в прежнем виде.

Обыденное и теоретическое правосознание

Структура правосознания как сложного социального явления может быть рассмотрена с различных позиций. С точки зрения глубины отражения правовой действительности выделяют два уровня правосознания: обыденное и теоретическое.

Обыденное правосознание отражает внешние стороны правовых явлений. Оно формируется в основном стихийно под влиянием обыденной жизни и выступает в форме правовой психологии - совокупности чувств, переживаний, предрассудков и т. п., выражающих в основном эмоциональное отношение человека к праву.

Теоретическое правосознание, напротив, отражает внутренние, сущностные стороны правовых явлений, причем делает это в абстрактной и систематизированной форме, т. е. в форме идей, категорий, принципов, гипотез, теорий, доктрин и т. п. Поэтому носителями теоретического правосознания являются наиболее подготовленные и образованные люди (ученые, общественные деятели и т. д.). Основными разновидностями теоре- тичсского правосознания выступают правовая наука и правовая идеология.

Правовая идеология - это система взглядов, идей и теоретических концепций, отражающих систематизированный взгляд на право и правовую действительность.

Таким образом, структура правосознания включает в себя два элемента:

• правовую психологию (переживания, которые испытывают люди в результате отношения к праву; это уровень чувств, настроений, во многом выражающий поверхностные, эмоциональные оценки субъектов права);

• правовую идеологию (понятия, принципы, убеждения, выражающие отношение людей к действующему или желаемому праву; это более глубокое осмысление субъектами правовых явлений, характеризующее собой более рациональный уровень правовых оценок).

Правовая идеология — главный элемент в структуре правосознания.