Конфликтолого-консенсусная теория социальных изменений Платона и Аристотеля

Господин тот, “кто может  мыслить и предусматривать”, и  кто нуждается в орудиях для  реализации своих замыслов. По отношению  к господину раб — его одушевленное орудие, более того, это как бы часть тела господина: “Раб есть часть  господина, как бы некоторая, отдельно от него существующая, одушевленная часть  его тела”. Аристотель доходит до того, что утверждает, будто рабу от природы рабом быть полезно, что  люди так устроены, что “одному  полезно быть рабом, а другому  господином”. Аристотель определяет раба так: раб — это тот, “кто, будучи человеком, по природе своей принадлежит  не себе, а другому”.

Политически полноправными гражданами, по Аристотелю, являются далеко не все  подданные государства, но лишь лица, способные к политической жизни, благодаря своему благосостоянию и  духовным качествам - лишь гражданам  принадлежит земля. Гражданин - тот, кто участвует в совете и в  суде. Отсюда следует, что гражданами не могут быть лица, занимающиеся физическим и вообще производительным трудом, так как им свойственны низкий образ жизни и низкий образ  мыслей, не способствующий развитию добродетели, а счастливой жизнью может быть только жизнь в соответствии с добродетелью. Организация землевладения должна обеспечить гражданам пропитание и  в то же время возможность дружески предоставлять свою собственность  в пользование другим гражданам. Всему гражданскому населению следует  участвовать в сисситиях, т.е. общественных трапезах.

Таким образом, в наилучшем государстве  его граждане не должны заниматься ни ремеслом, ни промыслом, ни земледелием, вообще физическим трудом. Будучи землевладельцами и рабовладельцами, живущими за счет труда рабов, они имеют философский  досуг, развивают свои добродетели, а также исполняют свои обязанности: служат в армии, заседают в советах, судят в судах, служат богам в  храмах. Собственность граждан, хотя и неодинаковая, таковая, что среди  них нет ни слишком богатых, ни слишком бедных. Будучи распространенным на всех эллинов, наилучшее политическое устройство позволит им объединиться в одно политическое целое и стать властелинами Вселенной. Все остальные народы, которые, будучи варварами, созданы самой природой для рабской жизни и уже сами собой живут в рабстве, станут обрабатывать земли эллинов, как общественные, так и частные. И они это будут делать для общего блага, в том числе и для своего собственного.

Однако, как полагает Аристотель, сложившийся порядок перестаёт  быть устойчивым  при перерождении правильных форм правления в неправильные. Причина этого явления заключается  в том, что правители не способны следовать правилу  «золотой середины»  в принятии решений.

Критерием для определения правильных форм государственного строя Аристотель признает способность формы правления  служить делу общественной пользы. Если правители руководствуются  общественной пользой, то, согласно Аристотелю, такие формы государственного устроения, независимо от того, правит ли один, или  немногие, или большинство, -- формы  правильные, а те формы, при которых  правящие имеют в виду личные интересы -- или одного лица, или немногих, или большинства, -- являются формами, отклоняющимися от нормальных. Поэтому, согласно теории Аристотеля, возможны всего шесть форм государственного строя: три правильные и три неправильные. Из форм правления, имеющих в виду общую пользу, правильны: 1) монархия (или царская власть) -- правление  одного, 2) аристократия -- правление немногих, но более одного, и 3) полития -- правление большинства. Монархия -- тот вид единодержавия, который имеет целью общую пользу. Аристократия -- правление немногих, при котором правящие («лучшие») также имеют в виду высшее благо государства и входящих в него элементов. Наконец, полития -- правление, когда в интересах общей пользы правит большинство. Но высшая степень добродетели для большинства может проявляться в народной массе в отношении к военной доблести. Поэтому в политии высшей верховной властью пользуются лица, имеющие право владеть оружием .

Качества добродетельных правителей, обеспечивающих правильные формы правления:

• Мужество принятых политических решений
• Умеренность чувств
• Скромность поведения

Качества порочных правителей, обеспечивающих неправильные формы правления:

Недостаточность/ избыточность добродетелей:

• Недостаток мужества- трусость, его избыток- безрассудство
• Недостаток умеренности чувств- политическая распущенность, избыток умеренности чувств- политическая бесстрастность
• Недостаток скромности- наглость- избыток скромности- застенчивость

Избыточность добродетелей приводит к появлению неправильных форм правления:

Тирания -- наихудшая из форм государственного строя и дальше всего отстоит от его сущности. Тирания -- безответственная власть монарха, не направленная на защиту интересов подданных; она всегда возникает против их желания; никто из свободных людей не согласится добровольно подчиняться такого рода власти. Тираны -- враги всех нравственно-благородных людей, опасных для их господства: люди нравственно-благородные, поскольку они не претендуют на деспотическую власть и в силу этого пользуются доверием, как в своей среде, так и среди других, не станут заниматься доносами ни на своих, ни на чужих. Тиран стремится вселить малодушное настроение в своих подданных, поселить среди них взаимное недоверие и лишить их политической энергии .

Олигархия -- вырожденная форма  аристократии. Это своекорыстное  господство меньшинства, состоящего из богатых.

 Демократия -- такая же своекорыстная  форма господства большинства,  состоящего из бедных.

По мнению Аристотеля, все эти  три формы государственного строения, вообще говоря, ошибочны. Все же Аристотель подробно рассматривает возможные  виды и монархии, и олигархии, и  демократии. Следует отметить, что  согласно его убеждению, демократический  строй «представляет большую  безопасность и реже влечёт за собой  внутренние возмущения, чем строй  олигархический».

Государственный идеал Аристотеля подразумевал, что лучшие существующие государства в своих отдельных  чертах  соответствуют идеалу и  в приближении к идеалу  им  не требуется глубоких структурных  изменений общества.

Что касается рекомендация относительно введения определённого  вида гос. устройства, то Аристотель выступает  как сторонник существующего, хотя и редко встречающегося строя, так  называемой политии, и в то же время  проектирует некий «наилучший»  строй. Удобно первый назвать образцовым, а второй – идеальным строем.

Оно, согласно Аристотелю, подходит для всех полисов. Это не выдаваемый философом за идеальный, но приемлемый и осуществимый строй не требует  от граждан добродетели, превышающей  возможности обычных людей. Он обеспечивает гражданам счастливую жизнь, так  как при нём нет препятствий  для осуществления добродетели. Такое положение, согласно Аристотелю, складывается там, где средний слой граждан количественно превосходит  богачей и бедняков, вместе взятых, или, по крайне мере, один из этих слоёв.

 О политии Аристотель  говорит, что она встречается  крайне редко и у немногих. Действительно, такой строй редко  наблюдался в греческих государствах. Однако нельзя считать его  лишь существовавшим в воображении  Аристотеля. В пятой книге есть  упоминания о реально существовавшей  политии. В Таранте, отмечает  Аристотель, приблизительно ко времени  окончания Персидских войн, установилась  демократия, выросшая из политии;  Гераклеодор в Орее преобразовал  олигархию в политию и демократию. В общей форме говорится о государственных переворотах, в результате которых устанавливаются олигархии, демократии, политии. В Сиракузах вскоре после победы над афинянами демос сменил политию на демократический строй. В Массалии в результате изменения законов, регулировавших замещение должностей, олигархия стала близка к политии. Есть также общее упоминание о крушении политий. Этот перечень показывает, что, хотя Аристотель и находил в прошлом и настоящем и мало примеров «среднего» устройства, тем не менее полития для него не утопия, раз она может существовать и существовала в исторической действительности.

Две последние книги «Политики» содержат изложение проекта наилучшего государственного  устройства, при  котором граждане ведут счастливую жизнь. Сочинение таких проектов не было новшеством во времена Аристотеля: у философа были предшественники, теории которых разбираются во второй книге  «Политики». Теоретики идеальных  государств не заботились о реальности воплощения их идей в жизнь. Подобные проекты не удовлетворяли Аристотеля. Излагая своё учение об идеальном  строе, он исходит из того, что в  это мучении не содержится ничего неосуществимого.

Предпосылками создания наилучшего полиса являются определённое количество населения, определённые размеры территории, удобное положение относительно моря. Из числа полноправных граждан  исключаются ремесленники и торговцы, так как образ жизни тех  и других не способствует развитию добродетели, а счастливой жизнью может  быть только жизнь в соответствии с добродетелью. Организация землевладения  должна обеспечить гражданам пропитание и в то же время возможность  дружески предоставлять свою собственность  в пользование другим гражданам. Всему гражданскому населению следует  участвовать в сисситиях, т.е. общественных трапезах. Предлагается разделить всю  землю в государстве на две  части – общественную и частновладельческую.

Хорошую организацию государство  может получить только благодаря  знанию и сознательному плану. Особое значение придаётся брачным законам, которые должны быть направлены на то, чтобы рождалось нормальное в  физическом отношении молодое поколение. В последней книге содержатся подробные предписания, касающиеся воспитания будущих граждан. Взгляды Аристотеля по этим вопросам находятся в тесной связи с его идеалами общественного устройства.

Идеальный государственный  строй в целом близок к описанному аристократическому. Согласно Аристотелю, полноправные граждане ведут в таком  полисе образ жизни, способствующий развитию добродетели и, следовательно, обеспечивающий государству счастливую жизнь.

Из политических устройств современных  ему государств  Аристотель особо  выделяет государственный строй  афинской демократии, государства Спарты и македонской монархии. По Аристотелю, для построения государства идеального не требуется революционного разрушения существующего государства и  переделки существующего реального  человека. Задача политика и законодателя -- не строить на месте разрушенного.

Пожелание Аристотеля – выбор для  государства хорошего местоположения, определённое количество граждан. То и  другое было реальной проблемой не для Греции, где новые полисы не возникали, а для Востока во времена  Александра Македонского. Аристотель, надо полагать, связывал с Востоком свои надежды на реализацию идеалов.

Свой проект  государства  Аристотель построил, изучая реальные, существовавшие в его время экономические  структуры и типы государственной  власти. Его политическая мысль самостоятельна и сложилась в ходе критики  государств, существовавших в его  время, а также, - критики теорий государственного права.

По мнению Аристотеля, политика должна ориентироваться на достижение общего блага, а ее главная цель - достижение справедливости. Но достигается это  за счет умения и желания граждан  повиноваться властям и законам. Что же касается самих правителей, то для умения властвовать им необходима добродетель нравственно совершенного человека.

Назначение государства "состоит  не просто в том, чтобы жить, а  гораздо более в том, чтобы  жить счастливо". По Аристотелю, это  возможно лишь в государстве, которое  служит "общему благу" и которое  относится лишь к правильным формам. Излагая свое учение об идеальном  строе, философ, прежде всего, исходит  из того, что в этом учении не содержится ничего неосуществимого.

Таким образом, мы можем сделать  вывод, что учение Платона об идеальном  государстве, внесшее несомненный  вклад в соответствующую область  знаний и определившее развитие различных  течений в западной науке, тем  не менее остается слишком идеальным, т.е. утопическим. Тогда как представления  Аристотеля отличаются трезвостью суждений, говорящих о проницательности и  прозорливости философа, который  оказался способен создать проект, наиболее приближенный к реальности для того времени.

Вывод: отвергая как утопию "идеальное  государство" Платона, Аристотель считает  идеальным такое реальное государство, которое обеспечивает в максимально  возможной степени счастливую жизнь  для наибольшего числа своих  граждан. Это рабовладельческое  государство, опирающееся на частную  собственность. Возможно, что речь здесь  идет об идеализации афинского государства  времен Перикла .

В целом же, Аристотель разделяет социально-политические воззрения Платона, но он далек от того, чтобы так раздавить, обезличить человека в государстве, как это сделал Платон. При всем подчинении государству, Аристотель сохраняет за гражданином достаточную самостоятельность и в семье и в частной жизни. Он решительно выступает и против платоновской идеи обобществления имущества, жен, детей. Кроме того, при анализе общественных отношений Аристотель, в отличие от Платона, пользуется своим конкретно - всеобщим методом.

Политическое учение Аристотеля имеет чрезвычайно большую теоретическую  и еще большую историческую ценность. Реалистичность и системность социально-политических взглядов Аристотеля делают «Политику» ценнейшим документом, как для изучения политических взглядов самого Аристотеля, так и для изучения древнегреческого общества классического периода и имевших в нем свою опору политических теорий.