Конфликт как естественное условие существования любого сообщества людей

 Со времен античности  в человеческой душе выделяли  три части: разумную, чувственную и волевую.

Первая из них –  понятия, представления о добре и зле, долге и совести, высших ценностях и благе. На наш взгляд, конфликт на этом уровне возникает у человека в том случае, если он начинает чувствовать, что те действия, которые он производит, стараясь следовать изначально полученным в детстве принципам, не совсем соответствуют глубинным общественным принципам морали. Причиной этого может служить искаженное восприятие моральных принципов родителями, которые первыми дают представления о высших ценностях ребенку. В раннем возрасте каждый человек постоянно выслушивает наставления о том, что можно и чего нельзя делать. Большая часть этих «можно и нельзя» продиктована соображениями здравого смысла. Одновременно люди усваивают обязательные правила поведения морального характера. Родители, а потом учителя, говорят, что определенные вещи нельзя делать, поскольку они являются неправильными, а другие нужно делать обязательно, т.к. они правильны. И вот если взрослый человек понимает, что все общество его поступки считает «неправильными», а по его моральным принципам они верны, наступает внутриличностный моральный конфликт.

Решить этот конфликт, на наш взгляд, возможно путем самоанализа и анализа общественных высших ценностей и моральных правил. Эти моральные правила направлены на регулирования поведения, затрагивающие интересы других людей. Взрослый человек учится принимать во внимание интересы других людей и, таким образом, соответствовать социальным стандартам.

Одни идут по жизни с таким  пониманием морали, которое навязано им их культурой; других не устраивает простое подчинение общественной морали, и они пытаются найти ответы на многие сложные вопросы. В этом случае возникает если не внутриличностный моральный конфликт, то нечто подобное. Человек задает себе вопросы: представляет ли собой зло то, что запрещено обществом? Являются ли принятые в обществе ценности истинными? В чем смысл морали? Если между нашим поведением и убеждениями возникает конфликт, то каким образом он должен быть разрешен? Что должны делать люди, столкнувшиеся с моральной проблемой, относительно которой общество еще не выработало правил поведения?

Вторая часть –  нравственные чувства. Роль чувств так  же велика. В них аккумулируется его нравственный опыт. Именно они  улавливают те оттенки поступков, ситуаций, которые «холодный разум» просто не замечает. Они же являются мощным стимулятором тех или иных действий, перевода намерений в конкретные поступки. Напрашивается вывод, что для  полноценной нравственной жизни важно гармоничное взаимодействие разума и чувств. Впрочем, они не существуют изолированно друг от друга и вместе образуют моральные убеждения личности.

Третья часть – воля, которая  проявляется в стойкости, решительности, в определенном психическом настрое  и готовности к конкретным поступкам.

Итак, мы рассмотрели три исходных компонента индивидуального морального сознания, которые должны находиться в гармоничном сочетании.

Если гармония нарушается, то может  возникнуть внутриличностный моральный конфликт.

Однако следует заметить, что иногда некоторые исследователи, характеризуя структуру морального сознания, выделяют еще и иные ее компоненты – веру в торжество добра, справедливости, в существовании высших нравственных ценностей, интуицию как прозрение в понимании сущности моральных явлений, нравственные потребности и другие. Однако, судя по всему, последние проявления нравственной жизни  можно свести к различным сочетаниям первых трех компонентов.

Социальный  моральный конфликт (межличностный и межгрупповой конфликт).

Хорошо известно, что  человек не может существовать, а  следовательно развивать свои нравственные качества, реализовывать свою свободу, свои нравственные убеждения иначе  как в обществе. Редкие случаи воспитания детей дикими животным ярко свидетельствуют  об этом.

Между индивидуальным и  общественным моральным сознанием  существует весьма сложное взаимодействие, взаимообогащение, которое осуществляется в повседневном моральном творчестве, в утверждении тех или иных нравов или привычек, обычаев. Общественное моральное сознание нельзя свести к простой арифметической сумме. Не все проявления индивидуальной нравственной жизни становятся достоянием общественного сознания, и, наоборот, в индивидуальном моральном сознании явно не может закрепляться весь сложный мир общественных ценностей. К тому же общественное сознание в значительно большей степени использует опыт нравственных исканий предшествующих поколений, которые уже на ранних этапах человеческой истории различных памятниках культуры зафиксировали исходные моральные принципы.

Так почему же может возникнуть моральный конфликт между индивидуальным и общественным моральным сознанием.

Как уже было сказано, большинство моральных принципов, как правило, уже нашло свое воплощение в общественной морали, но зачастую в расплывчатой и неконкретной форме. Примером этому служит принцип справедливости. В журналах, отражающих проблемы бизнеса и деловой жизни в целом, часто встречаются статьи, посвященные анализу справедливости существующей системы налогообложения физических и юридических лиц и денежного вознаграждения, выплачиваемого руководителями корпораций. Тем не менее, глубокий анализ справедливости и законности сложившегося порядка практически нигде не встречается. Решение подобных вопросов происходит на интуитивном уровне, где правильность моральной позиции принимается без рациональных аргументов. Однако именно неспособность привести в защиту моральных принципов что-либо, кроме убеждений, унаследованных от родителей, объясняет, почему люди не могут защитить свою точку зрения по тому или иному вопросу морали, когда возникает такая необходимость.

Моральный конфликт в  коллективе может произойти если руководство или один из членов коллектива использует принцип «цель оправдывает средства». Он отражает  один из аспектов в выборе и оценке средств в целесообразной деятельности. Эта формула означает, что «благая цель» оправдывает любые действия  для ее достижения. Основной критерий для выбора средств – их эффективность. Нравственная характеристики при этом не имеет никакого значения. В ход можно пустить все – ложь, предательство, обман, лесть, хитрость, лишь бы достичь желаемого результата.

Если управленец будет  использовать сомнительные с нравственной точки зрения средства, а то и  аморальные, то вряд ли его карьера  окажется продолжительной. Коллеги и партнеры всегда будут испытывать недоверие к нему и методам его работы, что неизбежно повлияет на эффективность труда данной организации и морально-психологический климат в коллективе.

Если моральный конфликт возник между двумя людьми, то решаться он будет ими самими, без привлечения людей со стороны. Но что делать, если конфликт возник между двумя отделами, или между персоналом и руководством, использующем принцип «цель оправдывает средства»? Наиболее явным решение будет привлечь внимание руководства к нарушению моральных норм со стороны одного отдела (если речь идет о межгрупповом конфликте), чтобы начальство выработало новый план действий, соответствующий общественным нравственным ценностям. А если «нечестную игру» ведет начальство, то персоналу остается либо смириться с положением вещей, либо просто покинуть кампанию, потом что, как уже говорилось выше, в результате нарушения нравственных норм в кампании будет царить атмосфера постоянного недоверия и напряжения.

Международный моральный конфликт.

Международный моральный  конфликт имеет место быть в современном  обществе. Мы можем видеть как воюют страны именно на почве международный моральный конфликт.

Практически  каждый проявляющий  интерес к морали задает вопрос: каким образом можно обосновать ту или иную позицию? Самый легкий ответ на этот вопрос – сказать, что моральная позиция, занимаемая субъектом, обоснована причинами, которые заставляют ее придерживаться. Однако не стоит забывать, что моральные позиции различных стран, а точнее различных культур, могут существенно отличаться друг от друга. Если этого не учитывать, то возникает Международный моральный конфликт.

Дело в том, что представления  о добре и зле, существующие в  рамках данной культуры, будут служить  мерой добра и зла только для  данной культуры. Так, если шведская культура разрешает аборты, то в Швеции аборт на самом деле является морально приемлемым, а если ирландская культура из поколения в поколение запрещала аборты, то в Ирландии аборт считается аморальным поступком. И не стоит шведам, приезжая жить в Ирландию, надеяться на то, что там их за аборт осуждать не будут только потому, что ты человек другой культуры. Переезжая в другую страну, вы должны придерживаться моральных принципов ее жителей, а не навязывать свои.

Стандарты морали различаются между собой не только в разных странах, но и разных местностях. Не так давно некоторые представители политической элиты азиатских стран восставали против действий, которые, с их точки зрения, представляли собой попытку стран Запада навязать странам Азии западные стандарты морали. Но, несмотря на это международный моральный конфликт продолжают разгораться потому, что и со стороны государственных органов и со стороны транснациональных корпораций предпринимаются неоднократные попытки создания международных кодексов морального поведения.

Один антрополог описал племя, в котором родители, вырастившие  детей и находящиеся еще в  хорошем физическом состоянии, взбирались на высокое дерево. Затем их дети трясли дерево до тех пор, пока родители не срывались оттуда и не разбивались на смерть. Для нашей культуры это показалось бы аморальным, как дети могут убивать тех, кто дал им жизнь и помог встать на ноги! Однако антропологу удалось выяснить, что, согласно верованию этого племени, человек уходил в загробный мир в том физическом состоянии, в котором он находился на момент смерти. Таким образом, дети, желавшие, чтобы их родители жили в загробном мире молодыми, красивыми и здоровыми, проявляли не меньше заботы по отношению к ним, чем жители западных и европейских стран по отношению у своим родителям. И, несмотря на глубокое расхождение во взглядах на жизнь после смерти, в различных культурах нет значительных моральных разногласий по вопросу заботы детей о родителях.

Вмешательство представителей других культур с целью донести «правильные» моральные устои в культуру этого племени, привело бы к возникновению Международного морального конфликта, который принесет больше ненависти, чем конфликт за ресурсы или территорию.

Анализ показывает, что  фундаментальный Международный моральный конфликт может разгореться там, где существует разногласие в принципах и правилах на самом глубоком уровне представления о морали. Однако из этого еще не следует, что не существует нормы или группы норм, которые в обязательном порядке разделялись бы носителями обеих культур.

Итак, чтобы предотвратить Международный моральный конфликт, необходимо всегда помнить, что вопреки различным стандартам поведения и убеждениям люди приходят к согласию относительно высших моральных ценностей (приведенный выше пример о заботе детей о родителях). Представители двух культур могут разделять основные моральные принципы, но иметь различные представления о том, как надо жить в соответствии с этими принципами. Поэтому не в коем случае нельзя пытаться «исправить» то, о чем не имеешь представления. Здесь очень уместна поговорка «В чужой монастырь со своим уставом не ходят».

ПУТИ ВЫХОДА ИЗ КОНФЛИКТА

     Можно рассмотреть несколько типов разрешения из конфликтных ситуаций.

     Первый - уход от разрешения возникшего противоречия, когда одна из сторон, к которой предъявлено "обвинение", переводит тему разговора в другое русло. При этом "обвиняемый" ссылается на недостаток времени, несвоевременность спора, и "оставляет поле брани".

     Уход как  вариант исхода конфликта более всего свойственен для "мыслителя", который не всегда сразу готов к разрешению сложной ситуации. Ему необходимо время для продумывания причин и способов решения конфликтной задачи. Такой тип разрешения использует и "практик", добавляя при этом элемент взаимности обвинения. Но в общем "практику" более свойственна активность позиции, поэтому она чаще всего избирается в межличностных противоречиях.

     Тактика  ухода нередко обнаруживается  у "собеседника", что объясняется  основным его свойством - "сотрудничество при любых обстоятельствах". "Собеседник" лучше других понимает ситуацию взаимодействия. Он также более податлив в отношениях и общении, предпочитает уход от конфликта, нежели конфронтацию, и тем более принуждение.

     Второй вариант исхода - сглаживание, когда одна из сторон либо оправдывает себя, либо соглашается с претензией, но только в данный момент. Оправдание себя полностью не решает конфликта и даже может усугублять его, так как внутреннее, мысленное противоречие усиливается.

     Этот прием чаще всего использует "собеседник", так как для него предпочтителен любой, даже самый плохой, неустойчивый мир, чем самая "хорошая война". Конечно, это не означает, что он не может использовать прием принуждения ради сохранения взаимоотношений, но с целью устранения, а не усугубления противоречий.

     Третий тип - компромисс. Под ним понимается открытое обсуждение мнений, направленных на поиск наиболее удобного для обеих сторон решения. В этом случае партнеры выставляют аргументы в свою и в чужую пользу, не откладывают решения на потом и не принуждают в одностороннем порядке к одному возможному варианту. Преимущество этого исхода во взаимности равности прав и обязанностей и легализации (открытости) претензий. Компромисс при соблюдении правил поведения в конфликте действительно снимает напряженность или помогает найти оптимальное решение.

     Четвертый вариант - неблагоприятный и малопродуктивный исход конфликта, когда никто из участников не принимает во внимание позицию другого. Он обычно возникает, когда одна из сторон накопила достаточно мелких обид, собралась с силами и выдвинула сильнейшие аргументы, которые не сможет снять другая сторона. Единственным положительным моментом конфронтации является то, что экстремальность ситуации позволяет партнерам лучше увидеть сильные и слабые стороны, понять запросы и интересы друг друга.