Концепция явных и латентных функций Р. Мертона

Современное общество характеризуется разрастанием и усложнением системы институтов. С одной стороны, одна и та же базовая  потребность может порождать  существование полдюжины специальных  институтов, с другой стороны, каждый институциональный комплекс реализует  целую гамму базовых потребностей.

2.2 Социальные институты и их  функции

Понятие институт (от лат. institutum - установление, учреждение) употребляется в трех смыслах:

1. Название  научно-исследовательских учреждений, а также многих специализированных  учебных заведений (средних, высших, системы повышения квалификации  и т.п.).

2. В дореволюционной  России - название привилегированных женских средних учебно-воспитательных заведений закрытого типа для дочерей дворян. Институты благородных девиц начали открываться со второй половины XVIII в. Из истории наиболее известен Смольный институт благородных девиц - первое в России подобное заведение для дочерей дворян с 6 до 18 лет. Он был основан в 1764 г. при Воскресенском Смольном женском монастыре в Петербурге под названием Воспитательное общество благородных девиц, а после Октябрьской революции сразу закрыт. 3. Определенная совокупность учреждений, соответствующих социальной структуре общества; совокупность социальных норм и культурных образцов, определяющих устойчивые формы социального поведения в соответствии с этими правилами, - это социальный институт. Таким образом, как видно из вышеприведенного, понятия "институт" и "социальный институт" не одно и то же, первое понятие шире второго. Но в обыденном сознании у людей эти понятия тождественны друг другу, например, чаще всего на вопрос, что такое "социальный институт", в первую очередь отвечают, что это учебные заведения, в которых получают высшее образование.

Существуют  различные концепции социальных институтов, совокупность всех имеющихся  трактовок понятия "социальный институт" можно свести к следующим четырем основаниям:

1. Группа  лиц, выполняющих определенные, важные  для всех социальные функции.

2. Конкретные  организованные формы комплексов  функций, которые выполняют некоторые  члены группы от имени всей  группы.

3. Система  материальных учреждения и формы  действий, позволяющие индивидам  выполнять общественные безличные  функции, направленные на удовлетворение  потребностей или регулирование  поведения членов общности (группы).

4. Социальные  роли, особо важные для группы  или общности.

Каждый  социальный институт как организованная социальная система характеризуется  устойчивой структурой и обладает набором  определенных составных элементов, более или менее оформленных  в зависимости от типа института.

1. Каждый  институт имеет свою цель деятельности.

2. Он  четко определяет функции, права  и обязанности участников институализированного  взаимодействия для достижения  поставленной цели. Каждый выполняет  свою устоявшуюся, традиционную  для данного института социальную  роль, функцию в рамках данного  института, благодаря чему все остальные имеют достаточно надежные и обоснованные ожидания.

3. Социальный  институт обладает определенными  средствами и учреждениями для  достижения цели. Они могут быть  как материальными, так и идеальными, символическими.

4. Институт  располагает определенной системой  санкций, обеспечивающих поощрение  желаемого и подавление нежелаемого, отклоняющегося поведения. Таким образом, социальные институты контролируют и упорядочивают поведение индивидов, они поощряют действия входящих в них лиц, согласующиеся с соответствующими стандартами поведения, и подавляют поведение, отклоняющееся от требований этих стандартов.

Социальные  институты можно рассматривать  как со стороны внешней, формальной ("материальной") структуры, так и внутренней, содержательной деятельности. Внешне социальный институт представляет собой "совокупность лиц, учреждений, снабженных определенными материальными средствами и осуществляющих конкретную социальную функцию. С содержательной стороны - это определенный набор целесообразно ориентированных стандартов поведения определенных лиц в определенных ситуациях. Рассмотрим в качестве примера юстицию как социальный институт. С внешней стороны она представляет собой совокупность лиц (судьи, адвокаты, обвинители и др.), учреждений (прокуратуры, суды и др.), материальных средств (финансы, униформа судьи, машины для перевозки заключенных и др.), осуществляющих правосудие, а с внутренней (содержательной) - совокупность стандартизованных образцов поведения правомочных лиц, обеспечивающих данную социальную функцию. Стандарты поведения данных лиц находят выражение в социальных ролях, характерных для системы юстиции (роль прокурора, судьи, адвоката, присяжного заседателя, заключенного и т.д.). Кроме наличия устойчивой внутренней структуры, социальные институты отличаются многообразием и динамичностью своих функций.

Американский  социолог Р.Мертон, много сделавший  для становления структурно-функционального  подхода, первым предлагает различать  "явные" и "скрытые (латентные)" функции социальных институтов. Данное различие функций было введено им для объяснения определенных общественных явлений, когда необходимо учитывать не только ожидаемые и наблюдаемые следствия, но неопределенные, побочные, вторичные. Термины "явное" и "латентное" он заимствовал у Фрейда, который использовал их совсем в другом контексте. Р.Мертон пишет: "В основе разграничения между явными и латентными функциями лежит следующее: первые относятся к тем объективным и преднамеренным последствиям социального действия, которые способствуют приспособлению или адаптации некоторой определенной социальной единицы (индивидуум, подгруппа, социальная или культурная система); вторые относятся к непреднамеренным и неосознанным последствиям того же самого порядка"¹⁷.

В качестве примера Р.Мертон приводит ритуальные танцы племени хопи по вызыванию обильного дождя, имеющие латентную функцию укрепления групповой солидарности, поддержания устойчивости и непрерывности племени вне зависимости от того, пойдет ли после этого церемониала дождь или нет.

Глава 3 ЯВНЫЕ И ЛАТЕНТНЫЕ  ФУНКЦИИ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ СТРУКТУР В КОНЦЕПЦИИ Р.МЕРТОНА

3.1 Явные функции социальных  институтов

Разграничение между явными и латентными функциями было введено для того, чтобы исключить то смешивание сознательной мотивации социального поведения с его объективными последствиями, которое часто обнаруживается в социологической литературе. Рассмотрение терминологии современного функционального анализа показало, как легко можно отождествить мотивы и функции и к каким печальным последствиям это приводит. Мотивы и функции изменяются независимо друг от друга и что отсутствие внимания к этому обстоятельству обусловливает то, что среди социологов существует непроизвольная тенденция смешивать субъективные категории мотивации с объективными категориями функций.

Само же различение мотивов и  функций неоднократно на протяжении многих столетий проводилось исследователями человеческого поведения. И в самом деле, было бы весьма странно, если бы то разграничение, которое приобрело для нас значение важнейшего разграничения функционального анализа, не было бы кем-то  уже   сделано   из  той   большой   группы   исследователей, фактически применявших функциональный подход. Нам достаточно будет упомянуть только несколько из тех, кто за последние десятилетия считал необходимым разграничение между субъективными целями и функциональными последствиями действия.

Джордж  Мид: «...это отношение враждебности к нарушителю закона имеет своеобразную положительную сторону (читай латентную функцию) объединения всех членов данной общины в эмоциональной солидарности агрессии. В то время, как самые великолепные гуманистические призывы обязательно окажутся противоречащими интересам многих членов общин либо же не затронут интересов и воображения большинства и оставят тем самым эту общину разделенной и индифферентной, крик о помощи при воровстве или убийстве адресуется к самым глубинным комплексам человеческой психики, лежащим под поверхностью индивидуальных, сталкивающихся устремлений, и граждане этой общины, которые были разделены своими расходящимися интересами, сплотятся против общего врага»¹⁸.

Э.Дюркгейм в аналогичном анализе социальных функций наказания также сосредоточивается на его латентных функциях (последствиях для общины), а не ограничивает себя только его явными функциями (последствиями для преступника)¹⁹.

В. Дж. Самнер: «...с самых первых действий, с помощью которых люди пытаются удовлетворить свои нужды, каждое из них является самодовлеющим и стремится только к немедленному удовлетворению некоторой потребности. Из периодически возвращающихся потребностей возникают привычки личностей и обычаи групп, но эти привычки и обычаи представляют собой следствия, являющиеся непредвиденными и непреднамеренными. Их замечают только после того, как они прочно утвердятся, и даже после этого проходит длительное время, прежде чем их оценят должным образом»²⁰.

Хотя данное высказывание не касается латентных функций стандартизированных социальных действий для рассматриваемой социальной структуры, в нем с достаточной ясностью проводится существенное различие между целями, имеющимися в виду, и объективными последствиями.

Р. М. Макайвер: «Наряду с прямыми результатами действий социальных институтов существуют другие результаты, которые находятся вне непосредственных целей человека... эти типы результатов... могут, хотя и непреднамеренно, иметь большое значение для общества»²¹.

У.И. Томас и Ф. Знанецкий: «Хотя все новые (кооперативные, польские, крестьянские) институты образованы с определенными целями удовлетворения специфических потребностей, их социальные функции ни в коем случае не ограничиваются их явными и осознанными целями... каждый из этих институтов - коммуна или сельскохозяйственный кружок, ссудный банк или же сберегательная касса, или же театр - являются не просто некоторым механизмом для воплощения определенных ценностей, но также и ассоциацией людей, каждый член которой должен участвовать в общей деятельности этой ассоциации в качестве живого, конкретного индивидуума. Каков бы ни был господствующий, официальный интерес, во имя которого был основан данный институт, ассоциация как конкретная группа человеческих личностей включает и много других неофициальных интересов; социальные контакты ее членов не ограничиваются тем, что они совместно стремятся к достижению некоторой общей цели, хотя последняя, безусловно, представляет собой как главную причину образования самой ассоциации, так и наиболее прочное звено, ее сохраняющее. Благодаря этой комбинации абстрактного, политического, экономического или же весьма рационального механизма для удовлетворения специфических нужд с конкретным единством социальной группы новый институт является также лучшим опосредующим звеном между первичной крестьянской группой и вторичной национальной системой»²².

Эти и многие другие наблюдатели  социальных явлений время от времени разграничивали категории субъективных отношений («нужды», «интересы», «цели») и категории, как правило, не осознаваемых, но объективных функциональных последствий («своеобразная положительная сторона», «никогда не осознаваемые последствия», «непроизвольная ... услуга обществу», «функция, не ограниченная сознательной и явной целью»).

Вначале рассмотрим специфику явных функций  социальных институтов.

Явные функции  социальных институтов носят преднамеренный характер и осознаются людьми. Обычно они формально заявлены, записаны в уставах или декларированы, закреплены в системе статусов и  ролей (например, принятие специальных  законов или сводов правил: об образовании, здравоохранении, социальном обеспечении  и т.д.), поэтому более подконтрольны обществу. Основной, общей функцией любого социального института является удовлетворение социальных потребностей, ради которых он был создан и существует. Для осуществления этой функции каждому институту приходится выполнять ряд функций, обеспечивающих совместную деятельность людей, стремящихся к удовлетворению потребностей. Это следующие функции; функция закрепления и воспроизводства общественных отношений; регулятивная функция; интегративная функция; транслирующая функция; коммуникативная функция. Рассмотрим более подробно, что означают эти функции.

1. Функция  закрепления и воспроизводства  общественных отношений - это система правил и норм поведения, закрепляющих, стандартизирующих поведение каждого члена института и делающих это поведение предсказуемым.

2. Регулятивная  функция - это выработанный социальным институтом шаблон поведения, норм и контроля, регулирующий взаимоотношения между членами общества (т.е. социальный институт как элемент социального контроля).

3. Интегративная  функция - это процессы сплочения, взаимозависимости и взаимоответственности членов социальных групп, происходящие под воздействием институционализированных норм, правил, санкций и систем ролей.

4. Транслирующая  функция - это передача социального опыта приходящим в социальный институт новым людям как за счет расширения социальных границ института, так и смены поколений, для этого в каждом институте предусмотрен механизм, позволяющий индивидам социализироваться к его ценностям, нормам и ролям.

5. Коммуникативная  функция - это распространение произведенной в институте информации как внутри института с целью управления и контроля за соблюдением норм, так и передача ее при взаимодействии с другими институтами. Если институт не может справиться с выполнением своих явных функций, то его непременно ждут дезорганизация и изменения.

3.2 Латентные функции  социальных институтов

Латентная функция - следствие, вызывать которое  не входило  в  намерения действующего, и он не знает, что вызвал его²³.

Латентные (скрытые) функции, в отличие от явных, не запланированы заранее, носят  непреднамеренный характер и их последствия  осознаются не сразу и не всегда (если даже осознаются и признаются, то считаются побочным продуктом), а  порой и вовсе остаются неосознанными  до конца. Очень часто на практике некоторые институты продолжают существовать, хотя они не только не выполняют своих функций, но и порой даже препятствуют им. Это является доказательством того, что у данного института существуют скрытые функции, которые удовлетворяют потребности определенных социальных групп. Чаще всего подобное явление можно наблюдать среди политических институтов, у которых латентные функции развиты в очень большой степени. Хотя латентные функции очень трудно распознать, именно они представляют особый интерес для социолога.