Концепции глобализированного общества

3. Дж. Гэлбрейт: теория конвергенции

Дж. Гэлбрейт выдвинул идею сближения и схождения двух мировых систем. Он считал, что в крупных компаниях во всех индустриальных странах наблюдаются сходные тенденции в развитии техники и технологии, в организации производства и в управлении. Гэлбрейт считал, что техноструктура развивалась во всех индустриальных странах независимо от типов собственности, в том числе и в СССР. В книге «Экономические теории и цели общества» он доказывал, что инженерно-техническая интеллигенция и часть бюрократического аппарата в СССР в 60-70-х годах также стремились к участию в управлении государством и к власти, как это происходило в США и в Западной Европе. «В общем представляется, что проблема руководства промышленным предприятием в советских условиях решается так же, как на Западе - впрочем, абсолютно уверенным быть в этом нельзя» - писал Гэлбрейт в книге «Единое индустриальное общество».

Дж. Гэлбрейт считал, что теория конвергенции двух систем помогла покончить с эпохой Холодной войны, которая разоряла экономику участвующих стран военными расходами, непосильными для бюджета. Гэлбрейт отмечал, что у теории конвергенции было много противников, как в США, так и в СССР. В Соединенных Штатах в 80-х годах неоклассики - советники правительства Рейгана - называли идеи о государственном планировании повторением плановых экспериментов в фашистской Италии или директивных методов планирования в СССР. В Советском Союзе многие ведущие экономисты считали, что переход к рынку означает отказ от социалистической собственности и противоречит Конституции СССР. Но Гэлбрейт продолжал настаивать на том, что техноструктура универсально действует во всех индустриальных странах и это ведет к сближению форм планирования и развития рынка. «После этого настоятельные требования, диктуемые техникой, организацией и планированием, действовали одинаково во всех индустриальных странах и привели к весьма сходному результату (везде одинаково)», - писал Гэлбрейт в книге «Единое индустриальное общество».

В этот период было принято решение избрать Дж.К. Гэлбрейта почетным членом Академии Наук СССР по специальности экономика. Принимая этот титул, Гэбрейт спросил: «Чем я могу быть вам полезен?», на что академик Л.И. Абалкин ответил, что Гэлбрейт помог понять важность рыночной системы в экономике в период перестройки, а также роль государственных заказов компаниям для поставок на рынки промышленных товаров в соответствии с планом. Дж.К. Гэлбрейт продолжал критиковать социализм за развал сельского хозяйства и дефицит продуктов питания, за коррупцию и традиционный контроль над умами людей. Он писал, что предвидение будущего у К. Маркса ему не кажется хорошо обоснованным:: Маркс «не обладал сверхъестественной силой, позволявшей ему в свое время предвидеть все, что, в конце концов произойдет. После Маркса произошло многое, что надо принимать в расчет сейчас. Дж. Гэлбрейт призывал смело изучать то новое, что существует в мире и в экономических системах.

Заключение

В современной  литературе существует множество концепций, объясняющих социальную природу  и будущность обществ. Все концепции  развития обществ можно подразделить на 2 группы:эволюционные – базируются на положении о том, что путем медленных естественных изменений (с помощью реформ) можно добиться значительного прогресса общества; революционные – качественные изменения в обществе может быть достигнуты через конфликты, кризисы, революции.

Карл  Поппер предложил свою типологию  – закрытое (характерен коллективистский, уравнительный стиль жизни) и открытое (индивиды обладают высокой степенью социальной свободы и ответственности).

Так Спенсер  развитие общества связывал с его  усложнением и ростом самостоятельности  индивидов. Однако эволюционные теории не могли объяснить кризисы и  регрессию. На смену им приходят неоэволюционные теории. П.Сорокин считал, что эволюционные теории непригодны при объяснении больших периодов в истории. Он выдвинул теорию флуктуации – источником социальных изменений общества является его внутренние имманентные факторы. Причем социокультурный фактор является доминирующим по отношению к экономическим и политическим.

При изучении механизмов развития общества существенны  два основных подхода, подчеркивающих противоположные аспекты, основанные на анализе проявлений конфликтов и  солидарности. Первый подход основывается на понимании столкновения интересов, второй – на понимании общих ценностей  и задач развития (в частности, марксова теория послужила фундаментом развития конфликтных теорий).