Изучение личности в общей и социальной психологии

В частности, вызывает возражение анализ той модели личности, которая  предписана общей психологии, когда  отмечается, что общепсихологический  подход "ограничивается обычно интеграцией  лишь биосоматических и психофизиологических параметров структуры личности". Социально-психологический подход "характеризуется наложением друг на друга биосоматической и социальной программы"

Как уже отмечалось, традиция культурно-исторической обусловленности  человеческой психики, заложенная Л.С. Выготским, направлена прямо против этого утверждения: не только личность, но и отдельные психические процессы рассматриваются как детерминированные общественными факторами. Тем более нельзя утверждать, что при моделировании личности здесь принимаются в расчет только биосоматические и психофизиологические параметры. Личность, как она представлена в этой системе взглядов, не может быть понята вне ее социальных характеристик. Поэтому общепсихологическая постановка проблемы личности никак не может отличаться от социально-психологического подхода по предложенному основанию.

Можно подойти к определению  специфики социально-психологического подхода описательно, т.е. на основании  практики исследований просто перечислить  подлежащие решению задачи, и этот путь будет вполне оправдан.

Так, в частности отмечают, что в основе социально - психологического понимания личности лежит "характеристика социального типа личности как специфического образования, продукта социальных обстоятельств, ее структуры, совокупности ролевых функций личности, их влияния на общественную жизнь..." Отличие от социологического подхода не схватывается здесь достаточно четко, и, очевидно, поэтому характеристика социально-психологического подхода дополняется перечнем задач исследования личности: социальная детерминация психического склада личности; социальная мотивация поведения и деятельности личности в различных общественно-исторических и социально-психологических условиях; классовые, национальные, профессиональные особенности личности; закономерности формирования и проявления общественной активности, пути и средства повышения этой активности; проблемы внутренней противоречивости личности и пути ее преодоления; самовоспитание личности и пр. Каждая из этих задач сама по себе представляется очень важной, но уловить определенный принцип в предложенном перечне не удается, так же как не удается ответить на вопрос: в чем же специфика исследования личности в социальной психологии?

Не решает вопроса и  апелляция к тому, что в социальной психологии личность должна быть исследована  в общении с другими личностями, хотя такой аргумент также иногда выдвигается. Он должен быть отвергнут  потому, что в принципе и в общей  психологии имеет место большой  пласт исследования личности в общении. В современной общей психологии довольно настойчиво проводится мысль  о том, что общение имеет право  на существование как проблема именно в рамках общей психологии.

По-видимому, при определении  специфики социально-психологического подхода к исследованию личности следует опереться на предложенное в самом начале определение предмета социальной психологии, а также на понимание личности, предложенное А.Н. Леонтьевым9. Тогда можно сформулировать ответ на поставленный вопрос. Социальная психология не исследует специально вопрос о социальной обусловленности личности не потому, что этот вопрос не является для нее важным, а потому, что он решается всей психологической наукой, и в первую очередь общей психологией. Социальная психология, пользуясь определением личности, которое дает общая психология, выясняет, каким образом, т.е. прежде всего в каких конкретных группах, личность, с одной стороны, усваивает социальные влияния (через какую из систем ее деятельности) а, с другой стороны, каким образом, в каких конкретных группах она реализует свою социальную сущность (через какие конкретные виды совместной деятельности).

Отличие такого подхода от социологического заключается не в  том, что для социальной психологии не важно, каким образом в личности представлены социально-типические черты, а в том, что она выявляет, каким  образом сформировались эти социально-типические черты, почему в одних условиях формирования личности они проявлялись в полной мере, а в других возникли какие-то иные социально-типические черты вопреки  принадлежности личности к определенной социальной группе. Для этого в большей мере, чем в социологическом анализе, здесь делается акцент на микросреду формирования личности, хотя это не означает отказа от исследования и макросреды ее формирования. В большей мере, чем в социологическом подходе, здесь принимаются в расчет такие регуляторы поведения и деятельности личности, как вся система межличностных отношений, внутри которой наряду с их деятельностной опосредованностью изучается и их эмоциональная регуляция.

От общепсихологического подхода названный подход отличается не тем, что здесь изучается весь комплекс вопросов социальной детерминации личности, а в общей психологии — нет. Отличие заключается в  том, что социальная психология рассматривает  поведение и деятельность "социально  детерминированной личности" в  конкретных реальных социальных группах, индивидуальный вклад каждой личности в деятельность группы, причины, от которых зависит величина этого  вклада в общую деятельность. Точнее, изучаются два ряда таких причин: коренящихся в характере и  уровне развития тех групп, в которых  личность действует, и коренящихся  в самой личности, например, в  условиях ее социализации.

Можно сказать, что для  социальной психологии главным ориентиром в исследовании личности является взаимоотношение  личности с группой (не просто личность в группе, а именно результат, который получается от взаимоотношения личности с конкретной группой). На основании таких отличий социально-психологического подхода от социологического и общепсихологического можно вычленить проблематику личности в социальной психологии.

Самое главное — это  выявление тех закономерностей, которым подчиняются поведение  и деятельность личности, включенной в определенную социальную группу. Но такая проблематика немыслима  как отдельный, "самостоятельный" блок исследований, предпринятых вне  исследований группы. Поэтому для  реализации этой задачи надо по существу возвратиться ко всем тем проблемам, которые решались для группы, т.е. "повторить" проблемы, рассмотренные  выше, но взглянуть на них с другой стороны — не со стороны группы, а со стороны личности. Тогда это  будет, например, проблема лидерства, но с тем оттенком, который связан с личностными характеристиками лидерства как группового явления; или проблема мотивации личности при участии в коллективной деятельности (где закономерности этой мотивации  будут изучаться в связи с  типом совместной деятельности, уровнем  развития группы), или проблема аттракции, рассмотренная теперь с точки  зрения характеристики некоторых черт эмоциональной сферы личности, проявляющихся  особым образом при восприятии другого  человека. Короче говоря, специфически социально-психологическое рассмотрение проблем личности — другая сторона  рассмотрения проблем группы.

Но вместе с тем остается еще ряд специальных проблем, которые в меньшей степени  затронуты при анализе групп  и которые тоже входят в понятие "социальная психология личности". Если главный фокус анализа личности в социальной психологии — ее взаимодействие с группой, то очевидно, что прежде всего необходимо выявление того, через посредство каких групп осуществляется влияние общества на личность. Для этого важно изучение конкретного жизненного пути личности, тех ячеек микро- и макросреды, через которые проходит путь ее развития. Говоря традиционным языком социальной психологии, это проблема социализации. Несмотря на возможность выделения в этой проблеме социологических и общепсихологических аспектов, это — специфическая проблема именно социальной психологии личности.

С другой стороны, если изучена  вся система воздействий на личность на протяжении ее формирования, то теперь важно проанализировать, каков же результат, получившийся не в ходе пассивного усвоения этих воздействий, но в ходе активного освоения личностью всей системы социальных связей. Как личность действует в условиях активного  общения с другими в тех  реальных ситуациях и группах, где  протекает ее жизнедеятельность, —  это другая социально-психологическая  проблема, связанная с изучением  личности. Опять-таки на традиционном языке социальной психологии эта  проблема может быть обозначена как  проблема социальной установки. Это  направление анализа также достаточно логично укладывается в общую  схему представлений социальной психологии о взаимоотношениях личности и группы. Хотя и в этой проблеме часто усматривают и социологические, и общепсихологические грани, она  как проблема входит в компетенцию  социальной психологии.

Не следует думать, что  выявление такой проблематики осуществлено только на основании схематических  рассуждений. Вместе с попыткой обосновать общую логику подхода здесь присутствует и апелляция к практике экспериментальных  исследований: и в той, и в другой из перечисленных областей осуществлено, пожалуй, наибольшее количество исследований, выполненных социальными психологами. Все это не означает, что при  дальнейшем развитии социальной психологии, при расширении сферы ее теоретического поиска и экспериментальной практики не обнаружатся и новые стороны  в проблеме личности. Поэтому уже  сегодня нужно признать в качестве "законных" среди проблем изучения личности не только проблемы социализации и социальной установки, но и, например, анализ так называемых социально-психологических  качеств личности.

Заключение

 
Итак, мы пытались понять личность как психологическое новообразование, которое формируется в жизненных  отношениях индивида, в результате преобразования его деятельности. Но для этого необходимо с порога отбросить представление о личности как о продукте совокупного действия разных сил, из которых одна скрыта, как в мешке, "за поверхностью кожи" человека (что бы в этот мешок не сваливали), а другая лежит во внешней среде (как бы мы эту силу ни трактовали - как силу воздействия стимульных ситуаций, культурных матриц или социальных "экспектаций"). Ведь никакое развитие непосредственно не выводимо из того, что составляет лишь необходимые его предпосылки, сколь бы детально мы их ни описывали. Марксистский диалектический метод требует идти дальше и исследовать развитие как процесс "самодвижения", т.е. исследовать его внутренние движущие отношения, противоречия и взаимопереходы, так что его предпосылки выступают как в нем же трансформирующиеся, его собственные моменты.

Проблема личности - проблема необъятная, значимая и сложная, охватывающая огромное поле исследований. Понятие личности относится к числу сложнейших в человекознании. До сих пор ещё не сложилось достаточно обоснованного и общепринятого определения многозначность содержания этого понятия обусловлена многоаспектностью проявлений личности, многообразием её становления и развития. Но конституирующий характеристикой личности человека является его субъективность. Взгляд на личностное в человеке как проявление его субъективности не является прерогативой философской мысли. Такое представление о личности в психологии, социологии, педагогике; литература. Искусство, политика, да и сам язык обыденной жизни наделяют личность силой активности. Кто не активен. Тот обезличен. В этом сходятся научные и интуитивные концепции личности в сознании людей. "То чего не достаёт рабу, - писал Гегель- это признания его личности; принцип же личности есть всеобщность. Господин рассматривает раба не как личность, а как не обладающую самостоятельностью вещь, сам раб не числится "Я”, его " Я” есть господин”.