Изучение личности в общей и социальной психологии

С этой точки зрения структура  личности – лишь одно из определений  ее единства и целостности, т.е. более  частная характеристика личности, интеграционные особенности которой связаны  с мотивацией, отношениями и тенденциями  личности. 

 

Концепция личности К.К. Платонова

Концепция динамической структуры  личности (К.К. Платонов). Наиболее общей  структурой личности является отнесение  всех ее особенностей и черт к одной  из четырех групп, образующих 4 основные стороны личности:

-Социально обусловленные  особенности (направленность - желания,  стремления, идеалы, мировоззрение,  моральные качества).

-Личный опыт (объем и  качество имеющихся ЗУН (знания, умения, навыки) и привычек).

-Индивидуальные особенности  различных психических процессов  (внимание, память).

-Биологически обусловленные  особенности (темперамент, задатки,  инстинкты и т.п.).

1 и 2 - социально обусловлены, 3 и 4 - генетически обусловлены.

Все 4 стороны личности тесно  взаимодействуют друг с другом. Однако, доминирующее влияние всегда остается за социальной стороной личности - ее мировоззрением, направленностью, потребностями, интересами, идеалами и эстетическими качествами.  

 

Концепция личности Ю.В. Щербатых

По Ю.В. Щербатых, понятие личности включает в себя две пары диалектически-противоречивых характеристик, без понимания которых трудно понять данный термин.

1. Личность любого человека  представляет собой совокупность  индивидуальных и специфичных  характеристик человека, отличающих  его от других людей.

2. В то же время,  в каждом конкретном обществе  личности людей несут общие  черты, которые определяются историческими,  национальными, политическими или  религиозными особенностями конкретной  социальной общности.

3. Личность имеет относительно  устойчивую структуру, в которой  отдельные черты личности взаимосвязаны  между собой в сложную иерархическую  систему. 

4. Личность человека не  является чем-то застывшим и  неизменным, а развивается и меняется  в процессе индивидуального развития  и воздействия на нее внешних  обстоятельств. 

 

 

 Концепция личности Б.Г. Ананьева

Б.Г. Ананьев считает, что в структуру личности входят такие свойства:

определенный комплекс коррелируемых свойств индивида (возрастно-половых, нейродинамических, конституционно-биохимических); динамика психофизиологических функций и структура органических потребностей, также относимых к индивидным свойствам. Высшая интеграция индивидных свойств представлена в темпераменте и задатках; статус и социальные функции-роли; мотивация поведения и ценностные ориентации; структура и динамика отношений. личность-естественное проявление бытия определяющее место всякому явлению (Налдаев Геннадий) 

 

 

 

Раздел 2.

 

2.1Личность в социальной  психологии. 

 

В социальной психологии изучаются  те же стороны личности, которые  характеризуют социальные связи  и отношения. Это вопросы концепции, социальные установки, ценности, нормы, формы социального поведения, его  мотивы и мотивации и ряд других явлений, характеризующих личность со стороны ее взаимоотношений и  взаимодействий с обществом и  другими людьми. 

 

 

 Представление о личности и ее компонентах  в рамках социально-психологического знания. 

Понятие "личность" относится  к числу самых неопределенных и спорных в психологической  науке. Можно сказать, сколько существует теорий личности, столько имеется  и ее определений. Рассмотрим несколько  определений личности, данных ведущими специалистами в этой области. Б.Г. Ананьев отмечал, что "личность –  прежде всего современник определенной эпохи, и это определяет множество  ее социально-психологических свойств". К их числу он относил принадлежность личности к определенному классу, национальности, профессии и пр. А.В. Петровский охарактеризовал личность в системе межличностных отношений, в связи, с чем им были выделены три аспекта личности: интраиндивидный, который отражает свойства, присущие самому субъекту; интериндивидный, рассматривающий особенности взаимодействия личности с другими людьми; и метаиндивидный, описывающий воздействие данной личности на других людей. Л.И. Анцыферова определяет личность "как способ бытия человека в обществе, в конкретно-исторических условиях, это индивидуальная форма существования и развития социальных связей и отношений".

Все психологи согласны с  тем, что личностью не рождаются, а становятся и для этого человек  должен предпринять немалые усилия: вначале овладеть речью, а затем  с ее помощью многими моторными, интеллектуальными и социокультурными навыками. Личность рассматривается как результат социализации индивида, который усваивает традиции и систему ценностных ориентаций, выработанных человечеством. Чем больше человек смог воспринять и усвоить в процессе социализации, тем более развитую личность он собой представляет.

Всеобщий интерес многих наук к проблеме изучения личности является очень важным, так как  решить ее можно только совместными  усилиями всех научных дисциплин, имеющих  отношение к делу. Совместность таких  усилий предполагает комплексный подход к исследованию личности, а он возможен лишь при достаточно точном определении  области поиска для каждой из вовлеченных  дисциплин.

Таким образом, для социальной психологии важно как минимум  установить отличие своего подхода  к личности от подхода к ней  в двух "родительских" дисциплинах: социологии и психологии. Практически  в социологический анализ сплошь и рядом вкрапливаются проблемы, в частности те, которые являются специальными проблемами социальной психологии. К ним относятся, например, проблема социализации и некоторые другие. Но отчасти такое вкрапление объясняется  тем простым фактом, что социальная психология в силу особенностей своего становления в нашей стране до определенного периода времени  не занималась этими проблемами, отчасти  же тем, что практически в каждом вопросе, касающемся личности, можно  усмотреть и некоторый социологический  аспект. Основная же направленность социологического подхода достаточно определенна. Гораздо  сложнее обстоит дело с разделением  проблематики личности в общей и  социальной психологии. Косвенным доказательством  этого является многообразие точек  зрения, существующих по этому поводу в литературе и зависящих от того, что и в самой общей психологии нет единства в подходе к пониманию  личности. Правда, тот факт, что личность описывается по-разному в системе  общепсихологической науки различными авторами, не касается вопроса о ее социальной детерминации. В этом вопросе согласны все, исследующие проблему личности в отечественной общей психологии.

Различия в трактовке  личности касаются других сторон проблемы, пожалуй, больше всего — представления  о структуре личности. Предложено несколько объяснений тех способов, которыми можно описать личность, и каждый из них соответствует  определенному представлению о  структуре личности. Меньше всего  согласия существует по вопросу о  том, "включаются" или нет в  личность индивидуальные психологические  особенности. Ответ на этот вопрос различен у разных авторов. Как справедливо отмечает И.С. Кон, многозначность понятия личности приводит к тому, что одни понимают под личностью конкретного субъекта деятельности в единстве его индивидуальных свойств и его социальных ролей, а другие понимают личность "как социальное свойство индивида, как совокупность интегрированных в нем социально значимых черт, образовавшихся в прямом и косвенном взаимодействии данного лица с другими людьми и делающих его, в свою очередь, субъектом труда, познания и общения". Хотя второй подход чаще всего рассматривается как социологический, он присутствует также внутри общей психологии в качестве одного из полюсов. Спор здесь идет именно по вопросу о том, должна ли личность в психологии быть рассмотрена преимущественно в этом втором значении или в системе данной науки главное — соединение в личности (а не просто в "человеке") социально значимых черт и индивидуальных свойств.

В одной из обобщающих работ  по психологии личности, представляющих первый подход, было предложено различать  в личности три образования: психические  процессы, психические состояния  и психические свойства; в рамках интегративного подхода к личности набор характеристик, принимаемых  в расчет, значительно расширяется. Специально вопрос о структуре личности освещался К.К. Платоновым, выделившим в структуре личности ее различные  подструктуры, перечень которых варьировал и в последней редакции состоял  из четырех подструктур или уровней:

1) биологически обусловленная  подструктура (куда входят темперамент,  половые, возрастные, иногда патологические  свойства психики);

2) психологическая подструктура, включающая индивидуальные свойства  отдельных психических процессов,  ставших свойствами личности (памяти, эмоций, ощущений, мышления, восприятия, чувств и воли);

3) подструктура социального  опыта (куда входят приобретенные  человеком знания, навыки, умения  и привычки);

4) подструктура направленности  личности (внутри которой имеется  в свою очередь особый иерархически  взаимосвязанный ряд подструктур:  влечения, желания, интересы, склонности, идеалы, индивидуальная картина  мира и высшая форма направленности  — убеждения) (Платонов).

По мнению К.К. Платонова, подструктуры эти различаются по "удельному весу" социального  и биологического содержаний; именно по выбору таких подструктур как  предмета анализа общая психология отличается от социальной. Если общая психология концентрирует свое внимание на трех первых подструктурах, то социальная психология, согласно этой схеме, анализирует преимущественно четвертую подструктуру, поскольку социальная детерминация личности представлена именно на уровне этой подструктуры. На долю общей психологии остается лишь анализ таких характеристик, как пол, возраст, темперамент (что сведено в биологическую подструктуру) и свойств отдельных психических процессов — памяти, эмоций, мышления (что сведено в подструктуру индивидуальных психологических особенностей). В определенном смысле сюда же относится социальный опыт. Собственно психология личности в общей психологии в такой схеме просто не представлена.

Принципиально иной подход к вопросу был предложен А.Н. Леонтьевым. Прежде чем перейти к  характеристике структуры личности, он формулирует некоторые общие  предпосылки рассмотрения личности в психологии. Суть их сводится к  тому, что личность рассматривается  в неразрывной связи с деятельностью. Принцип деятельности здесь последовательно  проводится для того, чтобы задать всю теоретическую схему исследования личности. Главная идея заключается  в том, что "личность человека ни в каком смысле не является предсуществующей по отношению к его деятельности, как и его сознание, она ею порождается" Поэтому ключом к научному пониманию личности может быть только исследование процесса порождения и трансформаций личности человека в его деятельности. Личность выступает в таком контексте, с одной стороны, как условие деятельности, а с другой — как ее продукт. Такое понимание этого соотношения дает основание и для структурирования личности: если в основе личности лежат отношения соподчиненности видов человеческой деятельности, то основанием для выявления структуры личности должна быть иерархия этих деятельностей. Но поскольку признаком деятельности является наличие мотива, то за иерархией деятельностей личности лежит иерархия ее мотивов, а также иерархия соответствующих им потребностей (Асмолов). Два ряда детерминант — биологические и социальные — здесь не выступают как два равноправных фактора. Напротив, проводится мысль, что личность с самого начала задана в системе социальных связей, что нет вначале лишь биологически детерминированной личности, на которую впоследствии лишь "наложились" социальные связи.

Хотя формально в этой схеме не присутствует перечень элементов  структуры личности, по существу такая  структура предполагается как структура  характеристик, производных от характеристик  деятельности. Идея социальной детерминации проведена здесь наиболее последовательно: личность не может быть интерпретирована как интегрирование лишь биосоматических и психофизиологических параметров. Можно, конечно, утверждать, что здесь представлен не общепсихологический, а именно социально-психологический подход к личности, как это, кстати, иногда и делается оппонентами. Однако, если обратиться к самой сути всей концепции, к пониманию предмета психологии А.Н. Леонтьевым, то становится ясно, что здесь изложен подход общей психологии к проблеме личности, принципиально отличающийся от традиционных, а вопрос о том, как должна подойти к этой проблеме социальная психология, еще предстоит решить особо.

Трудности выделения специфического социально-психологического угла зрения при этом только начинаются. Было бы легко вычленить круг его проблем, если бы на его долю осталась вся  область социальной детерминации личности. Но такой подход был бы уместен (и  он, действительно, имеет место) в  тех системах психологии, где допускается  первоначальное рассмотрение личности вне ее социальных связей. Социальная психология в такой системе начинается там, где начинают анализироваться  эти социальные связи. При последовательном же проведении идей, сформулированных Л.С. Выготским, С.Л. Рубинштейном, А.Н. Леонтьевым, такой подход просто неправомерен. Все разделы психологической науки рассматривают личность как изначально данную в системе социальных связей и отношений, детерминированную ими и притом выступающую в качестве активного субъекта деятельности. Собственно социально-психологические проблемы личности начинают решаться на этой основе. 

 

2.2 Специфика социально-психологической проблематики личности.

 

Итак, какой же круг возможностей раскрывается перед социальной психологией  в этой сфере? Ответ на этот вопрос широко обсуждается в литературе. В работах Б.Д. Парыгина модель личности, которая должна занять место в системе социальной психологии, предполагает соединение двух подходов: социологического и общепсихологического. Хотя сама эта идея не вызывает возражений, описание каждого из синтезируемых подходов представляется спорным. Так, социологический подход характеризуется тем, что в нем личность рассматривается преимущественно как объект социальных отношений, а общепсихологический — тем, что здесь акцент сделан лишь "на всеобщих механизмах психической деятельности индивида". Задача же социальной психологии — "раскрыть всю структурную сложность личности, которая является одновременно как объектом, так и субъектом общественных отношений...". Вряд ли и социолог, и психолог согласятся с таким членением задач: в большинстве концепций, как социологии, так и общей психологии принимают тезис о том, что человек — одновременно и объект, и субъект исторического процесса, и эта идея не может быть воплощена только в социально-психологическом подходе к личности. По отношению же к социологии и психологии, принимающим идею социальной детерминации личности, это утверждение абсолютно неприложимо.