История теории социального неравенства

Социально-экономический  аспект разделения труда включает такие  крупные явления, как разделение на умственный и физический труд, управленческий и исполнительский, квалифицированный  и неквалифицированный, творческий и стереотипный.

Разделение труда на исполнительский и организаторский исторически предшествовало образованию частной собственности и общественных классов. С появлением же частной собственности и классов происходит закрепление определенных функций, сфер и родов деятельности в едином процессе производства за различными классами.

С момента возникновения  классов не род деятельности определяет принадлежность к данному классу, а наоборот — принадлежность к  классу определяет заранее заданный круг профессий, которыми может заниматься выходец из данного класса. К. Маркс  писал: «... современное классовое  различие ни в коем случае не основано на «ремесле»; наоборот, разделение труда  создает различные виды труда внутри одного и того же класса» [Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4.. С. 310 ]

Таким образом, ключом к пониманию  марксовой теории классового деления общества является открытие К. Маркса, которое он сам считал своим главным достижением — двойственный характер труда, самое таинственное явление, не разгаданное на протяжении двух тысячелетий: как конкретного труда, описываемого технико-технологическим содержанием, и как абстрактного — описываемого степенью и способом расходования рабочей силы. Вот здесь и есть великое таинство социального расчленения людей. В труде различного содержания расходование рабочей силы зависит от того, является ли труд преимущественно умственным или физическим, в какой мере требует от работника знаний и умений, инициативы и самостоятельности.

Важной, чертой способа расходования рабочей силы является степень потребления  в процессе труда энергии и  здоровья работника. Способ расходования рабочей силы, являясь общим моментом, который свойственен труду любого содержания, любому конкретному труду, связан с такими чертами труда  как степень интеллектуальности, объем творческих функций, мера самостоятельности  работника в труде, его тяжесть, напряженность, монотонность и т. д. Так К. Марксом была раскрыта природа  классов.

Уже в своих ранних работах  К. Маркс писал о социальных классах, их происхождении, внутренней дифференциации, наличии промежуточных слоев  и т. д. Но у него отсутствует целостное  определение понятия «класс». Известно, что в третьем томе «Капитала» глава LII «Классы» была лишь начата. В  ней Маркс со всей определенностью  высказывался против выделения классов  по тождеству доходов и источникам доходов. Положительная часть им не была развита. В ранних работах  Маркса присутствовало расширительное понимание класса, не было различения классов и сословий. В дальнейшем у него сложилось достаточно строгое  понимание класса.

Многократно последователи  и критики Маркса пытались интерпретировать его концепцию классов, давая  свои определения. Так, в 1919 г. В. И. Ленин  предложил следующее определение  классов: «Классами называются большие  группы людей, различающиеся по их месту  в исторически определенной системе  общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному  и оформленному в законах) к средствам  производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства» .[ Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т . 39. С . 15.]

Американский социолог Чарлз  Андерсон, проанализировав взгляды  Маркса, перечисляет следующие критерии социального класса: общая позиция  в экономическом способе производства; специфический образ жизни; конфликтные  и враждебные отношения с другими  классами; социальные отношения и  общность, выходящие за местные и  региональные границы; классовое сознание; политическая организация .[ Anderson С . The Political Economy of Social Class. Englewood Cliffs, (N. J.), 1974. P. 50.]

Весьма точно уловил социологическое  видение социальных отношений и  классовых различий у К. Маркса российский социолог Ю. А. Левада: «Очевидно, что  подход Маркса к обществу — это  макроподход, который проявляется в том, что категории анализа общества разработаны применительно к его глобальной структуре. В «Капитале» неоднократно подчеркивается, что категория производственных отношений, например, действует не в рамках связей отдельного рабочего с отдельным капиталистом, а в рамках связей классов, в рамках макроструктуры общества» .[ Левада Ю. А. Некоторые проблемы системного анализа общества в научном наследии К. Маркса // Маркс и социология. Информ. бюл. ССА. Серия «Материалы и сообщения». М., 1968. № 3. С. 78—79.]

В марксовом восприятии класса важное место занимает категория интереса, объяснение противоположности интересов основных классов.

Люди, находящиеся в различных  отношениях к средствам производства, имеют противоположные интересы. В буржуазном обществе лица, владеющие  фабриками, заинтересованы в максимизации прибыли, создаваемой рабочими. А  рабочие, естественно, сопротивляются этой эксплуатации. Но класс капиталистов, в силу обладания экономической  властью, обладает и государственной  властью, и вследствие этого может  подавлять любое эффективное  выражение несогласия со стороны  рабочих.

Важным моментом является и объективность существования  классов, независимо от того, осознают это сами члены класса или нет.

Понятие объективности существования  классов является отличительной  чертой подхода Маркса к изучению стратификации.

Здесь мы переходим от структурной  теории классов, основанной на различении общности деятельности, отношения к  собственности и образа жизни, к  характеристике их как субъектов  социального действия. При изучении классов и их отношений важны, по Марксу, следующие понятия: классовая  сознательность, классовая солидарность и классовый конфликт.

Под классовой сознательностью  понимается осознание классом своей  роли в производственном процессе и  своего отношения к другим классам. Сознательность подразумевает, например, осознание рабочим классом степени  эксплуатации со стороны имущих классов, которые лишают рабочих причитающейся  им доли прибавочного продукта, созданного ими же. Для окончательного конституирования класса из изолированных индивидов необходимо осознание единства, ощущение отличия от других классов и даже враждебности но отношению к другим классам. Конечная стадия сознательности, по мнению Маркса, достигается тогда, когда рабочий класс начинает понимать, что своей справедливой цели он может достичь, лишь уничтожив капитализм, но для этого нужно объединить свои действия.

Под классовой солидарностью  подразумевается степень осознания  единства или даже воля к совместным действиям, необходимым для достижения их политических и экономических  целей. Классовый конфликт имеет  два этапа:

1. Неосознанная борьба между рабочими и капиталистами за более справедливое распределение прибавочного продукта, когда классовая сознательность еще недостаточно развита.
2. Сознательная и целенаправленная борьба между двумя классами, когда рабочие осознают спою историческую роль и выступают совместно за улучшение своего положения и, в конечном итоге, за переход собственности над орудиями производства в свои руки. 
   По Марксу, рабочие неизбежно придут к осознанию своего положения и будут совместно бороться за его улучшение при «соответствующих обстоятельствах», т. е. когда их положение небезнадежно или когда они перестают верить в счастливую загробную жизнь. Так как Маркс считал, что рабочие не всегда могут достичь требуемого уровня сознания, то он разработал понятие «искаженного сознания», которое вело их к адаптации и принятию капитализма. 
   Обсуждение марксова понимания классов не прерывается уже более столетия. Одна библиография составила бы солидный том. Далее мы будем рассматривать некоторые этапные для истории стратификационной теории интерпретации его видения классов.
3. Оппоненты и апологеты (от К. Маркса до М. Вебера) Почти одновременно с Марксом и в противовес ему свои представления о социальном неравенстве высказал Герберт Спенсер автор естественноорганического учения о классах (1820-1903 гг.), Он видел сущность эволюции общества в переходе от гомогенности к гетерогенности, т. е. в возрастающем разнообразии. Г, Спенсер выдвинул идею о всеобщей тенденции к росту внутренней дифференциации, сопровождающейся усовершенствованием процесса интеграции органов. Стержень его подхода к общественному развитию — признание аналогии между биологическим и социальным организмами. В то же время он указывает, что индивидуальный организм обладает «конкретностью», а социальный «дискретен», т. е. его живые элементы относительно свободны. Поэтому общество не может и не должно поглощать отдельную личность. Социальный процесс проявляется в том, что человечество переходит от обществ, в которых личность целиком подчинена социальному целому, к обществам — где социальный организм служит составляющим его индивидам.

По Спенсеру, всякое развитое общество имеет три институциональных  системы. Поддерживающая система —  это организация частей, обеспечивающих в живом организме питание, а  в обществе — производство необходимых  продуктов. Распределительная система  обеспечивает связь различных частей социального организма на основе разделения труда. Наконец, регулятивная система в лице государства обеспечивает подчинение составных частей целому.

Он считал источником классовых  различий завоевание. Победители образуют господствующий класс, побежденные  становятся рабами или крепостными. Г. Спенсер находил в обществе три крупных системы органов  — три крупных класса. Низший класс выполняет функции поддержания  жизни общества путем добывания  материалов для пищи и изготовления ее; средний класс занят доставкой  этих продуктов, их покупкой и продажей (они выполняют функции сосудистой системы у животных); высший класс  — руководящий, направляющий, господствующий. [Спенсер Г. Основания социологии. СПб., 1898. Т. 1, 2.]

Теория Спенсера представляла собой род апологетики и оправдание существующих общественных порядков, Ведь по Спенсеру, как животнос не может существовать без основных органов, так и человечество навечно обречено пребывать в состоянии отношений господства и подчинения. Естественный отбор привел сильных к господству и приковал низшие классы к вечному пребыванию на низших ступенях социальной лестницы», Важный вклад в становление теории социального неравенства внес австрийский социолог Людвиг Гумплович (1838-1909 гг.) Он обратил внимание на роль и значение социальных групп в строении общества, признав в этих социальногрупповых образованиях (общественных классах) простейшие и основные элементы социума, являющиеся исходными при изучении социальной жизни. Гумплович восстал против стремления ученых выводить закономерности исторического процесса из поведения отдельных индивидов. Мысль о том, что предметом социологического знания являются не индивиды, а «социальные группы» — ключевая для Гумпловича. Необходимо познать их отношения: господства и подчинения, общность их материальных и духовных интересов, стремлений и т. д

Гумплович видел в группе подлинную и высшую надындивидуальную реальность, определяющую поведение индивидов. Первыми группами в истории, по его мнению, были орды, объединенные антропологическими и этническими признаками. Между ними существовало состояние непрерывной вражды. Сначала они уничтожали друг друга, а затем, в ходе социальной эволюции, победители порабощали побежденных. Так родилось государство, но межгрупповые конфликты не исчезли. По Гумпловичу, в процессе взаимодействия более сильный элемент (социальный или этнический) стремится подчинить своим целям более слабый элемент, чтобы заставить его работать на себя, служить средством удовлетворения потребностей.

Итак, отношения господства и подчинения — общее и основное деление социальных классов; они  в то же время являются и отношениями  народнохозяйственного разделения труда между классами. Правда, для  Гумпловича не суть важно: является ли деление на господ (или господствующих) и на зависимых (или подчиненных) классовым или сословным.

Классовое расчленение, по его  мнению, особенно резко выступает  там, где сохранились и еще  не затушевались этнические различия между частями общества. Вообще для  него социальный класс исторически  связан единством происхождения, расовой  принадлежности и племенного родства. Получается, что классы — естественное порождение господства более сильной  и одаренной расы над более слабой. Но постепенно дифференциация классов, первоначально основанная на этнических различиях, начинает строиться на разделении труда.

В современном ему европейском  обществе Гумплович находил три основных класса: дворян, буржуазию и крестьян. Он характеризует их как общности, до некоторой степени замкнутые относительно друг друга. Эта замкнутость связана с наследованием имущества, профессии и общественного положения. Противоположность классов усиливается их этнической гетерогенностью, которую можно наблюдать, например, в Восточной Европе. Так, средний класс (торговопромышленное сословие) в Венгрии, Польше, Чехии и России это по преимуществу немцы.  [Гумплович Л. Основы социологии. СПб., 1899.]

В те же годы, когда вышли  основные труды Гумпловича, в Германии получила распространение теория возникновения классов на основе разделения труда и образования профессий. Видным представителем этого направления был Густав Шмоллер (1838-1917 гг.). Он выдвинул теорию множественности критериев различий между классами (в профессии, трудовой деятельности, владении, образовании, политических правах, а также в психологии и расах). После детального рассмотрения этих различий он предложил следующие основы образования классов: раса, разделение труда и образование профессий, распределение дохода. При этом разделению труда и образованию профессий Шмоллер не без колебаний придавал решающее значение.

Для Шмоллера неравномерное распределение собственности и доходов есть лишь результат разделения труда и образования профессий.

Главную противоположность  между наемными работниками и  предпринимателями он также видел  не во владении, не в различии размеров имущества и дохода, а в разделении труда. К этому он добавлял, что  появление профессий и разделения труда внутри народов создает при известных условиях особые разновидности в народном характере, которые путем наследственной передачи переходят из поколения в поколение. Благодаря этому образуются расхождения в условиях труда, способе жизни. С прогрессирующим разделением труда духовная и физическая приспособленность к определенного рода деятельности настолько развивается, что дети зачастую продолжают профессию отцов, выбирают жен большей частью из одного и того же круга родственных профессий. В итоге вырабатывается определенный вид воспитания, нравственности и привычек, что во всей совокупности своей способствует закреплению типических классовых черт.