История развития социальной работы в России

1) социальная пенсия для неработающих (имеющих низкий стаж работы в формальном секторе) и низкодоходных сотрудников неформального сектора;

2) базовая пенсия для низкодоходных работников формального сектора;

3) комбинированная пенсия для среднедоходных категорий: сумма базовой, солидарной, обязательной накопительной; с ростом доходов — добровольная накопительная (с участием софинансирования со стороны государства или без него) и квазидобровольная пенсия.

4) комбинированная-альтернативная пенсия для высокодоходных категорий: сумма базовой, солидарной, обязательной накопительной; с ростом доходов — добровольная накопительная (с участием или без участия софинансирования со стороны государства) и квазидобровольная пенсия, а также различные альтернативные формы накоплений и сбережений.

 

Важный элемент реформы — совершенствование деятельности накопительных институтов. Если прогресс в этом направлении не будет достигнут и доверие к этим институтам со стороны и клиентов, и государства не будет расти, перечисленные выше меры не дадут ожидаемого эффекта. Необходимо как совершенствование деятельности НПФ, так и конкуренция

В настоящее время накопительные  пенсионные системы действуют во многих развитых странах, но чаще всего  не как обязательные, а как добровольные. Введение добровольных накопительных  систем, не взамен, а в дополнение к распределительным системам - следствие  экономической зрелости указанных  стран, стабильного развития, доверия  граждан к государству. В России также предпринят ряд мер по легализации  добровольных форм социального страхования. Но они не носят системного характера  и исчерпываются законодательством  о негосударственных пенсионных фондах и отчасти упомянутым законодательством  о медицинском страховании. Еще  раз подчеркнем, что добровольное договорное социальное обеспечение, основанное на принципе индивидуальной личной ответственности  и предусмотрительности, является необходимым  дополнением обязательного социального  страхования. Как отмечается специалистами, развитие дополнительного социального  страхования, в том числе добровольного, может способствовать преодолению самой неблагоприятной и устойчивой тенденции развития современной системы обязательного социального страхования, а именно повышению уровня социально-страхового обеспечения.

Роль обязательного социального  страхования в системе социальной защиты населения должна быть ключевой, основной. Для лиц, не охваченных системами  обязательного социального страхования, последствия социальных рисков должны компенсироваться на началах либо государственного обеспечения, либо государственной  социальной помощи. В период социально-экономических  реформ приобретает массовый общественный характер особый вид социального  риска - нуждаемость, бедность. В связи  с "обнищанием населения" получает развитие во многом новое по своим  концептуальным подходам законодательство о государственной социальной помощи малообеспеченным гражданам, гражданам, находящимся в трудной жизненной  ситуации, всем тем, кто в силу объективных  причин не может активно участвовать  в процессе рыночных реформ наравне  с другими (пенсионеры, инвалиды и  т.д.). Формируется система социальной защиты детей и семей, имеющих  детей (пособия, семьям, имеющим детей, социальное обслуживание детей-сирот  и детей оставшихся без попечения  родителей в специальных учреждениях, подготовка их к труду и др.). Новое  звучание приобретает и законодательство о социальном обслуживании граждан  пожилого возраста и инвалидов, ветеранов  и лиц, оказавшихся в трудной  жизненной ситуации (социальное обслуживание на дому, полустационарное и полное стационарное обслуживание в учреждениях  социального обслуживания, профессиональное обучение и трудоустройство инвалидов  и др.). Для всех этих "социально  уязвимых" категорий граждан необходима надежная сеть мер государственной  социальной поддержки.

В рассматриваемый период формируется нормативная база государственного социального обеспечения отдельных  категорий лиц. Перечень выплачиваемых  пособий пополнился также новыми пособиями беженцам, вынужденным  переселенцам, лицам, пострадавшим в  связи с участием их в борьбе с  терроризмом, медицинским работникам, заразившимся ВИЧ-инфекцией при  выполнении своих обязанностей и  др.

Наряду с социальными  выплатами (пособия, пенсии), социальными  услугами в социальной поддержке  населения значительная роль отводилась социальным льготам и компенсациям. В 90-е гг. в связи с экономической  нестабильностью, дефицитом государственных  финансов законодатель пошел по пути расширения сферы предоставления социальных льгот (скидки по оплате жилья, коммунальных услуг, льготы по предоставлению жилищных субсидий, бесплатному проезду на транспорте, бесплатная или с частичной  оплатой выдача лекарств и др.). Если первоначально правом на такие льготы пользовались в основном ветераны и  инвалиды Великой Отечественной  войны, Герои Советского Союза, Герои  Социалистического Труда и др., то впоследствии их распространили на иные категории лиц, в том числе и пенсионеров. Количество этих льгот насчитывало свыше 400, и они охватывали значительную часть населения. Льготы предусматривались не только законами, но и подзаконными актами.

Закон "О государственной  социальной помощи" (1999 г.) подразделил все социальные льготы на ряд категорий: профессиональные льготы (военнослужащим и др.); льготы за особые заслуги перед государством (ветеранам войны, труда и др.) и льготы нуждающимся лицам (многодетным семьям, инвалидам и др.). Этот перечень льгот можно было бы дополнить льготами-компенсациями пострадавшим лицам от политических репрессий, подвергшимся воздействию радиации, и др.

При этом реально социальные льготы предоставлялись получателям  далеко не в полном объеме. Кроме  того, предоставление натуральных льгот  в условиях действия рыночных механизмов означало, что бюджет должен был  в полном объеме и своевременно компенсировать организациям, оказывающим социальные услуги, соответствующие затраты. Но этого не происходило. В этих условиях неизбежно встал вопрос о реформировании системы льготного обеспечения, тем более что в последние  годы в связи с благоприятной  конъюнктурой мировых цен на нефть  в доходной части государственного бюджета появились значительные денежные ресурсы. Финансовая устойчивость государственного бюджета во многом продиктовала проведение реформ в форме "монетизации льгот" и расширения "федеральных целевых программ".

Административная реформа  по разграничению полномочий федеральных, региональных уровней государственной  власти и уровня местного самоуправления сопровождалась принятием Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", названного впоследствии "Законом о монетизации льгот". Данным Законом все категории льготников были разделены по уровням бюджетной системы в зависимости от источника финансирования социальных льгот: "федеральные", "региональные" и "местные".

Это положение сразу же вызвало критику, т.к. оно носит  дискриминационный характер, явно нарушает принцип равенства и социальной справедливости, ставит основания и  объем социальных льгот в зависимость  от категорий льготников и места  жительства. Названным Законом также предусматривается возможность замены ряда социальных льгот денежной компенсацией их стоимости. При этом, как указано в рассматриваемом Законе, должны вводиться эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты населения. К сожалению, и здесь мы вновь констатируем "сбои" в реализации административной реформы, что подтверждается значительным числом обращений граждан в Конституционный Суд РФ. Ограниченность средств бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов, неадекватный объем субвенций из Федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на осуществление переданных им полномочий с социальной сфере снижают уровень социальной защиты населения. Таким образом, в настоящее время явно наметилась тенденция к децентрализации законодательства о социальном обеспечении. Если в советский период сложилась система общесоюзного (централизованного) законодательства о социальном обеспечении, то современное российское социально-обеспечительное законодательство отличает многоуровневость правового регулирования. Между тем, перераспределение полномочий "центра и мест" в социальной сфере до сих пор не обеспечено адекватным правовым механизмом защиты социальных прав граждан.

Государство вводит в практику организации социального обеспечения  новые механизмы, которые находят  выражение в государственных (федеральных) целевых программах. На основании  Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"женщинам, родившим второго (третьего), ребенка после 1 января 2007 г., мужчинам, являющимся единственными усыновителями второго (третьего) ребенка, предоставляются меры государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала, оформленного соответствующим государственным сертификатом, за счет средств федерального бюджета, переданных целевым назначением в бюджет ПФР. Материнский (семейный капитал) устанавливается в размере 250 тыс. рублей и может быть направлен на улучшение жилищных условий, получение образования ребенком, формирование накопительной части трудовой пенсии женщины. Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2005 г. N 832 была утверждена федеральная целевая программа "Социальная поддержка инвалидов на 2006-2010 годы" и рекомендовано субъектам Федерации принять региональные целевые программы по социальной поддержке инвалидов. Другой федеральной целевой программой "Жилище" на 2002-2010 гг. устанавливаются формы государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем путем предоставления за счет средств федерального бюджета жилищных субсидий, удостоверенных государственным жилищным сертификатом. Довольно широкий перечень программ социальной поддержки отдельных категорий граждан (инвалидов, многодетных семей, детей, оставшихся без попечения родителей, и др.) принимаются на уровне субъектов РФ и муниципальных образований за счет средств соответствующих бюджетов.

Таким образом, в настоящее  время в основе законодательства о социальном обеспечении лежат  рамочные федеральные законы (частичная  кодификация), регулирующие отдельные  формы и виды социального обеспечения: обязательное социальное страхование, социальное обслуживание, государственная  социальная помощь, трудовые пенсии и  т.д. Следующим этапом развития социально-обеспечительного законодательства являются разработка и принятие соответствующего кодекса. В науке права социального  обеспечения Е.Е. Мачульской предлагалась примерная структура кодекса  социального обеспечения, включающая разделы, посвященные государственному социальному страхованию и государственной  социальной помощи. Обеспечение особых субъектов (военнослужащих, государственных  служащих и др.) за счет ассигнований из федерального бюджета в силу их особой специфики выносится за рамки  кодекса.

 

Помимо государственных  структур социальной помощи, существует и широкая сеть благотворительной  деятельности:

а) «постсоциалистическая форма» коллективной помощи – благотворительные фонды предприятий;

б) церковь;

в) коммерческие организации;

г) частные фонды (Ярошинской, Каспарова);

д) благотворительные общества.

Благотворительные учреждения существенно отличаются от заведений данного профиля  прошлого века тем, что их организаторы имеют огромный опыт работы, высшее образование, профессиональную квалификацию, а также возможность сотрудничества со специалистами из смежных областей. Таким образом, качество оказываемой  социальной помощи населению значительно  возросло.

Однако продолжающийся экономический кризис и долги  МВФ вынудили сократить ассигнования на социальные нужды в бюджете  на 1999 г.. Политический кризис отразился на доходах и заработной платы населения и, в первую очередь - на менее защищенных слоях - инвалидах, многодетных семьях, пенсионерах. Даже на данный момент эта проблема является актуальной, и продолжается принятие мер по выводу страны из кризиса.

В настоящее  время основные законы по социальной защите дополняются новыми положениями, уточнениями, расшифровками. Так как  развитие общества диктует более  конкретную формулировку закона с уточнёнными  данными и положениями. Что бы людям было проще общаться с чиновниками  и отстаивать свои права по определённым социальным вопросам . Мы можем это  наблюдать на законе РФ от 15.01.1991 N 1244-1 (ред. от 30.11.2011 ) «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации в следствии катастрофы на Чернобыльской АЭС» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.02.2012).

Действие  документа распространяется не только на граждан находившихся в Чернобыле, но и всех тех кто работал или  обслуживал предприятия связанные  с радиоактивными веществами.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В работе была рассмотрена  история развития права социального  обеспечения от становление Русского государства по сегодняшний день. Надо отметить, что за рассматриваемый период происходили кардинальные изменения концепции самого социального обеспечения, и соответственно его нормативной базы. Социальная работа в России представляется, как сложный процесс, имеющий тысячелетнюю историю становления, государства постоянно изменяющегося в культурно-исторической перспективе

В советский период сложилась  модель централизованного, государственного распределения социального обеспечения. В этой модели государству отводилась ключевая роль в разрешении социально-экономических проблем всех социальных групп на уравнительной основе. Это были уравнительное государственное социальное обеспечение, по существу не зависящее от трудового вклада лица, полная гарантированная занятость и доступное государственное здравоохранение. Советское право социального обеспечения сформировалось, как одно из основных составляющих социалистической системы государства.

В настоящее время в  России новый облик права социального обеспечения обусловлен, на наш взгляд, разнообразием природы этой отрасли. Она все больше приобретает частно-публичную природу. Отсюда новый облик отрасли связан также и с ее экспансией, расширением сферы действия за первоначальные пределы. Речь идет, прежде всего, о расширении сферы договорного регулирования социально-обеспечительных отношений (социально-страховых и отношений по социальной помощи, социальному обслуживанию) и появлении широкого круга негосударственных организаций и органов, как субъектов права социального обеспечения.

Сегодня проблема регулирования  социального обеспечения зависит от экономического развития государства, в частности проблемы отрасли обусловлены тем, что в стране отсутствует достаточный экономический базис, позволяющий обеспечить достойное содержание нынешним пенсионерам, в отличии от той же Германии, где действует пенсионное законодательство времен канцлера Бисмарка, модифицированное в 2003 г. при том весьма успешно.

 

Основным в становлении социальной работы в нашей стране является комплексный подход, к актуальным,  потребностям данного момента. 
Таким образом, делая выводы по курсовой работе, можно говорить о том, что в 90-е годы развитие профессии социального работника, истоки и традиции которой были заложены в России еще в начале 20 века. Начали формироваться благодаря новому подходу государства к этому вопросу.

На данный момент мы видим ,что социальная политика государства хоть и развивается, но очень медленно. Мы можем провести аналогию с временами Екатерины II, где тормозом для развития социальной политики являлись не только слабые законы, но и чиновники неохотно воплощающие эти законы в жизнь. Хотя сейчас на мой взгляд наши государственные деятели принимают достаточно законов по социальной политике, но внедрение в жизнь общества этих законов проходит лишь только на бумаге. Большинство законов приходится не только дорабатывать, но и заставлять работать через суды. В пример я могу привести