Интиеллигенция и власть

История российской интеллигенции  есть история борьбы за свою независимость от власти. Свобода и независимость - это необходимое условие существования самой интеллигенции как таковой. Дихотомия отношения интеллигенции к власти является серьезной социально-политической проблемой в любые времена, особенно актуализируется она в период преобразований общества - будь то революционная ломка или реформирование социума мирным путем. При этом ролевые функции интеллигенции и власти зачастую пересе-каются и их взаимоотношения становятся весьма проблематичными. Российские реформы конца XX в. были инициированы властью с подачи интеллигенции. Результат оказался неожиданным для тех и для других: ушли в небытие и советская власть, и советская интеллигенция с ее идеалами и принципами, разрушенными рыночной стихией. На историческую сцену вступила новая, российская постреформенная интеллигенция. В ее взаимоотношениях с властью прослеживаются знакомые дихотомические элементы, разве что акценты оказываются иные.

При изучении взаимоотношений  интеллигенции и власти в 20-30-е  и последующие годы необходимо обратить внимание как на характер протии-востояния (особенно в первые годы советской власти и при Сталине), так и на их сотрудничество, которые приобретали самые различные формы, мотивацию, однако в большинстве случаев строились на политической и идеологической основе, хотя социальная политика советской власти по отношению к различным группам интеллигенции, например, ученым Академии наук, оказывала заметное

влияние на поведение и  позиции представителей интеллектуальной элиты страны.¹⁰

 Неизученным остается  вопрос об эволюции политических, идеологических, мировоззренческих  позиций различных групп интеллигенции  (например, ученых, учителей, сельской  интеллигенции, представителей художественной  культуры и др.), где главную  роль играли изменения не в  массовом и групповом, а в  индивидуальном сознании. Это обстоятельство  не позволяет с достаточной  степенью достоверности и объективности  ответить на многие вопросы,  связанные с объяснением политического  и идеологического противостояния  власти и интеллигенции, которая  в различных формах проявляла  свое отношение к протекавшим  в обществе процессам и политике  государства. Однако уже сейчас  можно с уверенностью утверждать, что различные меры наказания,  применяв-шиеся по отношению к "старой" интеллигенции (ограничение политических прав, трудовая повинность, реквизиция жилой площади, национализация собствен-ности, аресты и др.), сменились иными формами противостояния и наказания. Это был конфликт уже на иной почве: власти и "новой" социалистической интеллигенции, не принимавшей, осуждавшей и сопротивлявшейся политике сталинского руководства, новой партийной и советской бюрократии. Эти обстоятельства наряду с другими породили репрессии второй половины 30-х гг. против новой интеллигенции.

В настоящее время мы располагаем  многочисленными фактами полного  подчинения больших групп интеллигенции  правившему режиму, ее активного участия  в идеологической, политической жизни  страны, в поддержке репрессивных мер против своих же коллег, содействия их распространению путем разгромной критики, доносов, дискредитации, клеветы, о чем постоянно умалчи-вают многие авторы. В последние годы появились исследования, освещающие проблему "власть и оппозиция", политические платформы и программы различ-ных групп, существовавших в начале 30-х гг., однако реальное поведение лидеров и рядовых членов оппозиции, формы их выступлений, изменение настроений и поведения под влиянием различных факторов остаются не раскрытыми. Тем не менее с полной уверенностью можно утверждать, что власть наказывала своих оппонентов, постоянно прибегая к неадекватным формам расправы за "содеян-ное". Представителей интеллигенции, осуждавших сталинский режим и его политику, часто судили за умысел, неприятие, негативное отношение, что не являлось преступлением, подлежавшим суровым мерам наказания, которые применялись в те годы (расстрел, ссылка и др.). К тому же и сама интеллигенция своим поведением и поступками (доносами) способствовала росту репрессивных мер по отношению к своим же коллегам, руководствуясь нередко чувствами зависти, мести, личной неприязни, желанием сделать карьеру и т.п. Это тоже следует учитывать, ибо подобные факты и поступки влияли на судьбы людей независимо от того, какие личностные мотивы проявлялись в тех условиях. Интеллигенция 30-х гг. во многом не выдержала главного экзамена: на порядочность, честность, принципиальность, корпоративность, помогая властям расправляться со своими сотоварищами, коллегами и даже единомышленниками.

Интеллигенция, превращаясь  в органическую интеллигенцию разви-того общества, также сталкивается с процессом стандартизации, с процессом отчуждения, с механизмом эксплуатации, более тонким и более сложным, чем прежний. Она оказывается перед дилеммой: превратится ли она в чиновника современных корпораций и интегрируется в этом смысле в существующую социально-экономическую систему или пойдет по пути развития демократичес-кой борьбы, по пути участия в коалиции демократических сил, борющихся против современных монополий.

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

На протяжении всей истории  России интеллигенция играла исключительно  важную роль. Она являлась инициатором, организатором и исполнителем судьбоносных для государства решений, определивших главные векторы его развития. Ее деятельность обеспечивает устойчивость и благополучие общества и в настоящем, и в будущем, определяет экономическое, политическое и культурное развитие социума. Научно-педагогическая интеллигенция, будучи генератором и хранителем культурного достояния, выступает  своеобразным посредником в передаче традиций от одного поколения интеллектуальных работников к другому. От квалификации, педагогического мастерства, моральных  критериев, условий труда и быта преподавателей высшей школы зависит  не только качество подготовки специалистов и результативность хозяйственного процесса,  но и развитие интеллектуального и духовного потенциала российского общества, уровень его культуры в целом.

Цивилизованное общество строится на основе передовых культуры и науки. Новые научные решения, духовные поиски нужны во всех сферах жизни - производственной, экономической, социальной, нравственной. Известно, что  духовные поиски всегда были прерогативой интеллигенции - хранительницы общечеловеческих и национальных духовных ценностей. Труд интеллигенции важен и социально  значим, поскольку способствует творческому  решению практических проблем в  той или иной области. Чем активнее ее участие в общественных событиях, тем быстрее и организованней совершается переход к цивилизованным формам социального бытия. Самоотверженным  действиям лучших представителей мировой  культуры человечество обязано замечательными открытиями в науке и технике, освобождением от многих болезней, шедеврами литературы и искусства.

Интеллигенция несет величайшую ответственность за судьбу своего Отечества, человека, за то, какие мысли и чувства внушает, какие нравы поддерживает, укореняет. Он, конечно же, ограничен в своей свободе, но сама ограниченность должна быть результатом его свободного выбора. В этом драматизм проблемы взаимоотношений интеллигенции и власти. Интеллигент всегда политизирован. Сегодня интеллигенция как никогда ранее проявляет заинтересованное, требовательно-критическое отношение к политике, освобождается от страха перед властью.

Власть призвана создать  условия и гарантировать возможность  независимого существования и волеизъявления интеллигенции. Ведь прогресс современного, цивилизованного общества просто невозможен без полета мысли, консолидации творческих сил общества, с которыми ей, власти, не обязательно конфликтовать даже тогда, когда она с чем-то не согласна. Умная власть стремится найти  себя в интеллектуальном процессе, объединяясь с его участниками  на почве культуры, деятельности общественного  разума, а не голого властвования, отношений  господства и подчинения. Прислушиваясь  к художнику или философу и  ученому-обществоведу, власть получает возможность увидеть мир во всей его пестроте, многообразии, перспективе  развития.     

Таким образом, можно сказать, что в будущем Интеллигенция станет той элитой общества, которая первой будет делать шаги на следующую ступень эволюции. Эти люди будут примером для подражания, камертоном тех ценностей, на которые  станет настраиваться  общество в процессе своего развития. Именно из них будут формироваться будущие Высшие советы городов, куда войдут наиболее уважаемые, авторитетные и компетентные представители интеллек-туальной, творческой, духовной, производственной элиты.

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы:

 

1. Гришина, Е. А. Научная интеллигенция: противоречия социальной идентификации / Е. А. Гришина // Социс. – 2008. – № 3.
2. Жиганова Т. М. Развитие политических ориентации интеллигенции в России // Власть. 2007. - № 9.
3. Интеллигенции и взаимодействие культур // Социологические ис-следования. – 2008. – № 2.
4. Кальной И.И. О притязании и призвании интеллигенции / И.И. Кальной // Ученые записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского Серия «Философия. Социология». Том 21 (60). №3, 2008. - С. 4-5.
5. Кемалова Л.И. Роль интеллигенции в обществе переходного периода / Кемалова Л.И // Культура народов пречерноморья. Научный журнал. 2008 г.- № 134-С. 20-21.
6. ПапаяниФ.А. Интеллигенция как субъект нравственного закона / Ф.А. Папаяни // Ученые записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского Серия «Философия. Социология». Том 21 (60). № 3, 2008. С.86-87.
7. Макаренко, Е. И. Социальная база технической интеллигенции в условиях кризиса / Е. И. Макаренко // Социс. – 2010. – № 10.
8. Романович, Н. А. Дихотомия отношения интеллигенции к власти / Н. А. Романович // Социологические исследования. – 2009. – № 1.
9. Рывкина Р. В. Интеллигенция в постсоветской России - исчерпание социальной роли // Социол. исслед. 2006. - № 6.
10. Современная интеллигенция: проблемы социальной идентификации: сборник научных трудов: в 3 т. / отв. ред. И. И. Осинский. - Улан Уда: Изд во Бурятского госуниверсигета, 2012. -288 с.
11. Успенский Б.А. Русская интеллигенция как специфический феномен русской культуры // Успенский Б.А. Этюды о русской истории. – СПб.: Азбука, 2002. – 480 с.
12. ЧемшитА.А. Интеллигенция как уникальное русское явление / Чемшит A.A. // Культура народов пречерноморья. Научный журнал. 2008 г. -№ 134 - С. 22-23.
13. http://www.ido.rudn.ru /Дорогова Л.Н.,  Пыханов Ю.В., Мареева Е.В.,  Мареев С.Н., Рябчун Н.П. Культурология. Электронный учебник по курсу «Культурология».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

¹ Романович, Н. А. Дихотомия отношения интеллигенции к власти / Н. А. Романович // Социологические исследования. – 2009. – № 1.

² Успенский Б.А. Русская интеллигенция как специфический феномен русской культуры // Успенский Б.А. Этюды о русской истории. – СПб.: Азбука, 2002. – 480 с.

³ Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. - М., 1990.

⁴ http://www.ido.rudn.ru /Дорогова Л.Н.,  Пыханов Ю.В., Мареева Е.В.,  Мареев С.Н., Рябчун Н.П. Культурология. Электронный учебник по курсу «Культурология».

⁵ ЧемшитА.А. Интеллигенция как уникальное русское явление / Чемшит A.A. // Культура народов пречерноморья. Научный журнал. 2008 г. -№ 134 - С. 22-23.

⁶ Современная интеллигенция: проблемы социальной идентификации: сборник научных трудов: в 3 т. / отв. ред. И. И. Осинский. - Улан Уда: Изд во Бурятского госуниверсигета, 2012. -288 с.

⁷ Рывкина Р. В. Интеллигенция в постсоветской России - исчерпание социальной роли // Социол. исслед. 2006. - № 6.

⁸ Макаренко, Е. И. Социальная база технической интеллигенции в условиях кризиса / Е. И. Макаренко // Социс. – 2010. – № 10.

⁹ Макаренко, Е. И. Социальная база технической интеллигенции в условиях кризиса / Е. И. Макаренко // Социс. – 2010. – № 10.

¹⁰ Жиганова Т. М. Развитие политических ориентации интеллигенции в России // Власть. 2007. - № 9.