Идеологическое манипулирование в системе государственного управления

Так же выделяют следующие виды манипулирования: психологическое, политическое, экономическое и идеологическое.

 Психологическое манипулирование.  Под рабочим определением «психологической  манипуляции» понимается процесс  целенаправленного или непреднамеренного  использования различных специфических  способов и средств изменения  поведения человека или целей, желаний, намерений, отношений, установок, психических состояний и других его психологических характеристик в интересах субъектов воздействия. 
Цель политического манипулирования – это получение, реализация и сохранение власти.

Экономическое манипулирование. При экономическом манипулировании используют безвыходное экономическое положение человека, а человек отрабатывает деньги.

Идеологическое манипулирование. При идеологических манипуляциях главным  критерием являются средства, т. е. фальшивость, обман, мифы, создание новых идеологий, которые оправдывают аморальное поведение чиновников как средство для достижения нереальных целей. 
В настоящее время комплексно рассматривается проблема манипулирования людьми с использованием различных средств, способов и технологий информационно-психологического воздействия, ставшего достаточно массовым явлением в повседневной жизни, экономической конкуренции и политической борьбе и представляющего основную угрозу информационно-психологической безопасности личности в современных условиях развития российского общества. [18; 143-148]

Манипулирование сознанием  людей существовало и существует в любой форме общественного  устройства и любой эпохи. Средства манипуляций неизбежно будут  совершенствоваться и развиваться с увеличивающимся ускорением. С одной стороны, это необходимо сегодняшнему политическому режиму как условие его относительно стабильного существования, с другой, это диктуется бурным научно – техническим прогрессом, когда возникают новые формы контроля за личностью и её сознанием (сотовые телефоны, кредитные карточки, ИНН и новые формы СМИ).

С психологической точки  зрения, так же следует различать  виды манипуляции на осознаваемые и  неосознаваемые самим манипулятором.

Осознаваемая субъектом  манипуляция может быть социально желанной или, наоборот, не одобряемой. В первом случае речь идет о манипуляции, которую человек совершает из лучших побуждений, желания «помочь ближнему», во втором – методы манипуляции направлены исключительно на получение собственной выгоды.

Рассматривая методы манипулирования, в общем, их можно разделить на вербальные и невербальные. Такой способ разделения можно увидеть практически у любого автора. Если внимательнее присмотреться к процессу манипуляции, то можно увидеть, что он проходит при передаче какой-либо информации от «манипулятора» к «субъекту манипуляции». 

То есть эта классификация  видов манипуляции переплетается  с видами передачи информации. По вербальному  каналу передается менее 33%, а более 65% информации передается с помощью невербальных средств общения.

При вербальной (словесной) манипуляции  средством воздействия на собеседника  служит речь манипулятора, то есть все  слова и звуки, произносимые им входе  общения.

Невербальная (без слов) манипуляция  осуществляется при помощи невербальных методов, то есть поз, жестов, взглядов, мимики, территориального расположения и т. д.

Само воздействие возможно тогда, когда эффективно определены «мишени воздействия» (механизмы, с помощью которых оно осуществляется). [7; 57-59]

Более продвинутые способы манипулирования предполагают предварительное «изготовление» мнений или желаний, закрепление их в массовом сознании и их последующую целенаправленную активизацию. В результате такого воздействия люди превращаются в марионеток в процессе так называемой «роботизации». Они утрачивают самостоятельность суждений, критичность; программируются на определенные реакции в ответ на заранее спланированное и подготовленное влияние манипулятора. Рычагами роботизации могут быть стереотипы массового сознания, индивидуальные установки, унифицированные способы мышления, активизированные готовые «программы» стереотипного поведения и т.д. Результатом всего этого становится деиндивидуализация и деперсонализация субъектов.

Существует так же такой вид  манипуляции, как «корыстная манипуляция» неоднократно описана в работах, авторов которые изучают технологии скрытого принуждения человека в межличностных взаимодействиях и массовых информационных процессах. Хрестоматийным примером корыстной манипуляции можно считать неуставное делегирование, когда начальник, пользуясь своим положением, «просит» подчинённого решить какие-либо задачи, не относящиеся к его должностным обязанностям.

Неосознаваемые методы манипуляции  проявляются в самых разных ситуациях, например, в таком межличностном общении, когда один из собеседников врет другому. Вранье, отличное по своим механизмам от лжи и обмана, нередко оказывается внешним проявлением защитных механизмов личности. Последнее направлено на устранение чувства тревоги, вины, дискомфорта, вызванных неудовлетворенностью субъекта взаимоотношениями с окружающими. Поэтому, вранье можно рассматривать как защитные методы манипуляции другими в межличностном общении. [12; 49-51]

Таким образом, классификаций  видов манипуляций большое множество. Многие авторы, как зарубежные, так и отечественные, предлагают свою классификацию, поэтому в зависимости от  исследуемой проблемы применяются различные виды манипулирования.

ГЛАВА 2. ИДЕОЛОГИЧЕСКОЕ МАНИПУЛИРОВАНИЕ КАК ОДИН ИЗ МЕТОДОВ УПРАВЛЕНИЯ СТРАНОЙ

2.1.    Роль идеологии в государственном управлении

Конец XX и начало XXI в. в России характеризуется глобальными системными изменениями в политической, экономической и социальной областях. Существовавшая на протяжении 70 лет идеология была ниспровергнута практически в одночасье и предана забвенью. Основным шагом в этом было внесение изменений в действующую на тот период Конституцию, в частности изъятие слов «социализм», «советский», положения о руководящей роли КПСС.

Несомненно, что господство одной идеологии и подавление всех остальных свойственно авторитарным и диктаторским политическим режимам. Современная Россия является демократическим государством, что предполагает, в том числе, и отказ от доминирования одной идеологии над другой. В ст. 13 Конституции Российской Федерации, принятой в 1993 г., признается идеологическое многообразие, а также устанавливается, что никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

Достаточно часто эти  нормы толкуются как полное исключение всякой идеологической составляющей современного государственно-политического развития России. Подобное вульгарное трактование постулата о закреплении деидеологизации приводит к отрицательным последствиям - общество и государство погружаются в идейный вакуум.

Современное государство  характеризуется многоэлементностью и многофункциональностью, что определяет принцип системности государственного управления. Будучи системой, вся приведенная  совокупность находится в состоянии взаимосвязи и взаимодействия. Но система государственного управления не существует сама по себе, она находится в состоянии взаимосвязи и взаимодействия с обществом и его институтами, создавая тем самым макросистему. Столь сложное явление не может существовать и развиваться без четкого плана и принятой всеми концепции. Кроме того, при отсутствии общепринятых политических, правовых, экономических, нравственных, философских принципов крайне сложно добиться единства в действиях органов государственного управления и их сотрудников, так как в них будет доминировать узковедомственный или личный интерес. [10; 199-202]

Отсутствие в системе  государственного управления единой цели и соответствующей ей совокупности программных документов, определяющих пути и методы ее достижения, чрезвычайно опасно. Это приводит к ложному чувству самодостаточности организационных действий и подменяет собой ту цель, ради которой они предпринимаются. Единство идеологии  позволит максимально сблизить состояние управления обществом и государством с процессами, происходящими в обществе.

Благодаря идеологии  деятельность государственных служащих будет иметь смысл для каждого  из них, направляя их усилия в единое русло к достижению общей цели легитимными путями и методами. А  нормативное закрепление принципов, составляющих идеологию, создаст правовое поле для всех членов общества, став не только моральным и этическим мерилом поступков, но и юридическим. Идеология стимулирует государственного служащего не на уровне удовлетворения материальных потребностей, а на уровне сопричастности осуществления действий, направленных на достижение конечной цели. Кроме того, соответствие поступков и действий, предпринимаемых служащим, идеологии может служить одним из критериев оценки эффективности их труда.

Основанная на концепции, одобренной большинством членов общества, получившая историческое, политическое, экономическое и правовое обоснования идеология становится авторитетной для всех слоев общества, всех его институтов.

Необходимость идеологии как одной  из составляющих государственного управления вытекает из самого понятия «идеология».

Можно найти большое количество определений этого феномена. В  частности, по определению Д.В.Анкина идеология — в широком смысле —система взглядов и идей, в которых  осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, а также содержатся цели (программы) социальной деятельности. [14; 71-73]

Так, в Советском энциклопедическом словаре указывается, что идеология - это система политических, правовых, нравственных, религиозных, эстетических и философских взглядов и идей, в которых сознаются и оцениваются отношения людей к действительности.

Из приведенных определений  следует, что идеология включает в себя набор идей и концепций  в сферах экономического строя, политических и социальных отношений, способов и методов хозяйствования, форм осуществления власти, подходов к пониманию места, назначения и роли государства, его функций, положения человека в обществе и государстве. Все эти основные идеологические принципы в демократических государствах отражаются в основном законе страны - в Конституции.

Таким образом, Конституция в современном  демократическом государстве представляет собой некий свод основных идеологических принципов данного государства  и является легальной и легитимной формой выражения и закрепления государственной идеологии.

Особое место идеология  занимает в вопросе легитимности государственной власти. Это связано  с тем, что идеология и ее составные  части, находящие поддержку у  граждан, обеспечивают легитимность государства, усиливают государственную власть, увеличивают эффективность общественных и государственных преобразований.

Разработка того или  иного управленческого решения  стратегического или тактического уровней подчинена конкретной, но одновременно глобальной цели. Будучи многокомпозиционым и многоуровневым явлением, управленческие решения такого порядка заключают в себе несколько целей, которые могут быть одинаковыми для входящих в состав элементов и уровней, но не являться общими. Конфликт одинаковости цели при отсутствии общей цели для всех элементов, а тем более тех исполнителей, находящихся внизу иерархической пирамиды государственного управления, на долю которых приходится обязанность разработки и реализации оперативных решений, на практике полностью дезавуирует изначальное стратегическое решение. Грамотное использование идеологической базы направлено на ликвидацию этой угрозы, так как она находит свое отражение в управленческом решении стратегического и тактического уровней, становясь их базой и общей целью, а в дальнейшем процессе реализации этих решений объединяет в единое целое решения оперативного уровня. [17; 26-29]

Идеологическая деятельность направлена на формирование и сохранение в общественном сознании определенной системы ценностей и норм поведения. Пока конкретная идеология является господствующей, общество представляет собой единое целое, общественное сознание блокирует оказываемые на него деструктивные воздействия. Однако в случае раскола в обществе, формирования полярных социальных групп возникает ситуация противостояния их идеологий. При этом складывается ситуация наличия одновременно государственной идеологии и идеологии оппозиционных групп, которая может перерасти в стадию противостояния этих идеологий, а также государства и различных социальных групп. Но даже частичная дискредитация существующей идеологии порождает в обществе сомнения в справедливости и легитимности существующего порядка, политического режима, что неизбежно приводит к дезинтеграции общества, утрате государством своего авторитета и поддержки общества.

Мировой опыт показывает, что от идеологической работы не отказывалось ни одно государство, потому что для  созидания, осуществления преобразований в стране необходимо опираться на людей, которые привержены выдвигаемой концепции, идеалу, воззрению.

Объединяя людей в  общество, государство представляет его на мировой арене. При этом оно несет в себе его историю, культуру, нравственные позиции, философские  и идейные концепции. Их совокупность и единство с комплексом государственных внешне- и внутриполитических интересов позволяет государству быть целостным организмом с четкими интересами и принципами. В противном случае на международной арене выступает только государственный аппарат, представляющий самого себя.