Феномен политического абсентеизма

13. На  активность избирателей существенное  влияние оказывают многие факторы,  в том числе тип выборов,  особенности региона, особенности  избирательной кампании, уровень  образования, тип поселения, тип  политической культуры, который  доминирует в обществе, и тип  избирательной системы. Уровень  участия избирателей в голосовании  ниже в странах, где применяется  мажоритарная или мажоритарно-пропорциональная  система способов подсчёта голосов,  и выше в странах с пропорциональной  избирательной системой.

Начало  осмыслению феномена абсентеизма было положено еще в конце XIX - начале XX вв. Первыми исследователями абсентеизма  были представители Чикагской школы  политических наук Ч.-Э. Мерриам и  Г.-Ф. Госснел. В 1924 году ими было проведено  интервьюирование американских избирателей  с целью выяснения мотивов  уклонения от участия в выборах. В дальнейшем проблема абсентеизма  рассматривалась в рамках исследований электоральных процессов. Исследования в этом направлении вели Г. Лассуэл, С. Верба, Н. Най и др.

Существенный  вклад в разработку проблемы абсентеизма  внесли П. Лазарсфельд, Б. Берельсон, В. Макфол, Р. Росси6, а также социологи  мичиганской школы: В. Макфол, В. Глазер, В. Миллер, Р. Купер, П. Конверс, А. Вулф, А. Кемпбелл. Последний в своей  работе «Избиратель принимает решение» (1954 год) показал, что участие или  неучастие в выборах связано  с целой совокупностью факторов, которые образуют систему. В рамках исследования влияния социально-экономических  условий на электоральное поведение  проблема абсентеизма разрабатывалась  такими авторами как Э. Дауне, Д. Истон, X. Брэди, Д. Бэхри, Дж. Фереджон, М. Фиорина  и др.

Анализ  нескольких работ позволяет выделить гипотезу, объясняющую возникновение  абсентеизма:

Основная  гипотеза. Возникновение абсентеизма  как феномена политической практики связано с рядом объективных  и субъективных факторов, среди которых  главными являются деформации в политической системе общества, падение доверия  к институтам государственной власти, уменьшение значимости демократии как  ценности для представителей различных  электоральных групп.

Гипотезы-следствия:

1. Численность  абсентеистов находится в прямой  зависимости от типа и уровня  выборов.

2. Число  лиц, уклонившихся от голосования,  тесно связано со значимостью  выборов для индивида и той  электоральной группы, представителем  которой он является.

3. Материальное  положение и социальное самочувствие  не являются главными факторами,  определяющими выбор индивидом  абсентеистского типа поведения.  Выбор абсентеистского типа электорального  поведения определяется в первую  очередь причинами политического  порядка.

4. Масштаб  абсентеизма в различных половозрастных  группах различен. Значительную  долю абсентеистов составляют  женщины в возрасте 30-49 лет, имеющие  высокий уровень образования,  высокий социальный статус.

5. В среде  абсентеистов можно выделить  две основные группы, демонстрирующие  различные типы электорального  поведения: а) группу радикалов  и б) группу конформистов.

6. По  мере падение роли демократических  институтов и выстраивания жесткой  вертикали власти количество  абсентеистов будет возрастать.

Теория социального капитала

Из нескольких направлений исследования явления  абсентеизма выделяется своей инновационостью  теория социального капитала.

Среди исследований феномена абсентеизма с позиции  теории социального капитала можно выделить две основные группы работ. Первая опирается на теорию Джеймса Коулмана, вторая группа использует теорию социального капитала Роберта Патнэма. Рассмотрим каждую из них более подробно.

Впервые широкую известность термин «социальный  капитал» приобретает в 1990-е гг. после  публикации работы американского социолога  Джеймса Коулмана «Основы социальной теории» (1990), в которой он определяет социальный капитал как множество  различных элементов, имеющих две  общие черты: «все они включают некоторый  аспект социальной структуры и поддерживают определенные действия индивидов в  рамках этой структуры».

Дж. Коулман  представляет социальный капитал как  своего рода собственность коллективных социальных отношений, которая функционирует  аналогично работе финансового или  физического капитала. Наличие многочисленных социальных связей между индивидами он сравнивает с «кредитными билетами», которые индивид в случае необходимости  может обналичить, взамен беря на себя определенные обязанности. «Обязанность может быть представлена как «кредитный билет», удерживаемый А с возможностью выплаты по нему посредством исполнения чего-либо для В. Если А имеет много этих кредитных билетов от разных лиц, с которыми он состоит в отношениях, в таком случае можно говорить о прямой аналогии с финансовым капиталом. Кредитные билеты образуют большую часть кредита, который А может привлечь в случае необходимости – конечно, только если размещение кредита не было сделано неразумно и кредитные билеты не являются безнадежными долгами, которые не будут выплачены». Другим важным аспектом концепции Коулмана является «намеренное создание обязанностей». «Хотя мотивы освобождения себя от обязанностей могут быть легко поняты <…>, мотивы намеренного наложения на себя обязательств не столь очевидны. Если существует какой-либо шанс, что это обязательство не будет оплачено, рациональный актор станет расширять свои обязанности, только если он в конечном итоге ожидает получить нечто большее – точно так же, как банк выдает кредит только при достаточно высоком проценте, чтобы получить прибыль после учета рисков».

Уэнди Ран, Джон Брэм и Нэйл Карлсон использовали теорию Коулмана для объяснения участия  избирателей в выборах. По их мнению, общенациональные выборы являются примером подобного рационального создания обязанностей. Во время выборов политики и граждане вовлекаются в то, что  Дюркгейм называл «ритуалом солидарности», который укрепляет основу доверия  и демократические нормы поведения  граждан. В процессе выборов политики выполняют обязательства перед  гражданами и другими политиками, в свою очередь, граждане исполняют  свои обязанности перед политиками и другими гражданами. Подобные обязательства  могут быть прямыми (в форме клиентелистских  отношений или обмена голосами между  депутатами), однако в современных  обществах чаще всего эти обязательства  абстрактны, надличностны и носят  смешанный характер, голосование  может предполагать взаимную приверженность демократическим идеалам, гражданским  правам, защите национальных интересов, которые можно интерпретировать как обязательства, продаваемые политиками и гражданами.

Таким образом, теория социального капитала Дж. Коулмана представляет собой очередную версию теории рационального выбора: индивиды добровольно налагают на себя обязательства  доверия и взаимовыручки, сокращая риски того, что один из индивидов  обналичит «кредитный билет» обманным путем. Социальный капитал (совокупность доверительных связей) в конечном счете, способствует активному политическому участию индивида, более узко – участию в выборах, так как: наличие множества социальных связей 1) расширяет сферу интересов индивида, способствуя его вовлечению вобщественно-политические процессы; 2) увеличивает круг знакомых людей, заставляя искать пути согласования и взаимодействия в политической сфере; 3) сокращает издержки по получению информации и развивает необходимые для участия в выборах навыки.

Теория  рационального выбора имеет массу  сторонников, особенно среди западных исследователей, однако до сих пор  в рамках данного направления  не было найдено решения ряда парадоксов, и теория Дж. Коулмана не лишена подобных недостатков. Так, можно утверждать, что социальный капитал, как и  финансовый, увеличивает не только возможности, но и автономность, следовательно, индивид с большим социальным капиталом становится все меньше заинтересован в политическом участии  как преимущественно коллективном действии, имеющем последствия для  многих людей. Таким образом, обилие социального капитала может объяснять  снижение, а не повышение уровня явки на выборах.

Менее противоречива  и более последовательна теория социального капитала Роберта Патнэма, который в своем исследовании роли гражданского участия в работе итальянских региональных правительств впервые ввел проблематику социального  капитала в политическую науку. Роберт Патнэм определяет социальный капитал  как «элементы социальных организаций, такие как сети, нормы и доверие, которые поддерживают взаимодействие и сотрудничество к взаимной выгоде [своих членов]». В данном определении названные элементы социальных организаций состоят во включенности индивидов в социальные группы вне семьи или группы родственников, например, в добровольном участии в таких социальных группах, как спортивные клубы или хоровые ансамбли.

Патнэм  использовал свою теорию для объяснения падения гражданского участия, в том числе снижения уровня явки в США, в которых в конце XX века наблюдалось сокращение количества членов различных добровольных неполитических организаций.

Кроме того, Патнэм отмечает несколько дополнительных аспектов понятия «социальный капитал». В частности он выделяет различия между: оризонтально и вертикально  интегрированными сетями; формальными  и неформальными ассоциациями; сильными и слабыми связями; связывающими и перекрестными формами социального  капитала.

Так, например, социальный капитал в Италии сильнее  на севере, где горизонтальные связи  прочнее, то есть где существует «широкое участие в групповой деятельности, социальное доверие и сотрудничество», в отличие от юга, для которого характерны вертикальные социальные связи, состоящие из «концентрации власти землевладельцев, более низкого социального участия и более индивидуального распределения возможностей». В результате исследования Патнэм приходит к выводу, что сообщества становятся более богатыми при широком развитии гражданского участия (при высоком скоплении социального капитала), но не наоборот.

Также Патнэм различает социальные группы и ассоциации, которые поддерживают сильные социальные связи в рамках относительно гомогенных групп («связывающий» социальный капитал) и те, что устанавливают относительно слабые связи через социальные размежевания («перекрестный» социальный капитал). Каждый из этих типов социального капитала может использоваться индивидом для различных целей и в разных обстоятельствах.

В отличие  от Дж. Коулмана Р. Патнэма в большей  степени интересуют не социальные связи между отдельными индивидами, а скопление социального капитала как интегральная характеристика того или иного общества. Различие между этими подходами довольно существенно. Если у Коулмана социальный капитал принадлежит индивиду, то у Патнэма он является элементом социальной организации. Немецкий исследователь Хармут Эссер даже предлагает использовать вместо термина «социальный капитал» два новых — «системный капитал» (подход Р. Патнэма) и «реляционный капитал» (подход Дж. Коулмана). Однако на наш взгляд в этом нет необходимости, поскольку различие между системным и реляционным капиталом, по сути, соответствует различию между связывающим и перекрестным капиталом Роберта Патнэма.

Теории  электорального поведения, основанные на концепции социального капитала Роберта Патнэма, исходят из того, что наличие горизонтальных связей индивида и высокое доверие к  политическим институтам способствуют электоральному участию; иными словами, чем больше скопление социального  капитала, тем выше явка избирателей. Ричард Джонстон и Скот Мэттью выделяют два набора переменных, позволяющих  измерить социальный капитал. Первая группа переменных относится к интенсивности  неформальных горизонтальных связей индивидов. Авторы выделяют три вида таких связей: семейные, дружеские и соседские. Вторая группа переменных связана с  членством в формальных организациях, которые авторы разделяют на три  типа: религиозные, этнические и «другие». Контакты с соседями, а также членство в «других» организациях (таких как  молодежные организации, клубы по интересам, центры отдыха и т.п.) отражают перекрестный социальный капитал индивида, тогда  как членство в религиозных и  этнических организациях, а также  контакты с семьей и друзьями являются показателями связывающего социального  капитала индивида. Джонстон Р. и Мэттью С. отмечают, что «перекрестный социальный капитал, такой как членство в спортивной лиге или политической организации, порождает ожидания взаимности и чувства доверия общей природы, применительно к обществу как целому. Данный вид гражданского участия должен оказывать позитивное влияние на такие установки, как политическое доверие и, в конечном счете, должен вести к увеличению политического участия, включая явку на выборы. Связывающий социальный капитал, как, например, участие в религиозных обрядах или членство в этнических организациях, наоборот, в силу того, что он увеличивает внутригрупповую сплоченность и солидарность, вероятно, имеет менее положительное воздействие на общее доверие».

Таким образом, исходя из теории социального капитала Роберта Патнэма, мы можем сформулировать следующие гипотезы:

1. Скопление перекрестного социального капитала и горизонтально интегрированные сети увеличивает явку на выборы.

2. Скопление связывающего социального капитала и вертикально интегрированные сети в меньшей степени влияют на явку избирателей или оказывает понижающее воздействие.

Анализ  абсентеизма 

политический абсентизм социальный капитал

Анализ  абсентеизма на основе моделей электорального поведения и пути его преодоления  на примере российской действительности.

Процесс перехода российского общества к  демократии в значительной степени  расширил права и возможности  граждан, в том числе в сфере  политических отношений. Опросы общественного  мнения в начале 90-х годов показывали, что наибольшими достижениями изменения  политического устройства общества на ряду со свободой слова и совести, российские граждане считали свободные  выборы.

Первые  годы демократических преобразований отличались высокой степенью активности избирателей как на выборах в  высшие государственные, так и в местные органы власти.

Электоральный цикл 1999 -2001 г охарактеризовался  снижением процента избирателей, принимающих  участие в голосовании, особенно в выборах на местном уровне. Известно, что во всём мире отмечается тенденция  снижения активности избирателей, и  это не может не тревожить специалистов. Невозможно говорить о всенародном  избрании, если за кандидата голосовало всего лишь несколько процентов  избирателей. Необходимо заметить, что  социальная структура голосующих далеко не адекватна структуре избирателей  в целом. Фактически это ведёт  к дискриминации отдельных групп  общества, неадекватному представлению  мнений и интересов граждан в  основных направлениях политики органов  власти. По мере уменьшения количества голосующих выборы перестают выполнять  в той или иной мере многие свои важные функции как по отношению  к обществу в целом, так и по отношению к отдельным группам  населения в особенности.

Расширение  корпуса избирателей, активно участвующих  в выборах, с одной стороны, способствует большей легитимации власти, что  обеспечивает ей поддержку в принятии управленческих решений. С другой стороны, оно даёт возможность кандидатам увеличить свою электоральную базу за счёт ранее пассивных групп. Выход  за рамки традиционно активного  сегмента может значительно увеличить  шансы на победу, снимая необходимость  бороться за голоса избирателей в  рамках ограниченного числа. Особое значение данное обстоятельство имеет  для политических сил, которые вступают в предвыборную борьбу впервые.