Феномен информатизации современного общества

Коэволюция человека и  биосферы является, по мнению академика  Н.Н. Моисеева, практически синонимом  понятия ноосфера. Идею о возможности  перехода биосферы в новое состояние  первым высказал В.И. Вернадский, Ле-Руа  первым назвал это новое состояние  ноосферой, а широко использовать этот термин первым стал Тейяр де Шарден.

Опираясь на идею взаимообусловленности  цивилизационного и информационного  процессов, Д.С. Робертсон (США) выдвинул формулу "цивилизация - это информация". Используя количественные меры математической теории информации, ученый ранжирует цивилизации по критерию количества производимой ими информации:

• Уровень 0 - информационная емкость мозга отдельного человека - 10 7 бит;
• Уровень 1 - устное общение внутри общины, деревни или племени - количество циркулирующей информации ~ 10 9 бит;
• Уровень 2 - письменная культура; мерой информированности общества служит Александрийская библиотека, имеющая 532800 свитков, в которых содержится 10 11 бит информации;
• Уровень 3 - книжная культура: имеются сотни библиотек, выпускаются десятки тысяч книг, газет, журналов, совокупная емкость которых оценивается в 10 17 бит;
• Уровень 4 - информационное общество с электронной обработкой информации объемом 10 25 бит.

Для характеристики постиндустриального  общества важным представляется критерий соотношения производства и потребления, который отражается в графике  динамики деловой жизни с точки  зрения производительности труда и способности потребления:

Рис. 2 - Характеристика постиндустриального общества

Из графика следует, что  постиндустриальное общество способно производить как аграрные, так  и промышленные продукты, намного  превышая свои собственные потребности. Можно сказать, что социум на этапе  постиндустриального общества вступает в период перепроизводства, которому свойственно максимальное развитие маркетинга и услуг и к которому может быть применен термин "общество сервисного хозяйства".

Необходимость в объективных  критериях общественного развития отмечают в своей работе "Математическое обеспечение управления. Меры развития общества" М.И. Гвардейцев, П.Г. Кузнецов и В.Я. Розенберг .

В качестве объективных критериев  ими предлагаются следующие:

• место границы между необходимым и свободным временем в рамках социального времени как целостности с упором на объективную необходимость сокращения первого из них. Чтобы место границы стало критерием, определяется масштаб социального времени - единица социального времени, равная одному миллиону человеко-лет;
• место границы между необходимым и свободным временем в рамках социального времени как целостности с упором на объективную необходимость сокращения первого из них. Чтобы место границы стало критерием, определяется масштаб социального времени - единица социального времени, равная одному миллиону человеко-лет;
• уровень удовлетворения потребностей. Необходимость введения этого критерия определяется тем, что в реальной жизни при неизменном значении первого критерия развитие не прекращается. Предлагается объединить два метода измерения уровня удовлетворения потребностей как критерия общественного развития: объем продукции, выпускаемой для удовлетворения каждой конкретной потребности, и мощность энергетического потока, материализованного в средствах, нашедших потребителя в обществе;
• свободное время. Устанавливается связь протекающих в нем процессов с основным законом развития общества. Предлагается два способа измерения проявления закона возвышения потребностей: скорость перемещения границы между необходимым и свободным социальным временем и скорость изменения уровня удовлетворения необходимых потребностей.

Концепция постиндустриального  общества в рамках общесоциологической  теории развития, как нами было уже  отмечено ранее, достаточно глубоко  разработана зарубежными исследователями.

Понятие "постиндустриальное общество", введенное американским социологом Д. Беллом в 1974 году, соответствует  признакам общества, перешедшего на стадию тертиарных (от лат. тертиус - третий) промыслов, т.е. маркетинга и услуг. Французский социолог Ж. Фурастье определил постиндустриальное общество как "цивилизацию услуг". Понятие "информационное общество" для обозначения этапа постиндустриального общества появилось по причине начала преимущественного использования принципиально новой ("умственной") технологии.

Следует отметить тот факт, что понятия "постиндустриальное общество" и "информационное общество" как в мировой, так и в отечественной  научной, научно-популярной литературе, в средствах массовой информации чаще всего отождествляются и  не разводятся.

В целом наша наука обратилась к проблематике постиндустриального  и информационного общества гораздо  позже, что в значительной степени, на наш взгляд, было связано с  идеологическими соображениями  бывшего политического руководства, в частности, с тем, что в терминах - "постиндустриальное", "информационное" - оно видело альтернативу и угрозу привычным для себя формационным терминам - "социалистическое" и "коммунистическое" (общество).

Понятие же информационного  общества отражает, по нашему мнению, не формационный, а цивилизационный  аспект общественного развития, и  оно не может быть рядоположенным с названиями различных типов  формаций. Продвижение к информационному  обществу является лишь наиболее оптимальным  способом существования и развития любой из современных и будущих  общественных формаций. Формация более  высокого порядка, не уделяющая значимого  внимания информатизации, может в  итоге уступить формации более низкого  порядка, делающей ставку на информатизацию и интеллектуальное развитие. Кроме  прочего, невнимание к информационно-интеллектуальным аспектам, очевидно, внесло свой отрицательный  вклад в неуспех практической реализации социалистической идеи в  России и в целом в мире.

Среди отечественных ученых, которых можно назвать основоположниками  проблематики информатизации общества, - В.М. Глушков, А.П. Ершов, Н.Н. Моисеев, А.И. Ракитов, А.В. Соколов, А.Д. Урсул.

Активно работают и вносят значительный вклад в развитие направления  Р.Ф. Абдеев, Г.Т. Артамонов, В.А. Герасименко, К.К. Колин, И.С. Мелюхин, Я.В. Рейзема, Е.Н. Пасхин, Р.И. Цвылев и другие.

В области разработки и  применения статистических методов  и математического моделирования  социальных и социально-экономических  процессов глубокими исследованиями заняты Ю.М. Плотинский, Б.А. Суслаков, Д.С. Чернавский, М.И. Гвардейцев, П.Г. Кузнецов, В.Я. Розенберг.

Проблематика становления  и развития постиндустриальной цивилизации  постоянно находится в поле зрения отечественных исследователей.

Через призму познания закономерностей  циклической динамики, социогенетики  и эволюции общества, объединяя при  этом зарубежных и отечественных  специалистов, классифицирует исследователей постиндустриальной парадигмы Ю.В. Яковец: "первая волна" - П.А. Сорокин, Н.Д. Кондратьев, О. Шпенглер, Й. Шумпетер, А.Тойнби, А.Чижевский; "вторая волна" - Ф. Бродель, Г. Менш, У. Ростоу, А. Шлезингер, Э.Тоффлер, И.Дьяков, В. Келле, С. Глазьев, Л. Абалкин, В. Маевский, Ю. Осипов, А. Субето, Ю. Яковец.

Краеугольными камнями постиндустриальной парадигмы Ю.Я. Яковец, при этом, считает:

• примат человека, его сознания в системе источников саморазвития общества;
• лидирующую роль гуманитарных и общественных наук в системе научного познания;
• первичность познания закономерностей циклической динамики, социогенетики, эволюции общества в методологии обществознания;
• главенствующее место теории трансформации, переходных процессов, диагностики и предвидения неизбежных в циклической динамике кризисов и путей выхода из них с наименьшими потерями в обществознании;
• преобладание тенденции синтеза знаний, взаимного обогащения наук как внутри обществознания, так и в его связи со смежными гуманитарными, естественными и техническими науками;
• перемещение географического эпицентра переворота в обществознании: в XX веке его вектором становится Восток, точнее Россия, где формируется эпицентр постиндустриальной парадигмы обществознания.

Изучение волнового характера  общественного развития, по мнению специалистов, напрямую выводит на проблему эффективности прогнозирования и социального управления. Данный методологический подход позволяет вскрыть новые парадоксы социального управления - оптимизация управления идет через включение в него элементов неуправляемости; оптимизация прогноза осуществляется через понимание факторов, рождающих непредсказуемость системы; знание циклической повторяемости исторических событий позволяет делать наиболее точные и долгосрочные предсказания. Создание единой волновой теории развития общества еще впереди, что позволит изучать интегративные по своей природе процессы социальной жизни.

Совокупность гуманитарных проблем информатизации, по мнению В.А. Герасименко, может быть с известной степенью условности разделена на две группы: обеспечения условий жизни (проблема информационной безопасности, в том числе проблема информационного комфорта и информационной эмоционалистики) и освоения информационного поля человечества.

Под информационным полем  человечества он понимает полную совокупность всей информации, содержащейся во всех источниках и на всех носителях во всем пространстве, исторически отнесенном к земной цивилизации. А актуальность проблемы глубокого освоения этого  поля связывает не только с естественным стремлением человека к познанию мира и самого себя, но и с предположением о содержании в информационном поле информации не только о прошлом и  настоящем, но также и о будущем  человечества.

Последняя позиция не разделяется  нами, однако, представляется необходимым  отметить, что в последнее время  возник целый ряд гипотез, которые  достаточно активно отражаются в  периодической печати, о происхождении  этой "прогнозной" информации, среди  которых могут быть названы:

• статистическая, базирующаяся на следующих предположениях: цели функционирования земной цивилизации с течением времени остаются стабильными, развитие цивилизации идет по оптимальной траектории, за многотысячелетнюю историю человечества накоплено достаточно данных для сравнительно точного прогнозирования его поведения;
• повторяемости цивилизаций, исходящая из предположения, что в глубокой древности на земле существовала суперцивилизация, основные вехи которой повторяет нынешняя цивилизация;
• существования внешних цивилизаций, предполагающая, что земная цивилизация не единственная в космосе и что среди других цивилизаций существует, по крайней мере, одна, которая оказывает управленческое воздействие на земную цивилизацию;
• наличия в развитии земной цивилизации так называемой "критической точки", после которой ход времени изменил направление - время пошло вспять;
• запрограммированности развития, предполагающая, что развитие земной цивилизации в основных своих чертах запрограммировано внешними факторами, например, текущим расположение и траекториями движения планет и звезд.

Особое место среди  проблем информатизации общества занимает закон экспоненциального роста  объема знаний.

Известно, что любая общественная система губит себя в перспективе, переставая производить знания, так  как производство и накопление знаний является атрибутом прогрессивного общественного развития. С этой точки  зрения, мировое сообщество в настоящее  время можно условно разбить  на четыре группы стран - по господствующему  виду деятельности:

• страны, производящие сырье, продовольствие и товары народного потребления по иностранным лицензиям;
• страны, производящие техническую продукцию по иностранным лицензиям и частично оригинальные технологии (сегодня в этой группе стран находится Россия);
• страны, производящие оригинальные технологии (известно, что лидером мирового технологического прогресса является Япония);
• страны, производящие знания (признанным лидером мирового интеллектуального прогресса являются США, которые производят 96% электронных баз знаний). США позволяют себе "сдавать позиции" в любой сфере деятельности, например, допускать на свой рынок товары из Японии и других стран, но не в производстве знаний. США имеют максимум квалифицированного населения - населения, способного приспосабливаться к новым технологиям за счет уровня образования.

Ряд стран, имеющих самые  современные информационные технологии, научную информацию и знания получают из США и других интеллектуально  развитых стран, так как по разным причинам они не способны создавать  знания, которые должны наполнять  национальную информационную среду. Очевидно, что войти в группу лидеров  общественного прогресса эти  страны не могут.

По подсчетам науковедов, с начала нашей эры для удвоения знаний потребовалось 1750 лет, второе удвоение произошло в 1900 году, а третье - к 1950 году, т.е. уже за 50 лет. Тенденция  эта все более усиливается - объем  знаний в мире, по прогнозам, к концу  ХХ века возрастет вдвое, а объем  информации увеличится более чем  в 30 раз.

Это явление, получившее название "информационный взрыв", вошло  в ряд симптомов начала информационного  века, включающих, например, быстрое  сокращение времени удвоения объема накопленных знаний; преобладание уровня материальных затрат на хранение, передачу и переработку информации над  уровнем аналогичных расходов на энергетику; проблему межязыкового обмена в мире и другие.

Термин "информационный взрыв" представляется не очень удачным, точнее было бы назвать это явление "информационным кризисом", который проявляется  как антагонистически противоречивое единство таких явлений как "информационный взрыв" и "информационный голод". Видимо, наиболее соответствует сути явления название "информационный тромбоз", так как при явном  изобилии информации невозможно найти  информацию, необходимую для жизнедеятельности  конкретного человека .

Начало этого проблемного  явления приходится на середину ХХ века, частично его разрешение (более  качественное удовлетворение индивидуальных информационных потребностей) было осуществлено в 70-е годы столетия за счет изобретения микропроцессора и массового внедрения средств персональной информатики.