Европейская модель социальной работы в ХХ века

2.3. Движущие силы европейской социальной модели

 

Любая стратегия осуществляется авторами и определяется их взаимоотношениями. В данном случае речь идет о социальных партнерах: государстве - бизнесе - гражданском  обществе. Изменения глобального  порядка и в процессе европейской интеграции, очевидно, требуют совершенствования системы отношений между ними. Принципы ЕСМ позволяют на этой основе строить систему организации общества, наиболее соответствующую текущему периоду, где были бы обозначены задачи каждого из социальных партнеров и определены методы их взаимодействия. Речь идет, в первую очередь, о социальном партнерстве, опробованном и оправдавшем себя методе реализации социальной и экономической политики. Можно наблюдать постепенно развивающуюся тенденцию соединения социального диалога - главного инструмента партнерства - с диалогом политическим и гражданским. Концепция социально ориентированного рыночного хозяйства напрямую связана с необходимостью достижения социального контракта между государством, бизнесом и обществом. У современного государства сузились возможности для формирования и проведения социальной политики по его схемам. Теперь без помощи бизнеса социальная сфера уже не может функционировать. Отсюда акцент на социальную ответственность бизнеса. В основе этого понятия лежат не только моральные, но и прагматические соображения, а также стремление сохранять социальную стабильность в обществе[20; c.115]. Социальная ответственность бизнеса превратилась в инструмент, позволяющий повышать его деловую репутацию, налаживать сбалансированные общественные отношения. Государство, обладающее властными и законодательными полномочиями, регулирует в определенной степени деятельность бизнеса, юридически обеспечивая его права и одновременно не упуская из виду интересы всего общества. Однако, и это является новацией, гражданское общество через свои организации претендует на участие в социально-экономическом развитии, на право осуществлять контроль, как за деятельностью бизнеса, так и государства. Правда, при этом само гражданское общество должно стать социально ответственным, быть четко организованным, обладать внутренним механизмом взаимодействия его составных частей и отлаженной системой отношений с государством и бизнес-структурами.

В настоящее время  это первоочередная и пока ещё нерешенная задача. Не случайно над формированием "Европы граждан" не первое десятилетие работают руководящие институты ЕС, создаются блоки политических партий, солидаризируются массовые организации (НПО), появляются новые формы социального партнерства. В ходе взаимодействия социальных партнеров высвечивается значение проблемы их социальной ответственности. Причем предполагается осознание ответственности не только за защиту интересов групп, которые они представляют, но и общества в целом. Реализация Европейской социальной модели требует совершенствования структуры общества и управления им. Новый тип управления базируется не на диктате и давлении, а на диалоге и взаимодействии. Этот новый уровень и содержание социального диалога предполагают наличие толерантности у всех его участников, их готовность к разумным компромиссам. Одинаково важную роль играют усилия как институтов государственной власти, так и политических партий, профсоюзов, неправительственных организаций, ассоциаций предпринимателей. Особое значение приобретает степень их доверия друг к другу. Здраво оценивая ситуацию, следует признать, что, в общем, Европейская социальная модель, даже в рамках Европейского Союза (наиболее благополучной части континента), так и не сумела решить целый ряд важных для развития общества проблем. Она испытывает сложности в связи с нарушением баланса стоимости систем социальной защиты и поддержанием конкурентоспособности экономики. Активно дебатируется и часто критикуется роль современного социального государства, бизнеса и массовых неправительственных организаций (в первую очередь, профсоюзов), их взаимоотношения. Не определена доля ответственности, возлагаемая на каждого из социальных партнеров в условиях интеграции. Остро встает вопрос о возможности контролировать друг друга в процессе неизбежного взаимодействия. Однако, зная историю, эволюцию и потенциал Европейского Союза, не следует, видимо, считать наличие нерешенных проблем в социальной области чем-то роковым и непреодолимым. ЕС не собирается отказываться от своей социальной модели и принципов, сформулированных в ней. Он доказал свою способность преодолевать трудности и кризисные моменты и намерен продолжать строительство новой Европы, положив в ее основу фундаментальные принципы Европейской социальной модели.Во всяком случае, эта мысль прослеживается во всех последних документах руководства ЕС [14; c.115].

2.4. Перспективы использования опыта ЕСМ вне границ ЕС

Европейская социальная модель вызывает интерес за границами  Европейского Союза и за пределами  всего континента. Ведь она построена в соответствии с непреходящими человеческими и цивилизационными ценностями. Нередко её сравнивают с социальной моделью, сложившейся в США. Более того, есть тенденция рассматривать американскую социальную модель как реальную альтернативу европейской. Некоторые утверждают, что и процесс модификации Европейской социальной модели происходит через восприятие ею многих элементов, характерных для американской модели. Однако, есть несколько моментов, в корне отличающих две модели друг от друга. Прежде всего, это отношение к проблемам, которые несет с собой глобализация. Американская модель полностью принимает процесс глобализации, действует весьма умело на этом поле. Её усилия направлены на то, чтобы население поддерживало любые меры по повышению конкурентоспособности экономики страны, учитывая вызовы глобализации. Европейская же модель, наоборот, изыскивает возможность включения в процесс глобализации таким образом, чтобы обеспечивая экономический прогресс, одновременно сохранять завоевания в социальной области. И чем настойчивее глобализация предъявляет свои требования, тем больше усилий нужно прилагать для укрепления социального сплочения общества, поскольку именно это является решающим фактором для его стабильности и способности к поступательному развитию в новых условиях. Для двух моделей характерен совершенно различный подход к проблемам труда и занятости. Американская модель стремится по максимуму обеспечить занятость граждан, предоставить всем возможность включиться в трудовой процесс. Добиться такой цели она стремится через использование самых разных форм занятости при возможно заниженной оплате труда. Что касается Европейской социальной модели, она преследует цель добиться полной занятости, пытаясь сохранить социальные гарантии и права трудящихся, зафиксированные в коллективных договорах. При этом важное место отводится социальному диалогу и особенно активности профсоюзов (Политическое образование: [сайт]. URL: http// www.lawinrussia.ru/), (URL: http://www.lawinrussia.ru/evropeiskaya-sotsialnaya-model-soderzhanie-i-perspektivy).

Самое, пожалуй, серьезное  различие между двумя моделями касается масштабов и качества систем социальной защиты. Оно наиболее заметно. В американской модели многочисленные социальные службы почти полностью доверены свободному рынку. Результатом стало то, что почти 45 миллионов человек не обеспечены медицинским страхованием и лишены социальной защиты, несмотря на то, что частные компании и ассоциации, которые занимаются социальным обеспечением, весьма активны и пользуются благоприятной фискальной системой.

В Европе ситуация иная. В рамках Европейского Союза, хотя процесс  приватизации социальных служб и  имеет место, отношение к ним  очень неопределенное. Сам факт их появления нередко вызывает протесты среди населения. Считается необходимым сохранять в большинстве случаев государственные социальные структуры, оберегая социальные завоевания, достигнутые в прошлом. Многие элементы различия связаны с институциональными системами и сущностью финансовых обязательств в области социальной политики. Американская социальная модель, начавшая функционировать во времена Фр.Рузвельта, зародилась и продолжает сохраняться, как модель централистского типа. Что касается Европейской социальной модели, то она построена на принципе децентрализации, базировалась на разноуровневых национальных системах. Кроме того, объемы финансирования социальной сферы в государствах Европы и в США заметно различаются. Если в США на эти цели выделяется около 15% ВВП, то средний процент для Европы составляет 27%. А в таких странах, как Дания, Франция, Германия, Австрия он превышает 30%. Сопоставление с американской моделью помогает лучше понять сущность Европейской социальной модели. В отличие от американской модели она проводит идею построения "социального капитализма", в рамках которого сопрягались бы динамичное экономическое развитие и социальная справедливость. Таким образом, в настоящее время речь идет не о том, чтобы переносить в Европу элементы, свойственные американской модели, а о том, чтобы стремиться находить ответы вызовам глобализации, опираясь на свои традиции, собственный исторический опыт, свои культурные и цивилизационные ценности. Конечно, Европейская социальная модель пока несовершенна. Она нуждается в дальнейшей разработке и реформировании. Однако, основные принципы, на которые она опирается, и цели, к которым стремится, имеют несомненную ценность для любой страны, стремящейся к экономическому росту и социальному прогрессу. Может ли быть полезен нам европейский опыт и приемлема ли Европейская социальная модель для российского общества? Принципы, на которых она основана, объективно неоспоримы. Она на деле доказала свою жизнеспособность и притягательность. Однако закладывалась и развивалась она в условиях, которых в России нет. Нам еще предстоит дотягиваться до исходного экономического уровня, с которого стартовала Европейская социальная модель. Более того, далеко не все идеи, заключенные в ЕСМ, могут быть у нас использованы. Говорить просто об "экспорте" ЕСМ не приходится. Россия имеет возможность извлекать уроки из европейского опыта. Так достижение нового социального контракта между государством, бизнес-сообществом и гражданским обществом - задача, зафиксированная в Европейской социальной модели, актуальна и для нас. Конечно, каждая страна имеет свои особенности развития, традиции, свои национальные интересы. Но все живут по объективным историческим законам и в условиях глобализации оказываются перед необходимостью решать сходные проблемы, связанные с обеспечением интересов человека, охраной его достоинства, условиями жизни и труда, социальной защитой [9; c. 20]. В целом же можно делать вывод о том, что Европейская социальная модель предлагает социальную архитектуру современного общества и варианты его развития, пожалуй, наиболее отвечающие вызовам XXI века.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Становление системы  социальной работы было обусловлено  теми трансформациями, которые претерпевали европейские государства в начале Нового времени в связи с началом  капиталистических отношений. Докапиталистические  общества не нуждались в системе социальной работы в собственном смысле этого слова: заботу о недееспособных членах общества брали на себя в это время сами корпоративные социальные структуры (родовые и общинные объединения, сословные корпорации, территориальные союзы и т.п.). Главная предпосылка возникновения этой системы – разрушение социальных структур феодального общества, вызванное переходом к капиталистической форме собственности на землю и к промышленному (мануфактурному) производству. Следующая ступень развития системы социальной работы превращает ее в предмет особых забот государства: в Европе и США правительства начинают систематически реализовывать программы, призванные бороться с последствиями общественных катаклизмов (войны, экономические кризисы и т.п.).Эффективность этих программ была весьма относительна: как показала практика, борьба с такого рода катастрофами приводила лишь к некоторому смягчению их последствий. 
Преодоление этого изъяна стало возможным благодаря интенсивному регулированию государством экономической жизни, теоретической основой которой стали концепции Кейнса и практика государства всеобщего благосостояния(социального государства). Дополнительным стимулом к развитию системы социальной работы и общества в целом в этом направлении в ряде случаев было глобальное внешнеполитическое противостояние второй половины ХХ века. Так, одна из наиболее эффективных систем социальной защиты была создана в ФРГ в том числе и с целью демонстрации ее превосходства по отношению к социальной политике ГДР. В целом же, смягчение рисков жизни в капиталистическом обществе было эффективным орудием в противостоянии капиталистической и социалистической систем. 
Осмысление технологии организации социальной работы и приемов, которые в своей деятельности используют социальные работники началось достаточно поздно: в самом конце XIX – начале ХХ в. Это, с одной стороны, было обусловлено переходом государства к практике интенсивного регулирования социальных процессов. С другой стороны, к этому моменту был выработан и соответствующий теоретический аппарат медицинской, психологической, социологической и юридической наук. Теоретическое осмысление проблем социальной работы в аспекте определения ее базовых ценностных ориентиров начинается гораздо раньше. Идейной предпосылкой становления капиталистического общества стали соответствующие сдвиги в этических ориентирах людей – становление протестантской этики. С позиций этих этических представлений на содержание социальной работы смотрели, например, правящие круги Англии начала капиталистической эпохи. Кроме того, в общем виде соответствующий круг проблем осмысливался в работах утопистов. Наиболее яркие примеры двух парадигм – технократической и социально-революционной – были созданы так же в Англии начала нововременной эпохи в утопиях Ф. Бэкона и Т. Мора. 
Выделение проблемы социальной политики и социальной защиты в качестве особого предмета теоретического осмысления началось позже – в эпоху Великой Французской революции. Магистральным течением этой теории стала разработка концепции государства всеобщего благосостояния, основанная на системе всеобъемлющего социального страхования. Свою роль в становлении системы социальной работы за рубежом сыграло то, что осмысление ее механизмов и парадигм развития не было только лишь теоретизированием. Теоретические разработки в этой области и их реализация опирались на опыт практической благотворительной деятельности. Современные системы социальной работы в Западных странах технически исключительно совершенны. В большинстве случаев они состоят из скомбинированных общегосударственных и муниципальных программ, финансируемых за счет бюджетов разных уровней и системы социального страхования. 
По сути дела, затруднения в функционировании социальной работы в современных зарубежных странах возникает не из-за ее непродуманности или нехватки материальных ресурсов, а по причине неясности ее ценностных ориентиров. В этом смысле ситуация напоминает то, состояние, в котором мир находился в начале Нового времени, в момент становления буржуазного общества. Трансформация индустриального мира в постиндустриальный потребует, очевидно, и новых подходов к проблемам социальной работы. 
Дальнейшие перспективы развития системы социального обеспечения связаны с преодолением кризиса видения целей социальной работы и социальной политики в целом и поиском новой интерпретации для самого понятия социальной незащищенности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Антология Социальной работы. 5 Т.Т. М.: Сварог – НВФ СПТ. – 1994.

2. Бабич А.М., Егоров Е.В., Жильцов Е.Н. Социальное страхование в России и за рубежом: Учебное пособие. – М.: Издательство РАГС, - 1998. – 234 С.

3. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Пер. с англ. М.: Academia, 1999 – 956 С.

4.  Бридж Г. Отражение процесса развития социальной работы в Восточной Европе // Социальная работа в Европе. Т. 7, 1. 2000.

5. Благотворительность  // Энциклопедия Брокгауза – Ефрона  СПб. 1898 Т. 7.

6. Витте, Л. Европейская социальная модель и социальная сплоченность: какую роль играет ЕС? / Л. Витте // Человек и труд. - 2006. - № 1. - С. 23-26; № 5. - С. 37-42 .

7. Дилуэрт П. Зарубежный опыт социальной работы // Вестн. Челяб. ун-та, 2001.№ 1.

8. Животовская О.В. Социальная защита молодежи: компаративный анализ на примере Росси и Германии. Авт. дис. на соск. уч. степен. к. соц.наук. М.:мгус.-2000.-24с.

9. Иванова Е.В. Внедрение  в российскую систему благотворительности  зарубежного опыта социальной  работы в конце XIX – начале  ХХ века. Авт. дис. на соиск.  уч. степ. к. ист. наук. М.: МГСУ. –  1998. – 24 С.

10. Исторический опыт  социальной работы в Европе. М.: РАО. – 2000. – 256 С.

11. Койнова Ю.В. Формирование  профессиональной компетентности  социальных работников в процессе  вузовского обучения (на материале  Германии). Авт. дис. на соиск.  уч. степ. к. пед. н. М.: МГПУ. –  1996 – 24 С.

12. Кремнева Т.Л. Подготовка Социальных работников в Великобритании. Авт. дис. на соиск. уч. степ. к. пед. наук. М.: МПГУ. – 1999 - 24 С.

13. Каргалова М. Европейская социальная модель (понятие, которое идет в ногу со временем)/Современная Европа.-2008.-№1-с.53-64

14.Лексикон социальной работы. Вологда.: Русь. – 2001 – 2001 – 296. С.

15. Мошняга В.П. Социальное  развитие и социальная работа: международный опыт. М.: Социум. 2000. –  266 С.

16. Основы социальной  работы: Учебник / Ответственный  редактор П.Д.Павленок. – М.: ИНФРА-М, 1999

17. Рассел Б. История западной философии. Новосибирск.: Изд-во НГУ,1999.-815С.

18. Призрение общественное // Энциклопедический словарь Брокгауза  – Ефрона. СПб 1898 Т. 25.

19.Политическое образование: [сайт]. URL: http// www.lawinrussia.ru/), (URL: http://www.lawinrussia.ru/evropeiskaya-sotsialnaya-model-soderzhanie-i-perspektivy

20. Работные дома // Советская историческая энциклопедия. Т.11. М. 1968.