Девиантное поведение

 

Тщательные исследования показали, что анализа психологических  факторов недостаточно для объяснения сущности девиации. В 1950г. Шуэсслер и Кресси проделали критический обзор многих научных работ, однако не было выявлено ни одной психологической черты, которые могли бы быть наблюдаемы у преступников. Большинство психологов и социологов признают, что особенности личности и мотивы ее поступков, оказывают важное влияние на все виды девиантного поведения. Но, с помощью анализа какой-то одной психологической черты, нельзя объяснить такое явление как девиация. Скорее всего, девиация возникает в результате сочетания многих социальных и психологических факторов (Н. Смелезер, 1994).

 

2.2.3 Социологическое объяснение

 

Социологическое объяснение учитывает не только природу девиантной личности, но и социальные и культурные факторы, на основе которых людей  считают девиантами (Н. Смелезер, 1994).

 

.2.3.1 Теория аномии

 

Впервые социологическое  объяснение девиации было предложено в теории аномии, разработанной Эмилем Дюркгеймом, что по его определению, означает определённое состояние в  обществе или группе, возникающее  тогда, когда желания и ожидания людей превышают реальные возможности  их осуществления и когда между  ценностными целями и разрешенными методами возникает противоречие. Аномия касается культуры и структурных  свойств общества в целом, а не частных человеческих свойств. Аномия - это состояние, при котором общество не может дать индивиду регулирующих норм, или же состояние, при котором  в обществе вообще не существует норм относительно некоторых вещей (Э.К. Асп; В.И. Игнатьев, 2000).

 

Хотя теория Дюркгейма  и подверглась критике, основная мысль о том, что социальная дезорганизация является причиной девиантного поведения, и в наши дни считается общепризнанной (Н. Смелезер, 1994). Термин «социальная дезорганизация» обозначает состояние общества, когда культурные ценности, нормы и социальные взаимосвязи отсутствуют, ослабевают или противоречат друг другу. Это может происходить в результате смешения религиозных, этнических и расовых групп, например при высоком уровне миграции, что также приводит к неоднородности и неустойчивости социальных связей (Н. Смелезер; Ч. Ломброзо, 1994).

 

Нейл Смелзер (1994), обращаясь  к работе Тревиса Хирши, 1969 года выражает понятие «социальных обручей». Согласно этой теории, чем больше люди верят в общественные ценности, стремятся к участию к социально одобряемой деятельности и чем глубже их привязанность к родным и друзьям, тем меньше вероятность свершения ими девиантных поступков.

 

Согласно теории Роберта  К. Мертона «аномия» это состояние  общества, когда старые нормы и  ценности уже не соответствуют реальным отношениям, а новые ещё не утвердились, а причина отклоняющегося поведения  исходит из несогласованности между  целями, выдвигаемыми обществом, и средствами, которые оно предлагает для их достижения (Л. А. Ланцова, М.Ф. Шурупова, 1995).

 

Согласно Мертону, когда  люди стремятся к финансовому  успеху, но убеждаются в том, что  его нельзя достичь с помощью  социально одобряемых средств, могут  прибегнуть к незаконным способам (В.И. Игнатьев, 2000).

 

.2.3.2 Культурологические  объяснения

 

Согласно социологической, или культурной, теории социальных отклонений, индивиды становятся девиантами, от того что процессы их социализации в группе бывают неудачными в сравнении  с некоторыми вполне определенным нормам, эти неудачи сказываются на внутренней структуре личности. Когда же процесс  социализации успешен, индивид адаптируется к окружающим его культурным нормам, затем одобряемые нормы и ценности общества или группы становятся его  эмоциональной потребностью, а запреты  культуры частью его сознания (С. С. Фролов, 2001). Одним из важнейших факторов обучения моральным ценностям и  поведенческим нормам служит семья. В условиях крепкой и счастливой семьи развивается «здоровая», воспитанная  личность. И наоборот, если в семейной жизни есть «изъяны», то проявление девиантного поведения случаются  намного чаще. Хотя есть и исключения из правил т.к. семья - это далеко не единственный институт общества, участвующий  в социализации личности. Нормы, воспринятые  с детства, могут быть пересмотрены или отброшены в ходе взаимодействия с социальным окружением (С. С. Фролов, 2001).

 

Согласно исследованию Селлина и Миллера считается, что девиация имеет место, когда индивид отождествляет себя с субкультурой (Н. Смелезер, 1994; С.С. Фролов, 2001).

 

(«Субкультура - это система  ценностей, установок, способов  поведения и жизненных стилей  определенной социальной группы, отличающаяся от господствующей  в обществе культуры, как выражение  оппозиции господствующей культуре) (А. Николас, и др., 2000).

 

Частота, количество и продолжительность  контактов с девиантами оказывают  влияние на интенсивность усвоения человеком девиантных ценностей. И  чем человек моложе, тем с большей  готовностью он усваивает образцы  поведения, навязываемые другими (Н. Смелезер, 1994).

 

.2.3.3 Конфликтологический  подход

 

Согласно другой точке  зрения, создание законов и подчинение им является частью конфликта, происходящего  в обществе между различными группами.

 

Те социальные группы, в  чьих руках сосредоточена власть, вполне способны устанавливать такие  нормы и правила, которые им выгодны. В результате внимание общественности будет приковано к специально подобранным образцам социальных отклонений, в то время как другие действия будут сознательно маскироваться. В итоге власть предержащие располагают  возможностями отвлекать внимание общественности от собственных негативных поступков, направляя внимание публики  на действия других (В.И. Игнатьев, 2000).

 

Когда возникает конфликт между властями и некоторыми категориями  граждан, власти обычно избирают вариант  принудительных мер. Законы и деятельность правоохранительных органов - это орудие, которые правящие классы используют против тех, кто лишен власти (Н. Смелзер, 1994).

 

2.2.3.4 Социологический подход

 

Впервые целостная социологическая  теория девиации была предложена французским  социологом Э. Дюркгеймом в работе «О разделении общественного труда». Согласно этой теории по мере развития общества меняется солидарность. Руководящие  принципы и нормы, упорядочивающие  общество, устаревают, теряя своё значение, размываются прочные рамки социального  контроля, сдерживавшие человеческие страсти, воцаряются беспорядок и социальный хаос. Когда социальная сплоченность распадается, возрастает социальная изоляция людей, разрастается отклоняющееся  поведение.

 

В итоге, рост таких неблагоприятных  социальных последствий, как обострение состояния неудовлетворенности  и соответственно возрастание числа  самоубийств. Делается вывод о том, что число самоубийств представляет собой объективный показатель степени распада общества (В.И. Игнатьев, 2000).

 

.2.3.5 Объективный и субъективный  подход

 

Концепция объективного подхода  исходит из представления о том, что общественные процессы, как бы они не были сложны, в принципе - объективны, а потому могут быть разгаданы  и познаны. Несмотря на кажущуюся  иррациональность многих социальных и  культурных феноменов, социолог способен учесть противостоящие друг другу общественные факторы. Согласно объективистскому подходу, можно установить нормы и ценности, признаваемые в данном обществе и, исходя из этих норм, установить конкретные случаи отклонения от них.

 

Социологи субъективистской феноменологической ориентации исходят  из того, что отклонение - это вечный спутник жизни общества, поскольку  практически любое действие может  быть при желании истолковано  и обозначено в нем в качестве «отклоняющегося». В качестве доказательства исследователи опираются на многочисленные свидетельства того, как в различные  исторические периоды, в различных  культурах одни и те же социальные действия воспринимались и как норма, и как отклонение (В.И. Игнатьев; Э.К. Асп, 2000).

 

.2.4 Стигматизация

 

Стигма - социальный атрибут, дискредитирующий индивида или группу. Существуют стигмы тела, характера  и социальных коллективов. Теории стигмы объясняют или оправдывают исключение стигматизированных лиц из процесса нормального социального взаимодействия. (А. Николас, и др., 2000)

 

Люди, отмеченные этим пороком, подвергаются наказанию, изоляции или  унижениям со стороны окружающих. Если человек считается девиантом, он в какой-то мере может быть наказан. Наказание может быть сравнительно мягким - равнодушие по отношению к  девианту, или суровым: помещение в психиатрическую больницу или тюрьму. Так же следует отметить, что так называемые нормальные люди не церемонятся с личностью «клейменых». (Н. Смелзер, 1994)

 

2.2.4.1 Теория стигматизации  (наклеивания ярлыков или клеймения)

 

За последние 20 лет сформировалось несколько новых подходов к девиации, которые основное внимание обращают на тех, кто оценивает человека с  точки зрения девиации, а также  на то, как обращаются с индивидом, которому приклеен ярлык «девианта» (Н. Смелезер, 1994; Э.К. Асп, 2000).

 

Говард Беккер в своей книге «Аутсайдеры» предложил концепцию, эта концепция названа теорией стигматизации (наклеивания ярлыков), т.к. объясняет девиантное поведение способностью влиятельных групп ставить клеймо «девиантов» членам менее влиятельных групп. С этой точки зрения девиация не качество поступка, который совершает человек, а скорее следствие применения другими людьми правил и санкций против «нарушителя» (Н. Смелзер, 1994).

 

С. С. Фролов (2001), высказывает  мнение о наличии в поведении  индивида первичной, и вторичной  девиации, которая впоследствии приводит к тому, что на человека ставят клеймо девианта. Окружающие начинают обращаться с ним как с девиантом, постепенно и он сам привыкает считать себя таковым и вести себя в соответствии с этой ролью. В свою очередь подчеркивается роль «борцов за нравственность», организующих «крестовые походы». И если они побеждают, создается новая система правил и появляются новые девианты (Н. Смелзер, 1994; В.И. Игнатьев, 2000).

 

В отличие от концепций, обращающих основное внимание на особенности индивидов, способствующие девиации, теория стигматизации  объясняет, каким образом формируется  отношение к людям, как девиантам (Н. Смелзер, 1994).

 

.2.4.2 Следствия стигматизации

 

Когда человека признают девиантом  и обращаются с ним соответствующим  образом, происходит «вживание» в образ  девианта, процесс ролевого поглощения. Согласно этой точке зрения, ролевое поглощение является конечным этапом процесса развития девиантного поведения. Степень этого поглощения обусловлена главным образом отношением других людей к человеку, который считается девиантом (Н. Смелзер, 1994).

 

Из вышесказанного видно, что существуют глубокие различия между  различными биологическими, психологическими и социологическими объяснениями девиации. В последнее время стали придавать  меньше значения биологическим или  психологическим факторам, заставляющим людей совершать девиантные поступки. Новейшие теории более критично подходят к существующему социальному  устройству, они доказывают необходимость  исправления всего общества в  целом (Н. Смелезер, 1994).

 

ГЛАВА 3. ТИПЫ ДЕВИАЦИЙ

 

.1 Классификация типов  девиации

 

Очень трудно составить более  или менее приемлемую классификацию  девиантного поведения, ведь всё  определяется нормативными требованиями к совершённому поступку. Некоторые  исследователи придерживаются точки  зрения Роберта Мертона, который  на основе своей теории строит типологию  девиантных поступков (Н. Смелезер, 1994).

 

КОНФОРМИЗМ - поведение, контролируемое посредством группового давления. Группа с помощью вводимых ею норм поведения  заставляет индивида следовать им для  поддержания общих интересов  членов группы (С.С. Фролов, 2001).

 

В системе Мертона, олицетворение  конформизма это хорошее образование, престижная работа и карьерный рост. Конформизм представляет собой единственный тип недевиантного поведения (Н. Смелезер, 1994).

 

ИННОВАЦИЯ - согласие с одобряемыми  данной культурой целями, но отрицание  социально одобряемых способов их достижения. «Инноватор» будет использовать новые, но незаконные средства достижения благополучия (Н. Смелезер, 1994).

 

РИТУАЛИЗМ - предполагает отрицание  целей данной культуры, но согласие использовать социально одобряемые средства. При ритуализме происходит судорожное цепляние за институциональные нормы (В.И. Игнатьев, 2000).

 

РЕТРЕАТИЗМ - бегство от действительности, наблюдается в случае, когда человек  одновременно отвергает и цели, и  социально одобряемые средства их достижения. Это проявляется в таком социальном явлении как маргиналы: бродяги, алкоголики, душевнобольные, наркоманы  и т.п. (С. С. Фролов, 2001).

 

БУНТ - тоже одновременно отрицает и культурные цели, и социально  одобряемые средства их достижения. При  мятеже все старые цели и методы отвергаются и заменяются новыми. Примеры бунта как вида приспособления: революции, убийства, терроризм и  т. д. (Н. Смелезер, 1994; В.И. Игнатьев, 2000).

 

Все эти виды приспособления не являются для Роберта К. Мертона  характеристиками личности, они лишь дают наглядное представление о  том, какой вид поведения выбирает индивид в качестве ответной реакции  на усиление аномии (В.И. Игнатьев, 2000).