Эффективность отрасли растениеводства на предприятии

Таким образом, получается уравнение  регрессии следующего вида:

У = 196,190022+15,349244*х1-5,221455*х2-63,548733*х3

Из уравнение регрессии следует, что при росте затрат на 1 га на 1 тыс. руб. себестоимость одного центнера увеличивается на 15,35 руб.

В расчете используется также показатель F – критерий Фишера, чтобы определить, является ли наблюдаемая взаимосвязь между результативным показателем и факторными случайной или нет. F равно 0,678541, а F критическое равно 2,93. Следовательно, полученное регрессивное уравнение не возможно для прогнозирования себестоимости в предприятии.

Расчетный критерий Стьюдента равен 1,553167 также ниже табличного, значит, достоверность разработанной модели достаточно низкая.

Однако, следует иметь в виду, что вышеизложенные расчеты могут  быть неточными, поскольку связь  между признаками проявляется только при довольно большом количестве наблюдений и рассматриваются не индивидуальные значения признаков, а их среднее значение, так как методом осреднения погашается все случайное и проявляется закономерность.

Рассчитаем себестоимость 1 центнера зерна при производственных затратах, затратах на удобрения, затратах на оплату труда на 1 га 2002 года: у = 196,190022+15,349244*4,5-5,221455*0,8-63,548733*0,6 = 222,96 руб. Фактическая же себестоимость 1 ц. зерна в 2002 году составила 211,22 руб., что говорит о более рациональном использовании в хозяйстве земельных и производственных ресурсов.

Выводы и предложения

Из проделанной работы видно, что  отрасль растениеводства не имеет  достаточно высоких показателей. Так, например, на валовую продукцию растениеводства приходится лишь 22 % от всего производства продукции. Денежная выручка составила в 2002 году 2454 тыс. руб., а по животноводству - 17227 тыс. руб. Прибыли по растениеводству получено в 2002 году 842 тыс. руб., когда в животноводстве в 4 раза больше. Процент рентабельности в 2002 году составил 52 %, а в животноводстве всего 22 %. Это говорит о том, что все виды с.-х. культур являются прибыльными. Также можно сделать вывод, что все показатели за три года снизились, особенно сократилась общая земельная площадь на 29 га. Посевные площади тоже сократились почти по всем видам культур, но увеличились площади по таким видам культур как кормовые корнеплоды на 5 га и однолетние травы на 160 га. Увеличилась себестоимость продукции растениеводства, так как увеличились стоимость горюче смазочных материалов и электроэнергии. Уровень товарности увеличился по картофелю и уменьшился по зерновым и семенам льна. Необходимо повышать эффективность отрасли и не допускать её сокращения.

Отрасль растениеводства необходима с.-х., населению, промышленности, так как она дает необходимые продукты питания, корма для животных и сырьё для промышленности. Без продуктов растениеводства человеку не прожить. Необходимо обеспечить продукцией растениеводства страну, затем уже излишки экспортировать, а не ввозить товары из-за границы как это происходит в настоящее время. Отечественное сырьё лучше и качественнее импортного.

Пока повышаются цены на продукты питания при неизменных ценах  на закупку растениеводческой продукции, отрасль будет оставаться убыточной.

Библиографический список

1. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник – 3 –е. изд., перераб. – М.: Экономика, 1982. – 216 с.
2. Бондаренко Г.Н. Рынок зерна в 2002, 2003 сельскохозяйственном году. стр.-15.// Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. – 2003. №8.
3. Ильин А.В. Зерновое хозяйство в России. стр.-37.// Экономика сельского хозяйства России. – 2003. №3
4. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства с основами аграрных рынков. Курс лекций. – М.: Ассоциация авторов и издателей. ТАНДЕМ: Изд. ЭКСМОС, 1999. – 448 с.
5. Методика экономических исследований в агропромышленном производстве/ Под ред. В.Р. Боева. – М.: РАСН, ВНИИЭСХ, 1995. – 218 с.
6. Петренко И.Я., Чужинов П.И., Исмуратов С.Б. Экономика сельского хозяйства. – М.: Интерпракс, 1995. – 328 с.
7. Попович И.В. Методика экономических исследований в сельском хозяйстве: Учеб. пособие для студентов с.-х. вузов по экон. спец. – 4-е. изд., перераб. – М.: Экономика, 1982. – 216 с.
8. Статистический обзор. Растениеводство в России в 2002 году. стр.-17.// Экономика сельского хозяйства России. – 2003. №5
9. Экономика сельского хозяйства: Учеб. для высших с.-х. учеб. заведений по экон. спец./ В.А. Добрынин, А.В. Беляев, П.П. Дунаев и др.: Под ред. В.А. Добрынина 3-е. изд., перераб. и доп. – М.: Агропромиздат, 1990. – 476 с.
10. Экономика сельского хозяйства: Учеб. для высших учеб. заведений по агроэконом. спец./ Под ред. И.А. Минакова – М.: Колос, 2002. – 326 с.

Приложение.

Таблица 20

Исходные данные для многофакторной корреляции.

Продолжение таблицы 20.

Для оценки экономической эффективности  с.-х. производства используют как натуральные, так и стоимостные показатели. Исходной является их стоимостная форма. Получение более высокого урожая отвечает главной задаче сельского хозяйства – увеличению производства потребительных стоимостей в целях роста жизненного уровня народа. Важность урожайности как экономического показателя состоит в том, что она отражает эффективность использования земли, результат интенсификации производства. Однако натуральные показатели (урожайность с.-х. культур) отражают лишь одну сторону достигнутой эффективности. Для выявления экономического эффекта необходимо также знание совокупных затрат труда, которые обеспечили получение данной урожайности. Более того, при одинаковом урожае может быть различным качество продукции, что оказывает большое влияние на эффективность производства. Стоимостные показатели имеют не только учетное, но и экономическое значение, так как с их помощью опосредуются товарно-денежные отношения. Наиболее важными являются:

1. Отношение валовой продукции к затратам живого и овеществленного труда на её получение
2. Отношение чистой продукции (валового дохода) к затратам на её получение
3. Отношение чистого дохода или прибыли к единице затрат.

(1.2 - дополнение)