Шпаргалка по "Риторике"

      22 Уловки в споре.Умение распознать ту или иную уловку, показать, с какой целью она использована, дать достойный отпор противнику — необходимое качество полемиста.Уловкой в споре называется всякий прием, с помощью ко¬торого хотят облегчить спор для себя и затруднить для про¬тивника.начиная с античных вре¬мен, выработано множество таких способов, разнообразных по своему характеру и сущности. Чтобы не показать противнику свое состояние, можно начать говорить о чем-то постороннем твердым, уве¬ренным голосом. Иногда довод противника кажется правильным, но не стоит спешить соглашаться с ним.Может сложиться и такая ситуация: в процессе обсуж¬дения спорной проблемы один из полемистов замечает, что совершил ошибку. Если она будет обнаружена, это дискредитирует позицию выступающего. Если ошибка останется незамеченной, полемист станет проводником неправиль¬ной мысли, неточной информации. выход из спора, срывание спо¬ра, довод «к городовому», «палочные» доводы.Тезис оппонента объявляется опасным для государства или общества. Противнику по сути «зажимают рот», спор прекращается, победа на сторо¬не применившего уловку.Довольно большую группу нечестных средств составля¬ют психологические уловки. Они разнообразны по своей сущ¬ности, многие основаны на хорошем знании особенностей психологии людей, слабостей человеческой натуры. Как правило, эти уловки содержат элементы хитрости и прямого обмана. В них проявляется грубое, неуважительное отноше¬ние к оппоненту.Выведение противника из равновесия. Ставка на ложный стыд. Известно, что люди часто хотят казаться лучше, чем они есть на самом деле, боятся «уро¬нить себя» в глазах окружающих.«Подмазывание аргумента». Другая родственная уловка, основанная на самолюбии, называется подмазыванием ар¬гумента. Внушение. В публичном споре большое влияние как на оппонентов, так и на слушателей оказывает внушение. Поэтому нельзя поддаваться и такой распространенной уловке, как самоуверенный, безапелляционный, решитель¬ный тон. Ссылка на возраст, образование, положение. Нередко в спорах в качестве аргументов используют ссылки на свой возраст, образование и положение. Довольно распространены в спорах и логические уловки, так называемые софизмы, или намеренные ошибки в дока¬зательстве. Следует помнить, что софизм и ошибка разли¬чаются только тем, что софизм — намерен, а ошибка — не намеренна. Увод разговора в сторону. Нередко приходится наблюдать такие ситуации, когда участники обсуждения спорной про¬блемы затрудняются подобрать необходимые аргументы. Перевод спора на противоречия между словом и делом. Перевод вопроса на точку зрения пользы или вреда.  Смещение времени действия. Иногда спорщики исполь¬зуют и такую уловку:в процессе рассуждения они смеща¬ют время действия, подменяют то, что справедливо для прошлого и настоящего, тем, что произойдет в будущем.В спорах нередкими бывают ситуации, когда полемисты по разным причинам стараются уклониться от поставленных вопросов. Наиболее распространенным в споре считается «ответ вопросом на вопрос».Не желая отвечать на поставленный вопрос или испытывая затруднения в поисках ответа, по¬лемист на вопрос оппонента ставит встречный вопрос. «ответ в кредит».Испытывая трудности в обсуждении проблемы, они переносят ответ на «потом», ссылаясь на сложность вопроса.Таким образом, необходимо быть психологически готовым к различного рода нападкам и уловкам со стороны оппонента. Важно сохранять выдержку и самообладание. Следует помнить, что нечестные приемы так или иначе связаны с отступлением от законов правильного мышления, с нарушением основных правил, которым подчиняется спор, со стремлением увести разговор от предмета обсуждения.Таковы некоторые нечестные приемы, с которыми приходится сталкиваться в спорах. С остальными уловками можно познакомиться самостоятельно, читая литературу об искусстве спора.

     23Полемические приемыЧтобы защитить свою точку зрения и опровергнуть мне¬ние оппонента, участники спора используют различные полемические приемы.Прием бумеранга.Довольно часто в дискуссиях и полемиках применяется «возвратный удар», или так называемый прием бумеранга. Полемический прием заключается в том, что тезис или аргумент обращается против тех, кто их высказал. При этом сила удара во много раз увеличивается. Поражение противника становится очевидным для всех присутствующих.Разновидностью «возвратного удара» считается прием «подхвата реплики». В ходе обсуждения спорных вопросов полемисты нередко бросают реплики различного характера. Умение применить реплику противника в целях усиления собственной аргументации, разоблачения взглядов и позиции оппонента, оказания психологического воздействия на присутствующих — действенный прием в полемике. «Подхватом реплики» часто пользуются, выступая на съездах, конференциях, митингах.Эффективным полемическим средством считается применение юмора, иронии, сарказма.Юмор — это беззлобно-насмешливое отношение к чему-либо; ирония — тонкая насмешка, выраженная в скрытой форме; сарказм — язвительная насмешка, злая ирония.Эти приемы усиливают полемический тон речи, ее эмоциональное воздействие на слушателей, помогают разрядить напряженную обстановку, создают определенный настрой при обсуждении острых вопросов, помогают полемистам добиться успеха в споре.Лучше всего вести себя естественным образом.«Довод к человеку»Иногда вместо обсуждения по существу того или иного положения начинают оценивать достоинства и недостатки человека, его выдвинувшего. Такой прием в полемике на¬зывают «довод к человеку». Он оказывает сильное психологическое воздействие.«Довод к человеку» как полемический прием должен применяться в сочетании с другими достоверными и обоснованными аргументами. Как самостоятельное доказа¬тельство он считается логической ошибкой, состоящей вподмене самого тезиса ссылками на личные качества того, кто его выдвинул.Разновидностью «довода к человеку» является прием, который называется «апелляция к публике». Цель приема — повлиять на чувства слушателей, их мнения, интересы, склонить аудиторию на сторону говорящего.Атака вопросами — полемический прием, состоящий в том, что очередное высказывание полемист заканчивает вопросом оппоненту, заставляя его все время отвечать на вопросы. Цель этого приема состоит в том, чтобы сделать положение оппонента затруднительным, заставить его за¬щищаться, оправдываться, создать для себя наиболее благоприятные условия спора.

24 Особенности судебной речи. Судебные прения — часть судебного разбирательства, в которой стороны подводят итоги проведенного исследования фактических обстоятельств дела, анализируют собранные доказательства, высказывают и обосновывают каждый свое мнение по поводу вопросов, подлежащих разрешению судом.В судебных прениях по уголовному делу участвуют: государственный обвинитель, защитник, подсудимый, если дело рассматривается без участия защитника, а также гражданский истец, гражданский ответчик или их представители. Судебные прения состоят из речей лиц, представляющих сторону обвинения или защиты, а судебная речь — это публичная речь, обращенная к суду, а также ко всем участвующим и присутствующим при рассмотрении уголовного или гражданского дела, произнесенная в судебном заседании и представляющая собой изложение выводов оратора по данному делу и его возражения другим ораторам.Судебная речь должна быть направлена на обеспечение полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, содействовать вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора.Цель судебной речи — способствовать формированию внутреннего убеждения судей, убедительно и аргументированно воздействовать на народных и присяжных заседате¬лей, присутствующих в зале суда граждан.Предметом судебной речи является деяние, за которое подсудимый привлекается к уголовной или иной ответственности.Содержание судебной речи представляет собой совокуп¬ность вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора.Материалом для судебной речи служат обстоятельства, связанные с конкретным уголовным или гражданским делом, факты, доказательства.Специфическая особенность судебной речи — строгая процессуальнаярегламентированность. Судебные прения в суде присяжных тоже подчиняются определенному порядку. Они разделяются на две части: в первой участники, включая потерпевшего, высказываются лишь по вопросу о виновности или невиновности подсудимого. Продолжительность судебных прений не ограничивается определенным временем, но председательствующий может останавливать выступающих, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу.Особенностью судебной речи является ее состязательный характер. Обвинение и защита на равных основаниях отстаивают свою точку зрения перед судом. Принцип состяза¬тельности — важнейший принцип судопроизводства, закрепленный в Конституции РФ. Он предполагает: 1) отделение функций обвинения и защиты от функции правосудия и их размежевание между собой; 2) наделение сторон равными процессуальными правами для осуществления их функций; 3) руководящее положение суда в процессе и предоставление только суду права принимать по делу решение.Речи обвинителей и защитников носят преимущественно оценочный характер и отличаются нравственно-правовой направленностью.Необходимо также иметь в виду, что судебная речь, как справедливо отмечают исследователи, это не просто уголовно- или гражданско-процессуальное действие, а творческий процесс, требующий от выступающего не только юридических знаний, но и владения риторическими навыками иумениями, ораторским искусством, большой, напряженной работы над собой.

      25 Характеристика судебной аудитории. Аудитория, в которой приходится выступать судебному оратору, очень разнородна по своему составу и функциональным ролям. В нее входят следующие группы:— профессиональные участники процесса (прокурор, адвокат, принимающие участие в рассмотрении дела в силу своих профессиональных и процессуальных обязанностей);— народные заседатели (граждане РФ, избранные в установленном законом порядке для участия в отправлении правосудия судами первой инстанции по уголовным и гражданским делам.— присяжные заседатели (граждане РФ, включенные в списки присяжных заседателей и призванные в установленном законом порядке к участию в рассмотрении судом дела— представители общественности (общественный обвинитель, общественный защитник, представители общественных организаций и трудовых коллективов, выполняющие в судебном заседании общественные обязанности);— иные участники процесса (подсудимый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, свидетели, эксперты, специалисты, защищающие свои интересы или оказывающие помощь в рассмотрении дела, исполняющие возложенные на них законом процессуальные обязанности);— родственники, близкие, друзья подсудимого и потерпевшего,заинтересованные в исходе дела;— публика (лица, пришедшие в суд по различным мотивам. Это может быть профессиональный интерес, озабоченность социальными проблемами, праздноелюбопытство и т. д.).Каждая группа выполняет свои процессуальные обязанности или играет определенные функциональные роли.Следует иметь в виду, что находящиеся в зале суда представляют собой два противоположных лагеря — обвинения и защиты. Каждая сторона стремится оказать влияние на судей, народных, присяжных заседателей и на противную сторону, чтобы добиться желаемого результата. Поэтому зал суда нередко называют полем битвы за умы

      26 Этика судебного оратора.Мораль и право выполняют общую социальную функцию: регулируют поведение людей. И мораль, и право представляют совокупность относительно устойчивых норм (правил, предписаний), отражающих общее представление о справедливом и должном. Однако требования закона, как известно, не всегда согласуются с требованиями морали.Разрабатывают правовые нормы государственные органы или общественные структуры с согласия государства. Вводить же правовые нормы, изменять их или отменять может только государство. А мораль возникает и формируется стихийно в народных массах как продукт социальной жизни общества, мораль лежит в основе права, а не наоборот. Моральные нормы не нуждаются в санкции властей. Правовые нормы носят безусловный, обязательный характер. Нарушение или несоблюдение этих норм преследуется и карается государством .Нарушение моральных норм не преследуется законом, но осуждение общественное. Право не может потребовать от человека быть порядочным, справедливым, честным, как это свойственно морали. Мораль и право дополняют друг друга. Мораль в определенной мере обусловливает поведение члена общества, а право регламентирует его.Между правом и моралью имеются также существенные противоречия, которые должны учитываться в социальной и юридической практике. Противоречия права и морали отражают диалектические противоречия жизни общества. право для всех членов общества одно и для всех одинаково, в то время как общество весьма разнородно, .Одним из разделов профессиональной этики юристов является судебная этика, представляющая собой учение о нравственных идеалах, принципах и нормах осуществления правосудия, определяющих нравственное содержание деятельности участников судопроизводства.Важнейшее требование, предъявляемое к судебному оратору, — это уважительное и добросовестное отношение к суду. В заключение подчеркнем, что судебные ораторы должны опираться на нравственные принципы, лежащие в основе профессиональной деятельности юриста: честность, компетентность, порядочность.

     27 Психолого-риторические аспекты выступления в суде. В судебном доказывании нет четкой грани между вероятностью и достоверностью, а достоверность может быть представлена как очень высокая степень вероятности.Действительно, расследуемое преступление является событием прошлого. Истина по делу устанавливается опосредованным путем: собираются различного рода улики, моделируется картина происшедшего, составляются психологические портреты причастных к делу лиц, выдвигаются и проверяются возможные версии и т. д.многие доказательства, собранные в ходе расследования, носят вероятностный характер.Оценка степени вероятности/достоверности доказательств — дело весьма сложное, проблематичное. Никакой универсальной методики, алгоритма выполнения этой процедуры, пригодного для всех случаев доказывания, не существует, и вряд ли они когда-нибудь будет созданы. следует иметь в виду, что внутреннее убеждение во многом зависит от интеллектуального и эмоционального потенциала индивида, его уровня образованности, правосознания, способности аналитически мыслить, жизненного опыта, знания менталитета, нравов и обычаев людей разных социальных слоев и т. д., а оценка достоверности и достаточности доказательств содержит существенную долю субъективности.Когда доказательства неоднозначны, участники судебного процесса склонны интерпретировать их в соответствии со своими порой предвзятыми мнениями. Поэтому важнейшим фактором, влияющим на юридический исход дела.становится убеждение. Решение суда может зависеть от того, какая из сторон выступила более убедительно. А это определяется не только содержанием сказанного, не только безупречной логикой говорящего.Из судебной практики известно о том, что судебный оратор, используя только логические методы, не всегда может добиться желаемого результата. Доказать и убедить — это разные понятия, хотя и тесно связанные друг с другом. Доказать — значит установить истинность какого-либо положения, а убедить — это создать впечатление, вселить уверенность, что истинность тезиса доказана, сделать слушателя единомышленником, соучастником своих замыслов и действий.Большое влияние на процесс убеждающего воздействия оказывают различного рода психолого-риторические технологии. судебная речь должна быть достаточно продолжительной, чтобы обеспечить необходимое убеждающее воздействие. Если оратор начинает замечать, что слушатели часто отвлекаются, смотрят по сторонам, разговаривают, зевают, присяжные барабанят пальцами по столу и т. п., значит, они устали, их внимание утомленно и дальнейшее затягивание речи можетоказать негативное влияние.

      28 Обвинительная речь.Главная задача обвинительной речи прокурора — дока¬зать факт преступления и виновность подсудимого, обосно¬вать правильность предъявленного ему обвинения. Сила прокурорской речи заключается в доказательнос¬ти основных положений, обоснованности выводов, желез¬ной логике фактов. Ее содержание, структура, последова¬тельность изложения материала, соотношение отдельных частей определяются особенностями рассматриваемого дела, характером представленных доказательств, Построение обвинительной речи, как и любого публич¬ного выступления, процесс индивидуальный, творческий, требующий от оратора больших усилий, напряженной рабо¬ты,примерная схема обвинительной речи рекомендуется во многих работах по судебному красноре¬чию и юридической психологии:1.        Вступительная часть.2.        Изложение фактических обстоятельств преступления (фабула дела).3.        Анализ и оценка собранных по делу доказательств.4.        Характеристика личности подсудимого и потерпев¬шего.5.        Обоснование квалификации преступления.6.        Соображения о мере наказания.7.        Рассмотрение вопросов, связанных с возмещением причиненного преступлением материального ущерба.8.        Анализ причин и условий, способствовавших соверше¬нию преступления, и предложения по их устранению.9.        Заключение.Вступление является важнейшей составной частью ора¬торской речи. Задача вступительной части — привлечь вни¬мание слушателей, установить контакт с аудиторией, со¬здать благоприятные условия для восприятия речи,подготовить присутствующих в зале к принятию основных положений и выводов оратора., анализ текстов обвинительных речей показывает, что ораторы во вступлениях используют самые разнообразные приемы, позволяющие подвести присут-ствующих в зале суда к восприятию обстоятельств уголов¬ного преступления.Речь прокурора подводит итоги судебного следствия, но она не должна быть повторением обвинительного акта. Поэтому при изложении обстоятельств дела обвинителю рекомендуется быть кратким и точным, излагать материал ярко и убедительно.В судебной практике существуют разные способы изло¬жения обстоятельств дела: хронологический, систематичес¬кий и смешанный.ораторы чаще всего прибегают к так называе¬мому смешанному методу, в котором сочетаются элементы как хронологического, так и систематического способа изложения обстоятельств дела.Анализ и оценка собранных по делу доказательств. Это наиболее сложная и ответственная часть обвинительной речи.Прокурор обязан принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследо¬вания обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отяг¬чающие его ответственность обстоятельства.Задача прокурора — систематизировать все собранные по делу доказательства и дать им оценку с позиции обвинения.Оценка доказательств включает установление таких их свойств, какдопустимость, относимость, достоверность и достаточность всей совокупности для подтверждения об-винения. Все доказательства должны быть получены изпредусмотренных законом источников, в установленном законом порядке и надлежащим образом процессуально оформлены.. В заключительной части обвинительной речи ораторы используют самые разнообразные приемы:•     кратко формулируют итоги судебного процесса;•     указывают на результаты преступной деятельности обвиняемого;•     рисуют картину преступления, если она не была дана во вступлении;•     указывают на те уроки, которые должны быть из¬влечены из данного дела;•     подчеркивают значение приговора, общественную опасность преступления и др.

 29 Защитительная речьРечь защитника по уголовным или гражданским делам является важнейшей составной частью судебных прений. Она должна оказать влияние на судьей, способствовать формированию их внут¬реннего убеждения.Защитник обязан использовать все указанные в законе средства и способы защиты в целях выявления обстоя¬тельств, оправдывающих подозреваемого или обвиняемого, смягчающих их ответственность, оказывать им необходи¬мую юридическую помощь.сложность защитительной речи заключается в том, что она произносится после обвинительной речи прокурора. При произнесении защитительной речи возникает нема¬ло проблем этического характера, гораздо более сложных, чем в обвинительной речи. Судебная практика выработала основные виды защитительной позиции. Исходя из конкретных обстоятельств дела, защитник может:— оспаривать обвинение в целом, доказывая невиновность подсудимого за отсутствием в его действиях состава преступления, за отсутствием самого событияпреступления или за непричастностью к нему подсу¬димого;— оспаривать обвинение в отношении отдельных его ча¬стей;— оспаривать правильность квалификации преступле¬ния, данной прокурором, доказывая необходимость изменения предъявленного обвинения, что привело бы к назначению более легкого наказания;— обосновать меньшую степень вины и ответственнос¬ти подсудимого, приводя смягчающие его вину обстоятельства;— доказывать невменяемость подсудимого, исключаю¬щую наступление уголовной ответственности.Защитительная речь адвоката, как правило, включает следующие составные части: 1) вступление; 2) анализ фактических обстоятельств дела; 3) анализ юридической стороны предъявленного обвинения; 4) характеристика личности подсудимого; 5) заключение.Во вступлении защитительной речи используются, как и в обвинительной речи, различные приемы: оценка обще¬ственного и морально-этического значения рассматривае¬мого дела, описание картины преступления, изложение программы выступления и т. д.Анализ фактических обстоятельств дела и юридической стороны предъявленного обвинения. Эта часть составляет основу защитительной речи, готовит аудиторию к принятию позиции защиты. Приводимые адвокатом доказательства должны быть тесно связаны с рассмотрением вопросов, ко¬торые подлежат выяснению судом при постановлении при¬говора. Эти вопросы определены законодателем. К ним относятся: 1) имело ли место деяние, в совершении кото¬рого обвиняется подсудимый; 2) содержит ли это деяние состав преступления и каким именно уголовным законом оно предусмотрено; 3) совершил ли это деяние подсудимый: 4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступле¬ния; 5) подлежит ли подсудимый наказанию; 6) какое имен¬но наказание должно быть назначено подсудимому; 7) под¬лежит ли удовлетворению гражданский иск и др.Все доказательства защиты должны быть весомыми, про¬изводить глубокое и серьезное впечатление. От защитника ждут не отвлеченных положений и абстрактных рассужде¬ний, а детального и конкретного разбора материалов дела.Характеристика личности подзащитного играет очень важную роль в защитительной речи. Она позволяет вскрыть морально-этические и социально-психологические меха¬низмы поведения подзащитного, помогает суду и всем при-сутствующим в зале по-новому взглянуть на те или иные обстоятельства данного дела.Центральное место в характеристике личности подза¬щитного занимает анализ мотивов совершенного преступ¬ления или обоснование отсутствия таких мотивов.Заключение. Это одна из наиболее важных частей защи¬тительной речи. Заключение речи должно быть по возмож¬ности кратким, но ярким, воспроизводящим основные по¬ложения защиты. В заключительной части подводятся итоги анализа фак¬тических и юридических обстоятельств дела, формулируют¬ся окончательные выводы по делу, повторяется главная мысль зашиты. В этой части речи защитник обращается к суду с просьбой решить вопрос соответствующим