Отрицательная оценка человека и его речи в средствах массовой информации

При анализе  текстов конфликтных дискуссий  были выявлены различные типы интенций говорящего. При этом обнаружилось, что одна из наиболее явных интенций состоит в оценивании событий, людей, их поступков. Это связано с тем, что в обществе с развитой системой социальных норм речевая активность конфликтующей стороны в большой мере состоит в трансляции своей точки зрения, внедрении в сознание слушателей собственных представлений о конфликте. Это вызвано стремлением оказать психологическое воздействие как на оппонента, так и на третью сторону, позиция которой оказывается порой достаточно существенной и проявляется, например, посредством голосования.

 В связи  с этим повышается значимость  того, как представляется конфликт, как оцениваются действия и  особенности сторон, на кого возлагается  ответственность за его инициацию,  и т. п.

 Если общество  признает справедливой систему  оценок одной из сторон, это открывает перед ней дополнительные возможности влияния на оппонента, позволяет в определенной степени выйти из под контроля социальных норм и легитимизировать жесткие тактики воздействия (вплоть до физического насилия). Тогда негативные оценки даются с цепью изменить к худшему отношение к оппоненту со стороны аудитории, дискредитировать его, и наоборот: положительные оценки себя и своих соратников - для улучшения отношения к себе и к ним (самоапологизация).

В анализируемых  текстах выделялись три типа объектов, подвергающихся обсуждению:

1) сам говорящий  и его сторонники, их поступки, личностные черты; 

2) его оппоненты,  их поведение, поступки, личностные  черты; 

3) объекты и  факты, не находящиеся в связи с двумя вышеуказанными.

Исследуемый текст  анализировался группой экспертов последовательно, фраза за фразой на предмет квалификации, какой из трех вышеназванных объектов подвергается обсуждению и с какой интенцией: оценить положительно, отрицательно (и в какой степени) или нейтрально.

Рассмотрим  наиболее часто встречающиеся варианты негативных оценок.

1.Использование неаргументированных утверждений (по типу: "Он-плохой")

2.Негативные аргументированные оценки. В этом случае оппоненту ставят в вину: некомпетентность в различных областях ( "Нынешний режим провести подобные выборы абсолютно не способенЕ " - Г. Зюганов, "Известия ", 16. 10. 93; "Дела в экономике дошли до критической точки, а конкретных механизмов изменения нет " - Ю. Воронин, "Советская Россия ", 12. 11. 93);

3.Нанесение ущерба России и ее жителям ( "Просто выкачиваются и грабятся государственные средства " - А. Руцкой, передача "Политбюро ", 1. 09. 93; "Создали условия для экономических правонарушений, для коррупции, для преступности и бандитизма " - А. Руцкой, передача "Политбюро ", 1. 09. 93); 4.Негативный моральный облик ( "Другие - просто строчат доносы в КГБ и прокуратуру " - В. Новодворская, "Московская правда ", 19. 05. 93);

 5.Психическое нездоровье ( "Они создавали сумасшедшую обстановку, у меня впечатление, что председатель парламента просто потерял разум " - Е. Амбарцумов, интервью радиостанции "Эхо Москвы ", 4. 09. 93);

 6.Чрезмерное стремление к власти ( "Но у людей, которые оказались во главе этой советской власти, сработал старый инстинкт: надо удержаться наверняка, любой ценой " - С. Шахрай, "Независимая газета ", 13. 07. 93);

7.Стремление к дальнейшей конфронтации ( "Уже сейчас раскалывают общество и структуры власти надвое. Режим готов идти на все " - Ю. Воронин, "Советская Россия ", 28. 10. 93); 9.Нечестность ( "Потому что Ельцин, к сожалению, никогда не был способен выполнить данное им слово " - Р. Хасбулатов, "Комсомольская правда ", 6. 10. 93). 10.

Утверждение о  сходстве объекта дискредитации  с некоторым (литературным, историческим) образом, чья негативная оценка общепризнана. В результате 11.Объект дискредитации получает отрицательную оценку. Например: "Он похож на Гитлера, значит, тоже плохой ".

12. Обвинение объекта дискредитации в дружбе (знакомстве) с негативно оцениваемыми людьми. По схеме: "Он знаком с нечестными, жестокими людьми - значит, сам таков ".

Результаты показали, таким образом, что позитивное и негативное оценивание имеет разное соотношение в текстах выступлений современных политических лидеров.

С целью ответа на вопрос, связано ли это явление  с индивидуальными особенностями выступающих или с современной политической ситуацией, были привлечены и проанализированы материалы дискуссии, проходившей во 2й Государственной Думе в 1907 г. Обращение к дискуссиям начала века удобно по ряду причин: они дают своего рода историческую ретроспективу и возможность сравнения с современностью; поскольку ситуация в Думе в 1907 г. отличалась высокой конфликтностью, материалы представляют образцы конфликтных высказываний; кроме того, возникает возможность выявления индивидуальных различий выступавших в однотипной ситуации.

В итоге обработки  довольно значительного по объему материала (23 выступления депутатов 2й Государственной  Думы) были получены результаты, хорошо согласующиеся с представленными  выше данными, характеризующими современные дискуссии. Оказалось, что 64% выборки воспроизвели два основные типа выступлений: по конфликтному типу при  остальной части выборки 9% образовали близкий к конфликтному вариант, отличающийся преобладанием позитивного столбца над негативным. Также 9% выборки показали близость к выступлениям нейтрального, неконфликтного характера с небольшим отличием в представленности позитивных и негативных оценок. Без большого огрубления последние данные могут быть суммированы с основными, охватив таким образом 82% выборки. Стертые, промежуточного вида случаи в совокупности составляют 18% всей выборки. Как мы видим, основная масса публичных выступлений в Государственной Думе 1907 г. относится к двум противоположным типам: первый отличается доминированием оценок (как негативных, так и позитивных), а объем нейтральных высказываний незначителен (41% авторов), второй характеризуется использованием главным образом нейтральных высказываний (41% авторов). Выделенные типы могут рассматриваться в качестве вариантов поведения в конфликте, где объективная позиция людей - соперничающая, конкурентная.

Полученные  данные показывают, что эта позиция  в условиях конфликтной публичной  дискуссии может реализоваться  двумя различными способами: убеждающим, основу которого составляют аргументы в защиту своей точки зрения на проблему, и оценивающим, главную роль в котором играют нападки на личность оппонента и позитивная характеристика собственной персоны. На примере проанализированной дискуссии во 2й Государственной Думе видно, что даже в условиях изначального различия интересов и ориентации на продвижение собственной позиции, действия участников сильно различаются. В такой ситуации поведение каждого участника собрания специфично и вносит различный вклад в протекание конфликта. Одни политики ведут себя корректно и сдержанно, обсуждая лишь тему конфликта.

На основании  литературных данных можно предположить, что поведение первых вносит скорее положительный вклад в разрешение конфликта (или по крайней мере не способствует его эскалации), поведение же вторых ведет к обострению конфликта .Подытоживая анализ материалов выступлений депутатов 2й Государственной Думы, мы приходим к тому, что общий характер политических дискуссий нашего времени и начала века по рассматриваемому нами параметру - оцениванию действующих лиц и событий - сохраняет свои основные черты. Привлеченный материал оказался полезным, позволив расширить представление об индивидуальных вариантах выступлений по анализируемому показателю. Следует отметить в положительном смысле простоту применения техники оценочной шкалы и наглядность получаемых на ее основе данных. В то же время нам понятна и ограниченность ее возможностей. Она связана с тем, что оцениванию подвергаются обобщенные типы объектов (сам говорящий, его оппоненты, посторонние события), что оставляет в стороне более разнообразные элементы анализируемых текстов. При исследовании материалов конфликтных политических дискуссий в нашей стране, имевших место как в текущие дни, так и в начале века, выявлена выраженная тенденция к сдвигу обсуждения с темы конфликта на оценивание действий и качеств противоборствующих сторон. При этом происходит негативное оценивание оппонентов, позитивное - выступающего и его сторонников. Этот факт отражает интенцию выступающего дискредитировать противоположную сторону и апологизировать свою, что и реализуется через функцию оценивания. Выявлены типы "ментальных клише ", с помощью которых осуществляется дискредитация противника и самоапологизация. При дискредитации: указание на некомпетентность, нечестность, негативный моральный облик, сходство с другими негативными персонажами, обвинение в дружбе с негативно оцениваемыми людьми и др. При апологизации: ссылка на высокие моральные качества, компетентность, миролюбие, сходство с позитивными персонажами, сообщение о дружбе с позитивно оцениваемыми людьми и др. Предложен простой способ, дающий возможность количественно характеризовать функцию оценивания, получая нечто вроде "коэффициента конфликтности " анализируемого выступления. Данная (или, возможно, усовершенствованная) количественная мера полезна для характеристики настроя говорящего. Она позволяет политическому деятелю осуществить рефлексию в отношении своей речи, а также объективировать понимание других выступающих, отмечать изменения в их позиции, сравнивать их между собой. Анализ собранного материала показал, что функция оценивания проявляется в конфликтных политических обсуждениях как нашего времени, так и протекавших почти 90 лет назад. Этот факт свидетельствует в пользу универсального характера оценочной функции конфликтной речи.

Глава II. Экспериментальное изучение   отрицательной оценки  речи человека в средствах массовой информации

2.1. Организация  и результаты  экспериментального исследования

По данным исследования Российского  Гуманитарного  научного  фонда мы выяснили, что на первом месте по частотности ошибки в звукоупотреблении и ударении. Если человек не допускает ошибок в произношении, в употреблении форм слов, в их образовании, в построении предложений, его речь мы называем правильной. Но этого не достаточно. Речь может быть правильной, но "нехорошей", то есть не соответствовать целям и условиям общения [29: 12].

В понятие "хорошей" речи включаются как минимум три  признака: достояние, точность и выразительность. Показателями богатой речи являются большой размер активного словаря, обилие используемых морфологических форм и синтаксических конструкций.

Точность речи - это выбор таковых языковых средств, которые наилучшим образом выражают содержание высказывания, раскрывают его тему и основную мысль.

Выразительность создается с помощью отбора языковых средств, в большей мере соответствующих условиям и задачам общения.

Если человек  владеет правильной и хорошей  речью, он достигает высшего уровня речевой культуры. Это означает, что он не лишь не допускает ошибок, но и умеет наилучшим образом строить высказывания в согласовании с целью общения, отбирать более подходящие в каждом случае слова и конструкции, беря во внимание при этом, к кому и при каких обстоятельствах он обращается. Высокий уровень речевой культуры -неотъемлемая черта современного человека, следует не допускать ошибок в произношении, в употреблении форм слов, в построении предложений, но добиться этого довольно трудно в нынешней ситуации, когда СМИ, оказывающие существенное влияние на культуру речи общества, столь далеки от норм[24: 23].

Нами было проведено  экспериментальное исследование по изучению влияния   речи в средствах массовой информации на речь подростков.

Мы провели мини-опрос учеников 9 класса школы №4 г.Лесосибирска.        В опросе принимали участие 23 ученика, им были предложены следующие вопросы:

1)Как часто  вы обращаетесь за информацией различного рода к СМИ?

а) часто

б) время от времени

в) редко

2)Знакомо ли вам понятие "культура речи"?

 а) да

б) что-то припоминаю

в) нет

3)Может ли, на ваш взор, речь СМИ быть неверной, не соответствующей нормам?

а) вполне

б) не думаю

в) нет

4) Считаете ли вы вероятным корректировать свою речь по речи СМИ?

а) естественно

 б) нет

в) не постоянно

Проанализировав  результаты анкетирования, мы получили следующие результаты:

1)Как часто  вы обращаетесь за информацией различного рода к СМИ?

а) часто-72%;

б) время от времени-18%;

в) редко-10%.

 

2)Знакомо ли вам понятие "культура  речи"?

 а) да-35%;

б) что-то припоминаю-29%;

в) нет-36%.

 

3)Может ли, на ваш взор, речь СМИ быть неверной, не соответствующей нормам?

а) вполне-12%;

б) не думаю-26%;

в) нет-62%.

4) Считаете ли вы вероятным корректировать свою речь по речи СМИ?

а) естественно-61%;

 б) нет-14%;

в) не постоянно-25%.

Обработав анкеты, мы пришли к выводу, что удельный вес речевой продукции СМИ в речевой практике подростков  имеет важное значение, влияет на культуру речи школьников и является предметом волнения за экологию российского языка, культуру речи современного общества.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2 Программа  формирования культуры речи

  Л. В. Щерба писал: "Все желают говорить правильным хорошим российским языком, а где отыскать его нормы не знают. Ответ, фактически, естественно, очень прост - читайте произведения … непререкаемых классиков нашей литературы - Горького, Чехова, Короленко, Тургенева, Гончарова и др., и вы найдете у них разыскиваемую норму".

На наш взор, ответ Л. В. Щербы совсем актуален, но посредством данного совета выправить  ситуацию будет достаточно трудно, так как в настоящее время редкий ученик читает все программные произведения классиков. Поэтому мы предлагаем ввести в программы средней школы курс по изучению культуры речи – риторики с 1 по 11 класс.

А для эффективного внедрения этого курса предлагаем следующую программу.

 "Программа формирования  культуры речи российских граждан»:

1. Ввести в школе предмет риторика.

2. Организовать для учителей-словесников и студентов курсы по риторике.

3. Рекомендовать учителям-словесникам включать в урок непременные орфоэпические, акцентологические, орфографические и остальные разминки для учащихся всех возрастных групп.

4.Организовать в школах клубы любителей российской речи.

5.Рекомендовать факультетам журналистики уделять больше внимания культуре речи путём роста количества часов, отведённых на формирование данной культуры у будущих работников СМИ,

6. Учредить премию СМИ, выступающим за чистоту и правильность российской речи.

7. Организовать на одном из русских каналов выход передачи "Цензура" с мониторингом ошибок в речи телеведущих, распределив последних в номинациях:

1) мисс/мистер  антиправильность речи;