Диалог и его характеристика

Любой диалог имеет свою структуру, которая в большинстве случаев остается стабильной: вступление – основная часть – заключение. Вступление – этикетная часть диалога, то есть приветствие («Добрый день!»), первая реплика-вопрос (например, «Есть ли в вашей библиотеке книги по истории края?»), реплика-сообщение («Мне в школе задали написать реферат на тему «Решающие битвы Великой Отечественной войны») или реплика-суждение («Как уютно в вашей библиотеке!»).

Для осуществления диалога необходимы общая исходная информационная база его участников, а также исходное неравенство в знаниях партнеров. Каждая новая реплика – это, по сути, сообщение новой информации собеседнику.

Любой диалог является сочетанием определенных элементарных схем:

а) вопрос – ответ;

б) предложение – выражение согласия или несогласия;

в) утверждение – согласие или сомнение;

г) сообщение – вопрос;

д) просьба – готовность ее выполнить или отказ и так далее.

Анализ структуры диалога начнем с его основного звена – взаимосвязи вопроса и ответа.

Как уже отмечалось, в диалоге ведущая роль принадлежит вопросу. Им задается тема диалога. Благодаря вопросам отдельные высказывания отвечающего обретают смысл, оказавшись же за рамками вопросов (как, например, в случае ответов невпопад), они его теряют. В отличие от понятий и суждений, закрепляющих знания и выражающих отношение к ним со стороны субъекта, вопросы фиксируют различного рода потребности, которые возникают в процессах познания или общения между людьми, их постановка связана с различными трудностями и противоречиями в познании и общении.

Логическая структура вопроса в общем виде такова:

а) в нем обозначено, хотя и весьма неопределенно, искомое, или рема, вопроса;

б) в нем содержится некоторое знание в виде предпосылок (тема вопроса);

в) в нем содержится требование перехода от незнания (непонимания) к знанию (пониманию), от данного к искомому (от ремы к теме).

Вопросы можно классифицировать по разным основаниям. По степени выраженности в тексте вопросы могут быть явными или скрытыми. Явный вопрос выражается в языке полностью вместе со своими предпосылками и требованием установить неизвестное. Скрытый вопрос выражается лишь своими предпосылками, а требование устранить неизвестное восстанавливается после осмысления предпосылок вопроса. В структурном плане вопросы подразделяются на простые и сложные. В противоположность сложному вопросу простой не может быть расчленен на элементарные вопросы. Сложный вопрос образуется из простых с помощью союзов «и», «или», «если, то» и так далее.

Среди простых вопросов правомерно выделить открытые и закрытые вопросы. Открытые вопросы не связывают отвечающего строгими рамками и позволяют дать ответы в свободной, непринужденной форме. Поэтому они обладают неоднозначным смыслом. Закрытый вопрос строго лимитирует отвечающего, ставит его в жесткие условия и требует точного и определенного ответа в виде одного-единственного повествовательного предложения.

По способу запроса неизвестного выделяются также два основных вида вопросов. Для вопросов первого вида (часто их называют вопросами к решению) характерно то, что ответ или его отрицание является элементом структуры вопроса и находится под вопросительным знаком. Постановка таких вопросов сама по себе четко ограничивает и по существу исчерпывает все возможные варианты ответов. В вопросах второго вида (вопросах к дополнению) намечена лишь схема ответа, называемая основой вопроса. Возможные ответы в вопросах подобного рода не содержатся, и часто неясно, сколько этих ответов может быть вообще.

В количественном плане различают общие и частные вопросы. При этом уяснение общего вопроса необходимо для рассмотрения частного вопроса.

По отношению к цели диалога вопросы могут быть подразделены на узловые и наводящие. Вопрос является узловым, если верный ответ на него служит непосредственно раскрытию темы диалога. Вопрос является наводящим, если верный ответ каким-то образом подготавливает или приближает собеседников к пониманию узлового вопроса, которое оказывается зависящим от освещения наводящих вопросов.

Всякий вопрос органически связан с ответом. Основное предназначение последнего состоит в том, чтобы уменьшить неопределенность, выражаемую вопросом. Ответы бывают прямые и косвенные, полные и частичные, исчерпывающие и неисчерпывающие, подходящие и неподходящие и так далее.

Косвенный ответ не является прямым, но связан с ним некоторым логическим отношением истинности.

Полный ответ – это ответ, без остатка устраняющий сообщаемую вопросом неопределенность и делающий неизвестное известным. Истинный полный ответ называется исчерпывающим.

Частичный ответ – ответ, в некоторой степени устраняющий сообщаемую вопросом неопределенность и приближающий превращение неизвестного в известное.

Множество прямых и косвенных ответов составляет класс ответов по существу поставленного вопроса. То есть соответствующих основе вопроса или области его неизвестной. Неподходящий ответ не отвечает на данный вопрос или не отвечает не на один из поставленных вопросов вообще.

Важное значение в диалоге имеет также аргументация. Это речевая процедура, служащая обоснованию точки зрения адресанта (лица, являющегося отправителем сообщения) с целью ее принятия адресатом (лица, принимающего это сообщение). Она отличается от простой передачи информации и повеления, приказа, команды. Аргументация обычно содержит в себе элементы как сообщения, так и повеления, но ее отличительная черта в том, что адресант стремится убедить адресата в истинности своей точки зрения, своего суждения.

В структурном плане сообщение сводится к схеме: «Дело обстоит так-то и так-то» – и выражается высказыванием в его классическом виде. Приказ строится по схеме: «Сделай, чтобы дело обстояло так-то и так-то» – и выражается повелительным предложением. Аргументация имеет двучленную структуру: «Признай (убедись), что дело обстоит так-то и так-то, поскольку имеет место то-то и то-то».

Выделим следующие виды аргументации:

а) доказательство;

б) опровержение;

в) подтверждение;

г) возражение;

д) объяснение;

е) интерпретация;

ж) оправдание.

Доказательство – логическая процедура, при которой выражение, о котором пока неизвестно, истинно оно или нет, логически выводится из высказываний, истинность которых уже установлена. Важнейшими элементами доказательства являются тезис и доводы. Тезис отвечает на вопрос «Что аргументируется?» и концентрирует на себе внимание адресанта, а через него – внимание всех участников диалога. При аргументации, какие бы данные ни вовлекались в мыслительный процесс, все они должны объединяться вокруг тезиса и подчиняться его рассмотрению.

Следует заметить, что тезис представляет собой не просто высказывание, то есть выражение, утверждающее или отрицающее нечто и являющееся либо истинным, либо ложным. Тезис представляет собой некоторое суждение. При этом в нем выражается личностное отношение говорящего к содержанию высказанной мысли. Доводы – это высказывания, с помощью которых устанавливается истинность тезиса.

Опровержение – это процедура, с помощью которой устанавливается ложность тезиса. При этом различают две его разновидности: доказательство антитезиса и установление ложности следствий, вытекающих из тезиса. Таким образом, с помощью опровержения достигается негативный результат. Но он также обладает положительным эффектом – в том смысле, что сужается круг поиска и обоснования истинного положения.

В науке и практике наряду с доказательствами и опровержениями широкое применение находит такая разновидность обоснования знаний, как подтверждение. Оно играет особую роль в тех случаях, когда приходится иметь дело с гипотезами, то есть положениями, истинность которых еще в должной мере не установлена и отсутствуют достаточные доводы для их принятия. Если при доказательстве достигается полное обоснование истинности некоторого высказывания, то при подтверждении – частичное.

Если подтверждение служит усилению некоторого тезиса в плане его истинности, то возражение направлено на его ослабление. Можно различать два вида возражений: прямое и косвенное возражение. При прямом недостатки тезиса выявляются непосредственным его рассмотрением. Косвенное возражение направлено не против самого тезиса, а против приводимых в его обоснование доводов или логической формы его связи с доводами.

В практике живого непосредственного общения широкое применение находит такая процедура, как объяснение. Объяснить некоторое явление – значит указать, следствием какой причины оно является, или раскрыть его сущностные характеристики.

Еще одна важная разновидность аргументации – интерпретация. Под ней понимается приписывание некоторого содержательного смысла или значения символам и формулам формальной системы. В результате формальная система превращается в язык, описывающий ту или иную предметную область. Сама эта предметная область, как и значения, приписываемые символам и формулам, также называется интерпретацией.

Есть и иное значение термина «интерпретация» – истолкование смысла того или иного предложения, исторического источника, художественного произведения и так далее.

Что касается оправдания, то этот термин применяется по отношению к некоторому действию – практическому или умственному. Оправдать действие – значит привести в качестве довода некоторое ценностное соображение, то есть утверждение о том, к чему мы должны стремиться, что является для нас долгом, предпочтением, идеалом. К доводам этого рода относятся идеальные и правовые нормы, оценки, соглашения, индивидуальные и групповые интересы, мотивы и так далее.

Большое значение в диалоге имеют также невербальные выразительные средства языка, такие как жесты или мимика говорящих. Еще Л.П. Якубинский в своих работах писал, что язык представляет собой разновидность человеческого поведения, является фактом психологическим, своего рода проявлением человеческого организма, а также фактом социологическим, то есть зависящим от совместной жизни организмов в условиях взаимодействий. Таким образом, уже при создании первых работ в области лингвистических проблем, исследователи принимали речь за один из видов деятельности человека.

Но следует заметить также и то, что как форма речевого общения диалог зачастую сопоставляется с монологом.

Для того, чтобы разделить эти понятия, Л.П. Якубинский определил характерные черты диалога, как то быстрый обмен взаимообусловленными высказываниями-репликами без предварительного обдумывания, при зрительном и слуховом восприятии собеседника, и монолога (длительное письменное или устное высказывание одного лица). Он особо отметил то, что в живой речи трудно четко разграничить монолог и диалог, эти два явления тесно переплетаются между собой, образуя ряд явлений переходных.

Примером подобных переходных явлений может служить беседа в обстановке досуга. Такой род беседы отличается более медленным темпом речи, для него характерна большая величина компонентов, а также большая обдуманность речи, чего не наблюдается при быстром темпе разговора.

Диалог легко вписывается в представление о речевом общении, о сотрудничестве при речевой деятельности, в то время как монолог требует специального объяснения как формы речи, существующей наряду с диалогом.

Сама природа диалога предполагает его сложность. Размеры диалога теоретически безграничны, и его нижняя граница может показаться открытой. Однако фактически каждый диалог имеет начало и конец. Единство диалога в его смысле, теме, содержании. Диалог – средство выражения логической цепи взаимосвязанных по содержанию сочетаний суждений, речевое построение, в котором два говорящих как бы создают одну мысль, структура, где тема распределяется между двоими. Специфика диалога как сложного единства самым тесным образом связана с его тематической цельностью, с характером развития содержания, с движением мысли.

Исследование диалога невозможно без учета целого ряда внеречевых моментов: цели и предмета высказываний, степени подготовленности говорящих, отношений между собеседниками и отношения их к высказанному, конкретной обстановки общения. Характер диалогической речи определяется действием всех этих факторов в совокупности, и в результате конкретного проявления каждого из них создается диалог определенной структуры.

Отношение участников диалога к высказываниям проявляется и в оценках говорящим формы чужой речи, являющихся своеобразным моментом регуляции процесса общения и отражающихся на структуре и характере диалога. Специфика диалога в огромной степени связана и с таким явлением, как степень подготовленности говорящего к речи. На структуре диалога сказывается и степень осведомленности собеседников о предмете разговора.

В диалогической речи наиболее ярко проявляется так называемый универсальный принцип экономии средств словесного выражения. Это значит, что участники диалога в конкретной ситуации используют минимум словесных, или вербальных, средств, восполняя не выражаемую словесно информацию за счет невербальных средств общения – интонации, мимики, телодвижений, жестов.

Одной из важных сторон диалога является также роль интонации. Экспериментально-фонетические исследования на материале разных языков приводят к важным, иногда противоположным выводам относительно функций интонации как связующего элемента. Информативная и связывающая роль интонации в диалоге отмечается при анализе диалогических единств с репликами различного типа – повторами, подхватами, внимание исследователей привлекает своеобразие интонации при различном течении диалога. Причем разные функции интонации могут переплетаться.

В заключение хотелось бы отметить, что продуктивный диалог требует соблюдения определенных условий и правил, с помощью которых интеллектуальные способности участвующих координируются и направляются для кооперативного разрешения обсуждаемого вопроса. Эти условия и правила касаются как структуры диалога в целом, так и его отдельных блоков и элементов, объединенных в своеобразный нормативный кодекс. Таким образом, рассмотрим общие требования к ведению диалога.