Римское право

Экстраординарное судопроизводство характеризовалось принципиально  новыми процессуальными чертами. Во-первых, для него был в наибольшей мере характерен принцип состязательности: суд сам не собирал фактических  данных по делу, а выступала роли принудительного посредника. Во-вторых, судопроизводство становилось все более и более закрытым, с ограниченной публичностью судоговорения - вплоть до того, что рассмотрение дел стало проходить в административных закрытых помещениях. В-третьих, превалировать стало письменное ведение и закрепление основных судебных процедур; составление судейских протоколов стало представлять новый своеобразный элемент судопроизводственных действий, важный для соблюдения интересов сторон. Наконец, экстраординарное производство стало предусматривать обязательные судебные пошлины - на покрытие канцелярских расходов, на досудебную подготовку дела и т.п., а в итоге вообще за участие государственного суда в разборе частного дела.

Иски

Понятие и классификация исков  частного права. Требование по поводу защиты своего права в римской  юстиции должно было носить определенную и завершенную (по своему содержанию) форму конкретного иска (actio). Особенность  всей системы римского права состояла в том, что иск сочетал в  себе и процессуальное средство, при  помощи которого реализовывалась защита права частного лица, и материальное содержание права: одно было невозможно без другого. Восстановить свое право  в отношении той или другой вещи, участия в том или другом правоотношении, согласно римской традиции, значило заявить точную претензию, вполне самостоятельную по содержанию, об ограждении от тех или иных действий со стороны ответчика, либо, напротив, о совершении в пользу истца конкретного  действия. Иногда обобщенное право  подразумевало для его реализации несколько самостоятельных исков, каждый из которых был направлен  только на часть охраняемого или  защищаемого правомочия (например, признание взаимных обязанностей покупателя и продавца подразумевало, что каждому  правом устанавливалась целая серия  конкретных исков по поводу ущемления  в чем-то его прав, вытекающих из сделки: отдельно иск о o недоброкачественности  вещи, отдельно - иск об уменьшении покупной цены, отдельно - о непрепятствовании  перехода вещи во владение, - и напротив, общего требования о выполнении обязательств по сделке в римском праве не было).

формулирование искового требования составляло поэтому очень существенную часть римского судопроизводства в  области частного права. Истец должен был выразить свое требование в строгом  учете законных предписаний по конкретному  поводу. Если же содержание требования не было " прямо предусмотрено  законом, то от судебной власти (претора  в классическую эпоху) зависело, дать ли право на иск по предъявляемому поводу или отказать в нем. Кроме  этого, иск должен был заключать  некоторые общие реквизиты, которые  стали в свою очередь основанием для классификации исков по нескольким общим категориям.

По своей правовой направленности иски могли быть личные (actio in personam) и  вещные (actio in rem). Личный иск имел своим  адресатом только вполне определенное лицо, своими предыдущими действиями уже вступившее в правоотношения с истцом - "который мы заявляем против того, кто ответственен или  по договору, или вследствие правонарушения, т.е. личный иск бывает тогда, когда  мы формируем исковое требование таким образом, что ответчик должен или передать, или сделать, или  предоставить что-либо". Вещный иск - это было требование по поводу защиты прав в отношении какой-то вещи: "когда  мы заявляем и утверждаем, что телесная вещь наша, или начинаем спор о том, что мы имеем какое-либо правомочие в отношении...". Направленность иска предопределяла, что будет обосновы-ваться и, напротив, исключается из обоснования  в ходе процесса.

По своему характеру иски могли  быть определенными и неопределенными. Определенный иск был требованием  по поводу какой-то вещи или какого-то права к однозначно ясному ответчику (например, к известному лицу, присвоившему вещь). Неопределенным было общее требование о восстановлении своих прав на вещь и адресовалось бы всякому, кто своими действиями оказался бы прикосновенным к посягательству.

По своему содержанию иски могли  быть сложными и простыми. Простой  иск предусмат-ривал единичное  требование: выполнить такое-то действие; вернуть вещь в распоряжение истца  и т.д. Важнейшим примером сложного иска стала кондикция (condictio) - общее  требование, обуславливавшее комплексное  восстановление прав и понесенного  при нарушении прав ущерба (например, возврат вещи и штраф за нее, выполнение обязательства и i. возмещение неосновательного обогащения, либо материального вреда истцу ) из-за просрочки и т.п.). i

По обусловленности своего содержания правом иски подразделялись на иски строгого права (a.stricti) и иски доброй совести (a.bonae tidae). Различие было историческим и формальным и касалось только классического  римского права. Первые должны были быть заявлены в точном соответствии с  предписаниями закона, и любое  отклонение от законной нормы считалось  отклонением иска. Вторые предъявлялись  на основе конкретного предписания  высшей судебной власти, главным образом  при помощи аналогии, и не были связаны  формальными обстоятельствами.

Всего можно выделить 30 разных типов  исковых требований, признававшихся римским правом, в зависимости  от направленности, объема, способа  исполнения заявленных требований и  др.

Исковая давность.

Римское право не выработало вполне специальных условий, ограничивающих по времени право на заявление  исковых требований. Погасительная, или исковая, давность (praescriptio) переплеталась  в обосновании своих требований с приобретательной давностью, вытекавшей из специфических вещных прав. Особенностью общего судебно- процессуального подхода  было то, что пропуск установленного законом времени считался как  бы погашавшим собственно материальное право, а не в ограниченном виде право  требовать о восстановлении своего права.

Исковые требования, основанные на обычном  праве, считались погашенными "за незапамятными временами", т.е. когда  живущие в данное время люди не могли точно вспомнить время  возникновения коллизии; традиционно "незапамятность времен" наступала  в третьем поколении. Исковые  требования, основанные на законных предписаниях, считались погашенными по истечении 30 лет с момента возникновения  основания для претензии - безразлично, касалось ли дело вещных или личных исков (в исключительных случаях  законодательство императоров устанавливало  давность в 40 лет). До этого, в классическом римском праве все иски считались как бы постоянными и не имевшими ограничений по времени (actiones perpetuae).

Течение исковой давности могло  быть приостановлено вследствие уважительных причин, однако точно не определялось, в каком порядке будет осуществляться (восстановлением ли срока post factum решением суда или предварительным запросом о вычете из предписанного законом  времени заявленного срока).

Погасительная давность в отношении  сложных исков могла быть также  двоякой: полной, когда в целом  погашалось все требование (p.totalis), и  частичной, когда считалось погашенным, например, право требовать штрафной санкции за неисполнение, но сохранялось  право требовать исполнения (возврата вещи и т.д.).

На особом положении были иски, вытекавшие из наследственного права. По общему правилу, требование о восстановлении в правах наследства, особенно если не было дано силы завещательному законному  распоряжению, не имело погасительной  давности и сохраняло правовые основания  на протяжении жизни всех наследственных поколений, которые имели право  наследования или непосредственно, или по праву представления.

ПРАВОСПОСОБНОСТЬ

Понятие и виды правоспособности. Capitis deminutio. Правоспособность, как показывает само слово, означает способность иметь  права, или иначе, быть субъектом  права. Не все люди, живущие в государстве, признаются способными иметь права, и наоборот, иногда эта способность  признается и не за людьми, т.е. не за физическими лицами, а за т.н. юридическими лицами (например, за корпорациями, учреждениями). И в римском государстве население  разделялось на несколько групп, смотря по степени правоспособности.

Полную правоспособность римляне  обозначали словом caput. В этой правоспособности они различали следующие четыре части: jus conubii, jus commercii, jus suffragii и jus honorum. Jus conubii означало право вступать в  квиритский брак, т.е. брак, который  сопровождался особыми юридическими последствиями, каковы, например, отеческая  власть над детьми и вообще нисходящими, право детей на наследство домовладыки и т.д. Jus commercii означало право совершать имущественные сделки и обладать имущественными правами, признававшимися в тогдашнем римском праве, например, право приобретать квиритскую собственность, (заключать обязательственные договоры и употреблять для этого формы, признанные римским правом, например, mancipatio, in jure cessio, nexurn, stipulatio и т.д. Jus commercii влечет за собой неизбежно и другое право -actio, т.е. право обращаться в римский суд для защиты своих субъективных прав. Обыкновенно (хотя и не всегда) с jus commercii соединяется и testamentifactio, т.е. способность делать в форме завещания (testamentum) распоряжения на случай смерти. Jus suffragii et honorum означало политическую правоспособность, первое - активную, т.е. право голоса в народном собрании, второе - пассивную, т.е. право выступать кандидатом на магистратские должности (honores). Кто имел все эти части римской правоспособности, тот был полноправным римским гражданином.

Мы не знаем достоверно, когда  и как возникло у римлян это  учение о правоспособности. Вероятно, римляне стали сознательно различать  ее составные части тогда, когда, вступая в союзы с соседними  народами, они стали предоставлять  союзникам некоторые из прав, которыми пользовались римские граждане (большею  частью гражданскую правоспособ-ность, т.е. jus conubii и commercii), или когда римские  граждане стали в наказание лишаться каких-либо прав (большею частью, политических).

Полноправный римский гражданин, caput, находился одновременно в трех состояниях (status): status libertatis, civitatis и familiae. Перемена в каком-нибудь из этих положений  называлась capitis deminutio, буквально - уменьшение правоспособности, хотя перемена не всегда влекла за собой уменьшение в правах. Римляне различали три вида capitis deminutio: maxima, когда римлянин лишался  свободы, т.е. делался рабом: само собой  разумеется, что он при этом терял  и право римского гражданства, и  положение в своей семье, ибо  раб не считался лицом, caput; с. d. media, когда  римлянин лишался права римского гражданства; он при этом терял status civitatis и status familiae (т.е. юридически он переставал быть членом семьи), но сохранял status libertatis, т.е. сохранял свободу; с.d.minima, когда  римлянин менял свое семейное положение, например, из самостоятельного домовладыки (persona sui juris) становился, вследствие arrogatio, подвластным (persona alieni juris) или, наоборот, из подвластного, вследствие эмансипации, становился домовладыкой. В последнем случае правоспособность его очевидно увеличивалась, но, тем не менее, юристы (по крайней мере позднейшие) называли такую перемену "уменьшением", deminutio. Причина такого противоречия лежит, вероятно, в историческом происхождении этого вида capitis deminutio. Некоторые ученые полагают, что в древнейшее время, когда еще роды не были соединены в государство и, следовательно, представляли самостоятельные союзы, существовал только один вид capitis deminutio, именно minima. Переменить семейное положение - значило тогда быть в наказание исключенным из семьи, а, следовательно, - и из рода, а это значило лишиться всего, что для тогдашнего человека было дорого - семейной и родовой религии, участия в семейном и родовом имуществе и защиты родичей. Ничего этого человек не мог найти вне семьи. Поэтому перемена семейного положения означала в то время, действительно, уменьшение правоспособности. Но когда роды соединились в государство, перемена в семейном положении не всегда влекла за собой уменьшение правоспособности. Однако старое название осталось без перемены, как это нередко бывает с юридическими терминами.

Группы римского населения по степени  правоспособности. Все население  распадалось на три большие группы: cives, latini и peregrini.

1) Cives. Существовавшее еще в начале 2-го периода различие между  патрициями, плебеями и клиентами  постепенно сгладилось. Из всех  трех групп

образовалась, по крайней мере к  концу периода, одна группа полноправных римских граждан, cives optimo jure. Но рядом  с ними существовали еще неполноправные римские граждане, cives поп optimo jure. К  ним принадлежали: a) proletarii, т.е. имевшие  имущество ниже 5-го класса; они были ограничены в политических правах, так как все вместе голосовали только в одной центурии, так называемой centuria capite censorum; b) libertini, вольноотпущенные; в течение всего республиканского периода (т.е. по-нашему во 2-м и 3-м  периоде) они не имели ни jus conubii, ни jus honorum, ни права быть сенатором и  служить в легионе; jus suffragii принадлежало им также не в полной мере: они  участвовали только в comitia tributa и  притом лишь в четырех городских  трибах; c)aerarii, или, иначе, cives sine suffragio (et jure honorum); об этой группе мы говорили выше, они пользовались неполной римской правоспособностью, а именно: не имели политической правоспособности; aerarii их называли потому, что они обложены были постоянной податью, aes. Как мы видим, эта группа образовалась из населения покоренных народов, некогда составлявших самостоятельные государства. Но с течением времени она стала искусственной: иногда римские полноправные граждане, следовательно, не принадлежавшие к присоединенной общине, в наказание приписывались к aerarii. Это называлось aerarium facere и означало, что римский гражданин наказывался временным лишением политической правоспособности.

2) Latini. Это имя в разные времена  означало разные виды правоспособности,

а) Первоначально оно означало граждан  самостоятельных латинских государств, находившихся с Римом в равноправном союзе (foedus aequum). Они имели в Риме jus commercii и jus conubii (последнее, по крайней  мере, для патрицианской части  населения),

b) Затем в 416 г. (от осн.P.), когда  после войны латинский союз  был уничтожен, римляне присоединили  часть латинских городов к  своей территории, даровав присоединенным  право полного римского гражданства,  а с остальными, не присоединенными  городами, заключили неравноправный  союз (foedus iniquum), по которому граждане  этих городов сохранили jus conubii и commercii; но города эти лишились  права самостоятельно сноситься  с другими государствами и  начинать войну без разрешения  Рима; впрочем, за ними осталась  внутренняя автономия, т.е. они  имели собственное правительство  и собственное право (законы  и обычаи). Такое же положение  занимали и латинские колонии,  которые римляне выводили из  этих латинских государств. Граждане  этих колоний назывались tatini coloniarii и, между прочим, могли получить  право полного римского гражданства,  если переселялись в Рим, оставив  в колонии сына.