Анализ процессов изменения роли института церкви в современном российском обществе

К причинам, стимулирующим возрождение религий в российском обществе, можно отнести: усилившуюся в условиях перехода к рыночной экономике потребность в психологическом утешении, в предсказании будущего; потребность возвращения в русло культурно-исторической преемственности развития и национальной самоидентификации; свободу религиозной пропаганды и открытость источников религиозных знаний; потребность новых политических властей в поддержке широкими кругами населения; разрушение сферы социальной помощи, обострившее потребность в духовной и материальной поддержке, в утешении.

В настоящее время религиозные  организации начинают играть существенную политическую и общественную роль, и численность различных религиозных  объединений становится политически  важным фактором. Наибольшая религиозная активность характерна для протестантов, за ними следуют католики и иудеи. Несколько ниже показатели у мусульман, а самые низкие демонстрируют приверженцы православия и буддизма. Среди православных сравнительно мала доля приверженцев «западных» идейно-политических течений, социал-демократии и радикальных рыночных реформ. Православные чаще всего относят себя к сторонникам русского национального возрождения. Абсолютное большинство респондентов всех вероисповеданий выступает за толерантность в отношениях между различными религиями и народами. Представители всех вероисповеданий показывают довольно высокий уровень положительного отношения к православию. Это свидетельствует о признании ими уникальной роли этой религии в культурно-историческом развитии российского общества. Одновременно доминирует негативное восприятие новых религиозных движений, не укорененных в российской культурной традиции. Все исследователи согласны с тем, что Русская православная церковь представляет в нашем обществе ведущую силу среди религиозных организаций.

Пропагандируя программные цели и  политику, формируя духовную культуру людей, органы власти стремятся противодействовать смыканию религиозных организаций с деструктивными силами, попыткам использовать их в борьбе за власть. Всё это означает признание этических, нравственных основ религии, рост её престижа в общественном мнении. Современный период расценивается представителями самих религиозных организаций как период духовного смущения, период принятия главных решений, когда не только отдельные люди выбирают свой мировоззренческий путь, но и религиозные организации, стоящие на страже чистоты вероучения, испытывают давление перемен и ищут новые способы освоения потенциала вероучения. Подобные черты характерны и для религиозного сознания на всём постсоветском пространстве, исторически связанном с Россией, где до сих пор сильны влияния русской культуры, продолжает существовать определенная экономическая и социальная взаимосвязь, обусловленная общим уровнем развития. Данные социологических опросов показывают, что в течение современного периода уменьшилось число тех, кто твёрдо относит себя к атеистам, но увеличилось число колеблющихся или заявляющих о полном равнодушии к религии. Таким образом, численная основа секулярности убывает не столь значительными темпами, как можно было бы предположить, исходя из роста активности религиозных объединений, повышения их общественного авторитета.

Парадоксальным явлением можно  считать то, что вера в астрологию,  магию,  и прочие вневероисповедные символы захватывает и верующих (определивших свой вероисповедный выбор) и неверующих (находящихся вне религиозных организаций и вероисповедания) людей. В информационном обществе формальная религиозность имеет тенденцию к превращению в «симулякр», ибо она не просто маскирует отсутствие религиозного сознания индивида и определяет модель поведения членов конкретного сообщества, но и оказывается «по ту сторону» религиозности. Религиозное сознание человека информационного общества синкретично, его основная тенденция заключается в том, что оно представляет собой смесь религиозных представлений всех эпох и народов, «сдобренную» образами сказок и мифов, легенд, триллеров и фантазии; оно не соборно: в каждой якобы верующей голове своя особая картина мира. Этим компенсируется утрата целостности религиозного сознания.

Противоречия религиозной жизни  можно разделить на противоречия между светским и религиозным  сознанием и структурами, их выражающими, противоречия между религиозными организациями  и государством, противоречия между всеми конфессиями, противоречия между традиционными и новыми религиозными организациями, внутриконфессиональные противоречия, противоречия внутриличностной жизни.

Противоречия между светским и  религиозным сознанием и структурами, их выражающими, в социальной практике выражаются в стремлении властных органов, религиозных организаций и отдельных личностей установить связь между этно-культурной и религиозной самоидентификацией людей. Власть стремится использовать авторитет религиозных организаций для удержания своего идеологического перевеса, оппозиция также заинтересована в использовании авторитета религиозных организаций для достижения перевеса, а сами религиозные организации при установлении в общественном сознании зависимости между национальной и религиозной принадлежностью могут рассчитывать  на духовное и идеологическое лидерство  в рамках наций и стран.

Противоречия между религиозными организациями и государством сосредоточены  в области законодательства. С  одной стороны, ведётся борьба за изменение закона в связи с его признаваемым несовершенством. С другой стороны, религиозные организации ведут борьбу за точное исполнение существующего законодательства в тех случаях, когда они полагают, что оно не исполняется в полной мере. Недовольство вызывают позиции государства в отношении миссионерской деятельности религиозных организаций, разделения религиозных организаций на традиционные и нетрадиционные для российского общества организации, практика имущественных отношений и налогообложений.

Противоречия между всеми религиозными организациями существуют, несмотря на то, что лидеры организаций постоянно  выражают готовность к диалогу и  сотрудничеству и действительно  их осуществляют. Противоречия между  традиционными для нашего общества религиозными организациями и организациями, возникшими на территории страны после 1991 года, в настоящий момент наиболее явны. Противоречия эти порождены стремлением религиозных организаций противостоять наступлению индивидуализма и стандартизации форм национальной жизни, которое является негативным последствием объективных процессов глобализации.

Внутриконфессиональные противоречия проявляются на нескольких уровнях: противоречия между священнослужителями  и мирянами, противоречия между фундаменталистами  и обновленцами, противоречия между священнослужителями центрального аппарата религиозной организации и работниками местных звеньев. На практике, например, это выражается, с одной стороны, в стремлении к автокефалии составных частей Русской православной церкви в странах на бывшем советском пространстве; с другой стороны, в стремлении к соединению разобщенных религиозных организаций.¹⁰

Внутриличностные противоречия, присущие религиозной жизни на индивидуальном уровне, условно можно разделить  на противоречия между вероучительной традицией и социальной практикой верующих, противоречие между внутренними устремлениями верующих и объективными возможностями реализовать в своей жизни основные принципы вероучения, противоречия между внутренними устремлениями верующего и действительными способностями личности (проблема неадекватной самооценки, завышенные или заниженные ожидания). В социальной практике эти противоречия выражаются в размытости религиозных представлений основной части сторонников вероучения, в придании преувеличенного значения обрядовому поведению перед другими составляющими религиозности, в поиске либеральных по дисциплине форм религиозной жизни, в поиске чудес и пророков, дающих простые и не требующие глубокой духовной работы рецепты достижения психологического комфорта.

Конкретные проявления противоречий религиозной жизни видны при анализе данных о религиозности населения в современном российском обществе, которые говорят о том, что подавляющее большинство российских православных верующих посещают церковь не регулярно и не становятся постоянными прихожанами в силу того, что не видят смысла своего личного участия в деятельности конкретной религиозной общины (прихода). Социологи говорят так же и о глубоком внутреннем организационном кризисе, переживаемом Русской православной церковью, который выражается в различии позиций лидеров религиозных общин и верующих относительно проблемы участия и неучастия верующих в деятельности церкви. Тем не менее, по результатам социологических исследований на протяжении последних десяти-двенадцати лет выявляется высокий рейтинг Русской православной церкви в обществе в целом.

Сочетание таких характеристик, как  высокая степень доверия к  социально-политическому институту, с одной стороны, и нежелание  лично участвовать в его работе, с другой стороны, позволяет сделать некоторые выводы. Во-первых, в российском обществе проявляется стремление граждан к идеологической самоидентификации, как форме самоидентификации национальной, игнорирующей или умалчивающей политические разногласия, обусловленные социальными и культурными различиями. Во-вторых, выражая доверие к Русской православной, граждане выражают доверие к персонам, представляющим вершину её иерархической структуры. Это несомненное достижение церкви и показатель правильности выбора персоналий, представляющих организацию через средства массовой информации. В-третьих, выражая доверие к Русской православной церкви, большинство граждан солидаризируется с позицией государственной власти. Поддерживая руководство страны, связывая с ним свои ожидания социального переустройства, граждане переносят на церковь симпатии, которыми пользовался и пользуется президент и премьер-министр. С другой стороны, личная религиозность руководителей страны в сознании некоторых граждан служит некоторой гарантией их верности данным обещаниям.

Вместе с тем, желание идентифицировать себя с народом, нацией, испытывать гордость за прошлое и настоящее  своей страны совершенно не обязательно  увязывается, а скорее совершенно не увязывается, в обыденном сознании с необходимостью каждодневной регламентированной, контролируемой деятельности в составе религиозной общины. Отказ от активного участия в деятельности религиозной организации взамен демонстративного подчёркивания своей национальной принадлежности – это бегство от духовного труда, вызванное желанием получить всё и сразу, так характерное для негативной стороны современного массового сознания. Что касается признания личных качеств деятелей Русской православной, ведущих пропаганду религиозных идей через СМИ, то чем ярче отдельные представители организации, тем очевиднее недостатки тех, кто ведет каждодневную работу с верующими по месту жительства. Церковь и сама признает, что качество кадрового состава в последние годы значительно отстаёт от требований, предъявляемых временем. О доверии власти и связанности в массовом сознании представлений о моральности и религиозности представителей власти можно сказать, что это подтверждать и некоторую слабость законодательных и иных  гарантий, которые обеспечивали бы гуманность и социальную направленность внутренней политики. Кроме того, совершенно ясно просматривается возможность превращения признака религиозной принадлежности в знак лояльности, показатель пригодности к государственной службе, условие карьерного роста в государственных структурах

1.2. Социально-политические факторы  трансформации роли института  церкви.

В истории развития социологической  мысли понимание сущности религии  и различных форм ее функционирования в обществе осуществляется посредством  рассмотрения ее в качестве социального  института, именно поэтому в рамках данного параграфа автор уделяет внимание анализу институциональных аспектов религиозной деятельности с позиций различных исследователей.

В современной социологии религии  принято выделять различные типы религиозной организации. В частности, В.И. Гараджа, опираясь на типологии, ранее предложенные Э. Трельчем и М. Вебером, указывает в своей работе следующие типы религиозной организации: культ, секта, деноминация и церковь.¹¹ При этом в современном обществе, несомненно, основной формой религиозной организации выступает именно Церковь.

Под церковью в работах различных  авторов понимается отношение людей  к Богу, отношения между верующими, особая форма организации религиозной  жизни. Автор понимает под термином «церковь» устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, идей, ценностей и норм, направленных на регулирование повседневной жизнедеятельности людей и организующих их в систему социальных статусов и ролей в зависимости от их отношений к Богу, другим сверхъестественным силам, дающим духовную опору человеку. При этом разграничиваются понятия религиозного и церковного института. Это взаимосвязанные, но не тождественные понятия: понятие религии как социального института шире понятия церковь.

Как социальный институт РПЦ обладает рядом характерных (институциональных) признаков: наличие профессионального духовенства, которое формируется по иерархической системе; наличие юридической формы. РПЦ выступает как юридическое лицо, владеющее определенной собственностью,     которая     составляет     экономическую     основу ее существования; наличие четко разработанной догматики и детализированного культа.¹²

В 1990-е гг. в России произошло изменение государственного устройства, производственных и общественных отношений. В эти годы Церковь в России получила наибольшую за последние триста лет свободу в своей деятельности – возможность активного участия в общественной жизни, плодотворного сотрудничества с государством. Изменилось государственное законодательство о религии.

Российский закон «О свободе вероисповеданий» 1990 г. не учитывал особенности внутрицерковной жизни, основанной на строгой иерархичности. Однако на практике в 1990-е гг. представители органов государственной власти в России, несмотря на букву закона, в большинстве случаев считались с иерархическим устройством как Русской Православной Церкви, так и других религиозных организаций. Децентрализация государственной власти привела к тому, что каждый глава субъекта Федерации и иногда даже муниципального образования строил государственно-церковные отношения, исходя из своих симпатий и антипатий. Так, в Ивановской области, единственной в России, постановлением главы областной администрации в собственность епархии были переданы здания 135 храмов.¹³