Влияние социально – психологических факторов, на формирование коллектива класса начальной школы

- максимально возможное число взаимных выборов в данной группе.

 

= ;

 

где n – число членов изученной группы.

К – общее число взаимных выборов, сделанных членами данной группы.

Индекс групповой сплоченности = ;

«Индекс групповой сплоченности» ниже нормы (0,6-0,7), его можно оценить только как не удовлетворительный.

Дифференциация испытуемых по статусным группам позволяет определить диагностические индивидуальные и групповые показатели межличностных отношений учеников I - го класса:

1. Коэффициент благополучия отношений.

 

КБО = (С1 + С2)/n, = (5+ 4 )/18*100%= 50%

 

где С1 - количество «звезд»,

С2 - количество «предпочитаемых», а n - число учеников в классе.

КБО = 4+ 5 /18*100% = 50%, соответственно : 50% - коэффициент неблагополучия отношений.

Коэффициент благополучия взаимоотношений (КБО = 0,50) исследуемого класса определяется как высокий, за счет большого количества «лидеров» и их взаимовыбора.

2. Коэффициент «звездности».

 

КЗ = С1/n = 5/18 = 0,27

 

4. Коэффициент «изолированности».

 

КИ = С4/n,

 

где С4 - количество «изолированных» в группе.

КИ = 2/18 = 0,11

При КИ = 0,11% группа считается не благополучной

5. Коэффициент взаимности выборов  вычисляется отношением суммы  взаимных выборов в группе  к сумме всех произведенных  испытуемыми выборов. Он выражает характер отношений, существущий в группе, может быть показателем действительной сплоченности, привязан ности, дружбы детей, но может свидетельствовать о фактической разобщенности группы на отдельные группировки.

 

КВ = SВВ/SВ.

 

В нашем исследовании КВ = 25/71*100% = 35%

Коэффициент взаимности выборов учеников I класса характеризуется как низкий класс разбит на мелкие микрогруппы.

6. Коэффициент осознанности.

 

КО = R0/Rx*100%,

 

где R0 - число оправдавшихся ожидаемых выборов,

а Rx - число ожидаемых выборов.

В нашем исследовании КО = 71/153*100% = 46 %, следовательно, коэффициент осознанности высокий.

В группе существует несколько лидеров и все взаимоотношения "завязаны" именно на них. Существуют достаточно разрозненные связи между членами группы всех статусных образований. Анализ социометрических карточек позволил установить различные проявления межличностных отношений: предрасположенность, предпочтение (положительный выбор), отвержение, избегание, (отрицательный выбор), оставление без внимания, игнорирование. Результаты нашего социометрического метода показали, что в классе выявилось: 5 лидеров: 4 девочки (София П., Б.Люда, Дана Н., Ира А.) и 1мальчик (Рома Т.); 4 предпочитаемых: 2 девочки (Вика Н., Ира Ж.) и 2мальчика (Николай С., Давид К.); 7 неавторитетных (Миша Б., Алеша Б., Александр В., Оля Г., Вадим Ж., Оля И., Алеша Л.); 2 отвергнутых - 1 мальчик и 1 девочка (Настя Н., Кирилл Л.). Таким образом, мы определили лидеров класса, которые занимают высокое положение в коллективе, а также мы определили учеников, которых причисляют к группе «отвергнутых», или «аутсайдеров».Анализ статусной структуры, полученной по результатам социометрии, показывает, что выборы между учениками в классе распределяются неравномерно. В классе есть дети всех групп, то есть те, кто получил большее число выборов, - I группа, и те, кто имеет среднее количество выборов - II группа, получившие 2 выбора - III группа и IV группа – 1 выбор. По данным социометрии в исследуемом I классе в первую и вторую группу входят 9 человек, что составляет 50% от общего количества учеников в классе; третья группа 7 человек что составляет 38.8% от общего количества учащихся; четвертая группа составляет 2 человека что составляет 11,1%.

Меньше всего школьников находятся в крайней IV группе. Наиболее многочисленны по количеству I и II группы.

 Группу можно считать благополучной, если в ней нет изолированных, или их число достигает 5-6%, менее благополучной, если ИИ = 15-25%; в нашем случае группа менее благополучная, так как изолированные дети составляют 16,7%, от общего числа класса. В данном 1 классе учатся дети принятые из двух детских садов , ребята практически не посещают группу продленного дня, а соответственно кроме совместной учебной деятельности их ничего не объединяет. Таким образом, можно сказать, что класс представляет собой скорее группу, чем развивающийся коллектив. Наличие в классе 7 неавторитетных, то есть минимально включенных в межличностное взаимодействие школьников, и 2 «изгоев» вызывают тревогу и могут характеризовать как группу с невысоким уровнем межличностных отношений. Микрогруппы класса несколько обособлены.  Индекс групповой сплоченности классного коллектива равняется 0,16 – это означает, что коллектив имеет достаточно низкую групповую сплоченность, внешне она практически не проявляется. Индекс групповой сплоченности, выражает различный характер отношений , существующих в группе. В классе прослеживается характер взаимовыгодных отношений и только между членами своей микрогруппы. В группе существует несколько лидеров и все взаимоотношения "завязаны" именно на них, причем существуют достаточно разрозненные односторонние связи между членами группы всех статусных образований.

Социометрическая «мишень» позитивных выборов. ( см. приложение 5)

На «социометрической мишени» во внутреннем круге расположены лидеры, в следующем круге - дети, имеющие положительный статус (согласно социометрической матрице), во внешнем круге - дети с единичным статусом. Анализ «мишени» предоставляет возможность выявить безусловных лидеров, к которым «стекаются» все позитивные выборы. Это София П., Б.Люда, Дана Н., Ира А. Рома Т.

Интерпретируя индекс групповой сплоченности, можно отметить, что его величина (0,16) свидетельствует о:

- средней зрелости группы;

- о том, что взаимоотношения членов школьного объединения достаточно опосредованы совместной деятельностью;

- переживания отдельных членов группы практически не даны другим как мотивы деятельности;

Можно сделать следующие выводы:

Межличностные отношения в группе проявляются, прежде всего, в атмосфере группы, ее психологическом климате;

Возможности развития коллектива, повышение уровня его развития, зрелости возможны через действия педагога, организатора, педагогическими действиями совмещающего формальную и неформальную структуру группы;

Исследование взаимоотношений детей в школьном классе показало, что группа, образованная младшими школьниками развита по типу номинальной, что свидетельствует о низком уровне развития в ней совместной деятельности; В объединении не достаточно четко выделяется группа девочек и группа мальчиков, лидеры общие на класс; Ценность некоторых участников объединения не до конца раскрыта. Об этом свидетельствуют единичные социометрические статусы у некоторых детей;

Позитивные взаимоотношения детей можно развивать, используя внеурочную совместную деятельность( спортивные, трудовые, музыкальные и игровые мероприятия).

Полученные данные по проведенной методике можно представить в виде таблицы:

 

Таблица

Название производимых вычислений	Класс 1 «А»	Класс 1 «Б»
« звезд»	3	5
«предпочитаемых»	5	4
« низкостатусных»	10	7
« отверженных»	0	2
Максимально возможное число взаимных выборов	153	153
Индекс групповой сплоченности	0,31	0,16
Коэффициент благополучия отношений.	0,47%	0,50%
Коэффициент неблагополучия отношений.	0,53%	0,50%
Коэффициент «звездности».	0,16	0,27
Коэффициент «изолированности»	0	0,11
Коэффициент взаимности выборов	65%	35 %
Коэффициент осознанности	45%	46%

 

2.2 Диагностика уровня развития коллектива

 

Методика изучения уровня развития детского коллектива «Какой у нас коллектив» Составлена А.Н. Лутошкиным. (приложение 4.)

Мы решили использовать данную методику, так как она достаточно известная и неоднократно апробированная и позволяет изучить детский коллектив, определить, насколько школьники удовлетворены своим коллективом, насколько они считают его спаянным, крепким, единым. Данная проективная методика подходит для изучения мнений детей младшего школьного возраста о своем коллективе. Цель данной диагностической методики состоит в выявлении степени сплоченности детского коллектива и отношению детей к коллективу – школьного класса.

Ход выполнения

Мы объяснили школьникам, что любой коллектив (в том числе и их собственный) в своем развитии проходит ряд ступеней и предлагает им ознакомиться с образными описаниями различных стадий развития коллективов. Далее мы попросили ребят определить, на какой стадии развития находится их коллектив.

Образное описание стадий развития коллектива

1 ступень. «Песчаная россыпь».

2 ступень. «Мягкая глина».

3 ступень. «Мерцающий маяк».

4 ступень. «Алый парус».

5 ступень. «Горящий факел».

Обработка полученных данных

На основании ответов школьников мы смогли определить по пятибалльной шкале (соответствующей пяти ступеням развития коллектива) степень их удовлетворенности своим классным коллективом, узнали, как оценивают школьники его спаянность, единство в достижении общественно значимых целей. Вместе с тем удается определить тех ребят, которые недооценивают или переоценивают (по сравнению со средней оценкой) уровень развития коллективистических отношений, довольных и недовольных этими отношениями.

Результаты ответов 1 «А» класса.

Все ответы учащихся 1 «А» класса систематизированы в таблицу (см.приложение 6).

Обработав результаты ответов учащихся 1 «А» класса мы выяснили, что Ангелина Л., Сережа О., и Алеша О. ассоциируют свой класс с песком. Все в классе сами за себя , в игру принимают только своих друзей, и только иногда их . Эти дети относятся к «низкостатусным» детям, которые получили 1 – 2 выбора.

Б. Егор, В. Артем, Л. Миша ассоциируют класс с мягкой глиной, объясняя свой выбор тем, что, несмотря на то, что все члены коллектива общаются друг с другом, но есть дети, которые предпочитают общаться только со своими друзьями, обращаясь к остальным по мере надобности.

А. Вика, Б. Алеша, К. Вова, К. Настя, М. Егор, И. Ира, Ф. Александр ассоциируют свой класс с мерцающим маяком, дети объяснили свой выбор тем, что все ребята в классе дружные, любят вместе играть, трудиться, но иногда происходят конфликты, которые вносят разлад в дружбу, но совсем не на долго. Ребята все равно стремятся общаться друг с другом.

Ф. Ольга, О. Ольга выбрали алый парус, так как они общаются со всеми детьми и все дети общаются с ними, иногда их обижают, но очень быстро все мирятся и снова играют, поют и соревнуются вместе.

К. Виктор, Р. Таня, А., Сарханг выбрали горящий факел, объяснив это тем, что все дети дружные и всегда готовы прийти на помощь друг другу, особенно детям, которые учатся не очень хорошо. Они любят спортивные соревнования, игры, походы, всегда с удовольствием ходят всем классом.

Большинство детей (12 человек) оценивают свой класс, как дружный и сплоченный коллектив класса, отношения строятся на взаимовыручке и взаимопонимании. 3 детей оценили свой класс как дружный, но с ограничениями в межличностном общении, определив коллектив как средней сплоченности. 3 детей оценили коллектив как не сплоченный, но имеющий хорошую динамику для развития коллективных отношений.

Таким образом, можно сделать вывод, что класс имеет высокий уровень развития и имеет высокую тенденцию к формированию коллектива с признаками коллективизма и коллективными отношениями, так как помимо учебной деятельности детей объединяет интерес к внеклассным совместным мероприятиям. Оценивая психологический климат коллектива класса, можно сказать, что он достаточно благоприятный для формирования как персонифицированной личности в коллективе, так и коллектива класса.

Результаты ответов 1 «Б» класса.

Все ответы учащихся 1 «Б» класса систематизированы в таблицу (см.приложение 7).

Обработав результаты ответов учащихся 1 «А» класса мы выяснили, что Ж. Вадим, Ильм Оля К. Давид, Л. Алеша Л. Кирилл, Н. Вика, Н. Настя ассоциируют свой класс с песком. Все в классе сами за себя , в игру принимают только своих друзей. Дети часто ругаются, если игра идет не так как надо «лидерам».

Б. Алеша, В. Александр, Б. Миша, Н. Дана, ассоциируют класс с мягкой глиной, объясняя свой выбор тем, что, дети часто ругаются, но и мирятся быстро. Общаются не все дети друг с другом, но если учитель просит, то детей принимают в игру или совместную деятельность. Но есть дети, которые предпочитают общаться только со своими друзьями, обращаясь к остальным по мере надобности.

Ж. Ира , Т. Роман ассоциируют свой класс с мерцающим маяком, дети объяснили свой выбор тем, что в основном все дети дружные, любят вместе играть, трудиться, но часто происходят конфликты, которые вносят разлад в дружбу, но совсем не на долго. Ребята все равно стремятся общаться друг с другом.

С. Николай, Б.Люда, Г.Оля выбрали алый парус, так как они общаются со всеми детьми и все дети общаются с ними, хоть и происходят периоды разногласий, но соревнуются и играют почти всегда все вместе.

А. Ира, П. София выбрали горящий факел, объяснив это тем, что все дети дружные и всегда готовы прийти на помощь друг другу, особенно дети которые хорошо учатся всегда помогают хорошистам. Иногда в классе проходят спортивные соревнования, игры, походы, и все с удовольствием ходят всем классом. (Девочки имеют статус «звезд» и «лидиров», поэтому взаимное общение у них максимальное.)

Большинство детей (13 человек) оценивают свой класс, не сплоченный, конфликтный, с явными делениями на микрогруппы, с преобладающим влиянием «лидеров» класса. 3 детей оценили свой класс как дружный, но с ограничениями в межличностном общении, определив коллектив. как средней сплоченности. 3 детей оценили коллектив как сплоченный, дружный и неконфликтный. Таким образом, можно сделать вывод, что класс имеет низкий уровень развития, межличностные отношения поддерживаются только среди своей или близлежащей микрогруппы. Оценивая психологический климат коллектива класса можно сказать, что он не благоприятный для персонифицированного развития личности в коллективе и формирования коллектива класса. В тоже время, анализируя ответы детей, можно сделать вывод, что совместная внеурочная деятельность очень нравится детям и при ее увеличении есть хорошая динамика для формирования коллектива класса.