Стиль и теории лидерства

Модели харизматического лидерства различаются количеством  стадий развития самой харизмы и  отношений с последователями. Считается, что вначале необходимо развить  чувствительность к обнаружению  проблемы, на которую можно было бы обрушиться с критикой. Затем  необходимо развить в себе видение  идеализированных путей решения  этой проблемы. В видение должно быть включено что-то новое, ранее ни кем не предлагавшееся и относительно которого кажется, что оно может  немедленно продвинуть решение проблемы.

Следующий шаг связан со способностью лидера передать значение своего видения посредством межличностной  коммуникации «публикации, речь, жесты, позы и т.п.» последователям таким образом, чтобы это произвело на них сильное впечатление и стимулировало к действиям. Далее лидеру для сплочения последователей вокруг себя важно развить отношения доверия с ними, проявляя такие качества, как знание дела, умение добиваться успеха, принятия на себя риска и совершение неординарных действий или поступков. На заключительном этапе лидер обязан продемонстрировать способность к реализации своего видения через делегирование полномочий последователям. Это возможно сделать, ставя последователям напряженные и значимые задачи, привлекая их к участию в управлении, ослабляя бюрократические путы, вознаграждая их за результаты соответствующим образом⁴.

Формальное и неформальное лидерство

В организациях различают:

— формальное лидерство — процесс  влияния на людей с позиции  занимаемой должности;

— неформальное лидерство — процесс  влияния на людей при помощи своих  способностей, умения или других ресурсов.

«Неформальное» лидерство возникает на основе личных взаимоотношений участников. Это так называемый характер лидерства. В отличие от руководителя, которого иногда целенаправленно избирают, а чаще назначают и который, будучи ответствен за положение дел в возглавляемом им коллективе, располагает официальным правом поощрения и наказания участников совместной деятельности, неформальный лидер выдвигается стихийно. Он не обладает никакими признаваемыми вне группы властными полномочиями и на него не возложены никакие официальные обязанности.

Поэтому официальный лидер, занимающий руководящие должности, не всегда бывает самым авторитетным человеком в  коллективе. Если же руководитель не будет  являться одновременно и «неформальным» лидером, то человек, пользующийся большим авторитетом у подчинённых, будет разлагать коллектив и эффективность организации и самой результативности деятельности упадет. Вполне может произойти такое, что возникнет конфликт между формальным и неформальным лидером.

Кроме «формальных» и «неформальных» лидеры могут подразделяться ещё и по следующим критериям:

• По содержанию деятельности: а) лидер-вдохновитель, предлагающий программу поведения; б) лидер-исполнитель, организатор выполнения уже заданной программы; в) лидер, являющийся одновременно как вдохновителем, так и исполнителем.
• По стилю руководства: а) авторитарный, б) демократический, в) совмещающий в себе элементы того и другого стиля. Различают авторитарное лидерство, предполагающее единоличное управление деятельностью группы, демократическое, вовлекающее в управление членов группы, и анархическое, когда группа предоставлена самой себе. В разных типах организации различные типы лидерства могут оказаться эффективными в разной степени
• По характеру деятельности: а) универсальный, т.е. постоянно проявляющий свои качества лидера, б) ситуативный, т.е. проявляющий качества лидера лишь в определённых, специфических ситуациях.

Другие типологии  лидерства

Одной из наиболее современных  и распространённых типологий лидеров  является система профессора университета штата Огайо (США) Маргарет Дж. Херман. Она классифицирует лидеров в  зависимости от их имиджа. Имидж  в переводе с английского означает «Образ», а в обыденной жизни под ним подразумевают визуальную привлекательность личности. М. Херман выделяет 4 собирательных образов лидера на основе учёта 4-хпеременных: характера лидера, свойств его, способов взаимосвязи лидера и его сторонников, конкретной ситуации в которой осуществляется лидерство.

Первый образ (имидж): лидер-знаменосец. Его отличают по собственному взгляду  на реальность и знанием средств  его достижений. Лидер-знаменосец определяет характер происходящего и способы  преобразований. К таким лидерам можно отнести одного из руководителей национально-освободительного движения М.К. Ганди (1869-1942), В.И. Ленина, Мартина Лютера Кинга (1929 – 1968) и некоторых других.

Второй образ: лидер-служитель. Он достигает признания благодаря  тому, что наиболее точно выражает интересы своих приверженцев. Лидерствует  от их имени, от группы. Лидеры такого типа руководствуются тем, что ожидают  и в чём нуждается их избиратель. Примерами подобного типа можно  назвать Л.И. Брежнева (1906-1982), К.У. Черненко (1911-1985) выражавших интересы партийной  бюрократии.

Третий образ: лидер-торговец. Существенные черты его состоят  в способности убеждать. Благодаря  способности убеждать лидер-торговец вовлекает в осуществление своих  планов и проектов, собственных приверженцев. Образом подобного типа можно  назвать 40–го президента Р. Рейгана.

Четвёртый образ: лидер-пожарный. Его отличает быстрая реакция  на несущие требования, времени сформулированные его сторонниками. Он способен эффективно действовать в экстремальных  условиях быстро принимать решения, адекватно реагировать на ситуацию⁵.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. ТЕОРИИ ЛИДЕРСТВА

До конца XIX — начала XX веков основные подходы к проблеме теории лидерства носили сугубо описательный характер. Анализ стал достоянием XX века. Различные теории вплотную попытались объяснить природу лидерства и выявить факторы, влияющие на этот феномен. В обобщенном виде можно выделить несколько групп подобных теорий.

Теории  «героев» и «теории черт». Теории данной группы — из самых древнейших. Кратко упомянем лишь некоторые их истоки. Как известно, значительная часть политико-психологических черт и особенностей детерминирована социокультурными обстоятельствами. Так, древние египтяне приписывали своему императору «божественные черты»: «властное высказывание» в устах, «понимание в сердце», но «язык его — усыпальница справедливости». Гомеровская Илиада раскрыла четыре необходимых, по мнению древних греков, качеств вождей: справедливость (Агамемнон), мудрость (Нестор), хитрость (Одиссей) и доблесть (Ахилл). Перечни таких или похожих качеств встречаются в самых разных культурах: Правда, модели поведения лидеров и «наборы» лидерских «черт» со временем не раз менялись. Тем не менее, образы героев были, есть и всегда будут. Во всяком случае, пока сохраняются сторонники понимания истории как творения «героев», великих людей. Значит, будут множиться и списки «героических» черт.

В XX веке известные представители  «героической» теории (Т. Карлайл, Е. Дженнингс, Дж. Дауд и др.) пытались изучать качества, «передающиеся по наследству» и «способствующие завлечению масс». Затем, вслед за «героической», уже «теория черт» попыталась дать ответ на вопрос, какими свойствами должен обладать лидер как особый субъект деятельности. Ее сторонники (Л. Бернард, В. Бинхам, О. Тэд, С. Килбоурн и др.) считали, что лидером человека делают определенные психологические качества и свойства («черты»). Лидер рассматривался ими через призму ряда факторов, Во-первых, к таким факторам относились его «способности» — умственные, вербальные и т. д. Во-вторых, «достижения» — образование и физическое развитие. В-третьих, «ответственность» — зависимость, инициатива, упорство, желание и т. д. В-четвертых, «участие» — активность, кооперация и т. д. В-пятых, «статус» — социально-экономическое положение, популярность. В-шестых, важными признавались «ситуативные черты» личности.

Выделим основные качества, которые сторонники этой теории считали  необходимыми для лидера:

- сильное стремление к ответственности и завершению дела;

- энергия и упорство в достижении цели, рискованность и оригинальность в решении проблем;

- инициативность;

- самоуверенность;

- способность влиять на поведение окружающих, структурировать социальные взаимоотношения;

- желание принять на себя все последствия действий и решений;

- способность противостоять фрустрации и распаду группы.

Теории  среды. Основное положение группы теорий, объединяемых под этим названием, гласит: лидерство является функцией окружения, т. е. определенных времени, места и обстоятельств, в том числе культурных. Этот подход игнорировал индивидуальные различия людей, объясняя их поведение исключительно требованиями среды. Так, согласно Е. Богардусу, тип лидерства в группе прежде всего зависит от природы группы и проблем, которые ей предстоит решать.

В. Хоккинг предполагал, что  лидерство — функция группы, которая  передается лидеру, только когда группа желает следовать выдвинутой им программе. В этой связи X. Персон выдвинул две  гипотезы: 1) каждая ситуация определяет как качества лидера, так и самого лидера; 2) качества индивида, которые  определяются ситуацией как лидерские  качества, являются результатом предыдущих лидерских ситуаций. Не вызывая отторжения, такие выводы, однако, также мало чего проясняли.

В свое время Дж. Шнейдер  с удивлением обнаружил, что количество генералов в Англии в разные времена  было прямо пропорционально количеству военных конфликтов, в которых  участвовала страна. Это стало  наиболее яркой иллюстрацией справедливости теорий среды. Для оценки их сути воспользуемся  высказыванием А. Мэрфи: ситуация вызывает лидера, который и должен стать  инструментом разрешения проблемы. То есть ситуация ситуацией, но и сам  лидер что-то значит.

Личностно-ситуационные теории. Эта группа теорий является как бы симбиозом двух предыдущих. В ее рамках одновременно рассматриваются  как психологические черты лидера, так и условия, в которых происходит процесс лидерства. В частности, по мнению С. Казе, лидерство генерируется тремя основными факторами: личностными  качествами лидера, группой его последователей и сложившейся ситуацией или  «событием» (например, проблемой, которую решает группа).

Р. Стогдилл и С. Шартл  предложили описывать лидерство  через понятия «статус», «взаимодействие», «сознание» и «поведение» индивидов по отношению к другим членам организованной группы. Следовательно, лидерство рассматривается скорее как система отношений людей, а не как характеристика изолированного индивида.

X. Герт и С. Миллз  считали, что для понимания  феномена лидерства надо уделять  специальное внимание таким факторам, как черты и мотивы лидера, его общественный имидж, мотивы  его последователей, черты лидерской  роли, а также учитывать «институциональный контекст» и «ситуацию».

Таким образом, в разных вариантах  теории данной группы пытались расширить  достоинства предыдущих подходов. Однако достичь желаемого удалось не во всем⁶.

Теории  взаимодействия-ожидания. Согласно взглядам Дж. Хоманса и Дж. Хемфилда, теория лидерства должна рассматривать три основные переменные: действие, взаимодействие и настроения. Это предполагает, что усиление взаимодействия и участие в совместной деятельности связано с усилением чувства взаимной симпатии, а также с внесением большей определенности в групповые нормы. Лидер в этой теории определяется как, прежде всего, инициатор взаимодействия.

Например, теория «усиления ожиданий» Р. Стогдилла основана на простом утверждении. У членов группы, считал он, в процессе взаимодействия усиливаются ожидания того, что каждый из них будет продолжать действовать соответствующим образом. Роль индивида определяется взаимными ожиданиями, экспектациями, и, если его действия совпадают с ожиданиями группы, ему будет разрешено к ней присоединиться, т. е. его допустят («примут») в группу. Лидерский потенциал человека зависит от его способности инициировать нужные взаимодействия и ожидания.

Согласно теории «целевого поведения» (path-goal theory) M. Эванса, степень проявления внимания лидером определяет осознание последователями будущего поощрения, а степень инициирования структуры лидером определяет осознание подчиненными того, какое именно поведение будет поощрено. Близкая к ней «мотивационная теория» (Р. Хау, Б. Басе) понимала лидерство как попытку изменения поведения членов группы через изменение их мотивации. Ф. Фидлер считал, что «лидерское поведение» зависит от требований конкретной ситуации. Например, «ориентированный на работу» лидер будет эффективным в крайних ситуациях (слишком легкая или слишком тяжелая работа). Лидер же, ориентированный «на взаимоотношения», обычно эффективен при решении «умеренных», как бы «промежуточных» проблем.

«Гуманистические» теории лидерства. Группа теорий лидерства, получивших название «гуманистические», во главу угла ставила развитие эффективной организации. По мнению представителей этого подхода, человек по самой своей природе — «существо мотивированное», а организация по своей природе всегда структурирована и контролируема. Главной функцией лидерства является модификация организации с целью обеспечения свободы индивидов для реализации их мотивационного потенциала и удовлетворения своих нужд — однако, при одновременном достижении целей организации.