Становление современной когнитивной психологии (Дж. Миллер, У. Найссер)

Содержание

 

 

I. Предыстория современной когнитивной психологии                                                            2

1) Репрезентация знаний  в древний период                                                                            2

2) Репрезентация знаний в средневековый период                                                             5

3) Репрезентация знаний: начало ХХ  века                                                                              7

4) Изменение «духа» в  физике                                                                                                    10

II. Становление современной когнитивной психологии (Дж. Миллер,  У.  Найссер)   12

1) Возрождение современной  когнитивной психологии                                                 12

2) Метафора компьютера                                                                                                              22

3) Природа когнитивной  психологии                                                                                       23

4) Роль интроспекции                                                                                                                     25

5) Бессознательное познание                                                                                                        26

III. Заключение                                                                                                                                                29

IV. Список литературы                                                                                                                               32

 

 

 

 

 

 

 

«Нас как специалистов по когнитивной психологии интересует широкий круг вопросов: каким образом люди воспринимают, представляют, запоминают и используют знания.»

Дональд А. Норман, Дэйвид, Е. Румельхарт

 

 

I. Предыстория современной когнитивной психологии

Значительная часть когнитивной психологии занимается вопросом о том, как знания представлены в уме человека. Самая актуальная проблема репрезентации знаний — то, что некоторые когнитивные психологи называют "внутренними репрезентациями" или "кодами",— порождала одни и те же фундаментальные вопросы на протяжении столетий: Каким образом приобретаются, хранятся, передаются и используются знания? Что есть мысль? Какова природа восприятия и памяти? и как развиваются все эти способности? В этих вопросах отражена суть проблемы репрезентации знаний: Как хранятся и схематизируются в уме идеи, события и объекты?

Рассматривая тему репрезентации знаний, мы проследим мнения многих ученых о том, как события, происходящие вне индивидуума, сочетаются с внутренним действием. Главная тема, занимавшая мысли ученых на протяжении веков,— это структура и преобразование или "переработка" знаний.

1. Репрезентация знаний: древний период

Живой интерес к вопросам знания прослеживается до самых древних рукописей. Древние мыслители пытались выяснить, где помещаются память и мысль. Как свидетельствуют иероглифические записи из древнего Египта, их авторы полагали, что знания находятся в сердце — этот взгляд разделял греческий философ Аристотель; но вот Платон считал, что именно мозг есть средоточие мысли.

Вопрос о мысленных репрезентациях обсуждался также греческими философами в контексте проблемы, которую сейчас определяют как структура и процесс. Спор о структуре и процессе по большей части преобладал до 17-го века, и с годами симпатии ученых постоянно переходили от одного к другому. Хотя современные психологи все еще пытаются подчеркнуть роль одного или другого, они все больше осознают, что психология мысли определенно охватывает совместную работу того и другого. Чтобы лучше понять их различие и взаимодействие, можно представить себе, что структуры — это что-то вроде пчелиных сот, а процессы — это то, что происходит внутри этих сот. Строение, или архитектура сот формируются пчелами и, как правило, фиксированы (например, их размеры, форма, расположение и вместимость относительно неизменны), тогда как деятельность, или процессы — такие как сбор, переработка и хранение меда — постоянно изменяются, хотя и сопряжены со структурой. Большое оживление в когнитивной психологии вызывает открытие новых структур и связанных с ними процессов, а также осознание того, что и структуры, и процессы вносят свой вклад в наше понимание познавательной природы человеческого разума.

Важность этих терминов заставляет нас ненадолго отклониться от исторического обзора и определить их более полно. Структура применительно к строению или организации когнитивной системы — это термин в значительной степени метафорический, т.е. постулируемые структуры — это условное представление того, как организованы мысленные элементы, но не буквальное их описание. Например, теоретическая концепция, предполагающая, что память делится на кратковременную и долговременную, представлена в виде метафоры о двух "хранилищах" информации. Мы будем иметь дело и с другими метафорами, описывающими "отделения в мозге", "деревья", "библиотеки", "уровни переработки", "пропозиции", "абстракции" и "схемы".

Термин "процесс" относится к наборам операций или функций, которые так или иначе анализируют, преобразовывают или изменяют мысленные события. "Процесс" является активным — в отличие от относительно статичной "структуры".

Над переработкой информации структура и процесс работают совместно, и каждый из них отчасти есть следствие другого. Некоторые структуры образуются по мере переработки информации, а процессы некоторым образом управляются структурами. Поскольку структура и процесс работают вместе, когнитивно-психологический анализ не всегда позволяет разделить их функции, а при окончательном анализе процессы и структуры должны быть объединены в целостную когнитивную систему.

Согласно Платону, мышление основывается на стимуляции, получаемой от каждого из видов чувствительности. И каждое из чувств выполняет особую функцию — обнаружение световой энергии, звуковой и т.д. — так что, согласно представлениям Платона, восприятие человека и его представления о конкретных аспектах окружения имеют своего антипода в физическом мире. Взгляды Платона на структуру знаний разделяли не все. Среди тех, кто с ним не соглашался, был и Аристотель, который полагал, что разум человека воздействует на восприятие объектов. Так, осознание объекта, скажем стола, основывается на способности мысленно выделять понятие "стол" из представлений многих отдельных столов. Кроме представления о способности разума к активному абстрагированию Аристотель развил еще две идеи, оказавшие значительное влияние на традиционную психологию: (1) принцип ассоцианизма, утверждающий, что идеи связываются по принципу смежности, сходства или контраста, и (2) законы логики, согласно которым истина выводится путем индуктивных или дедуктивных рассуждений. Идеи Аристотеля, особенно при сопоставлении их с идеями Платона, напоминают наше понятие "процесс", тогда как взгляды Платона ближе к представлениям о "структуре".

 

2. Репрезентация знаний в средневековый период

 

Философы и теологи эпохи ренессанса, в общем, были согласны в том, что знания находятся в головном мозге, причем некоторые даже предложили схему их строения и расположения (Рис. 1).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 1. Строение и работа мысли как их представляли в ХVII веке.

На этой картинке показано, что знания приобретаются через физические органы чувств (Mundus sensibilis — осязание, вкус, обоняние, зрение и слух), а также через божественные источники (Mundus intellectualis-Deus). В 18 веке, когда философская психология была привнесена туда, где по идее было место для научной психологии, британские эмпирики Беркли, Юм, а позже Джеймс Милль и его сын Джон Стюарт Милль предположили, что есть три типа внутренних репрезентаций: (1) непосредственные сенсорные события (Esse est percipi = восприятие есть реальность, то, что воспринимается); (2) бледные копии перцептов — то, что хранится в памяти; и (3) преобразования этих бледных копий — т.е. ассоциативное мышление. Юм в 1748 году писал о возможностях внутренних репрезентаций: "Порождать монстров и соединять несовместимые формы и явления для воображения не труднее, чем постигать наиболее естественные и знакомые вещи." Из подобного представления о внутренней репрезентации и преобразованиях отнюдь не следует, что внутренние репрезентации формируются по определенным правилам, или что такое формирование и преобразование требует времени и усилий — положения, лежащие в основе современной когнитивной психологии. (Последнее положение — это основа новейших исследований в когнитивной психологии, в которых время реакции испытуемого считается мерой времени и усилий, требуемых для построения внутренней репрезентации и выполнения преобразований) В XIX веке психологи начали предпринимать попытки вырваться из философии и сформировать отдельную дисциплину, основанную на эмпирических данных, а не на  рассуждениях. Заметную роль в этом деле сыграли первые психологи: Фехнер, Брентано, Гельмгольц, Вундт, Мюллер, Кюльпе, Эббингауз, Гальтон, Титченер и Джеймс. Ко второй половине XIX века теории, объясняющие представление знаний, отчетливо разделились на две группы, представители первой группы и среди них Вильям Вундт в Германии и Эдвард Титченер в Америке настаивали на важности структуры мысленных репрезентаций, а представители другой группы, возглавляемой Францем Брентано, настаивали на особой важности процессов или действий. Брентано рассматривал внутренние репрезентации как статические элементы, представляющие небольшую ценность для психологии. Он полагал, что подлинный предмет психологии — это исследование когнитивных действий: сравнения, суждения и чувствования. Противоположная сторона занималась множеством тех же самых вопросов, что обсуждались за 2000 лет до этого Платоном и Аристотелем. Однако, в отличие от прежних, чисто философских рассуждений оба вида теорий теперь подлежали экспериментальной проверке.

Примерно в это же самое время в Америке Вильям Джеймс критически анализировал новую психологию, развивавшуюся в Германии. Он организовал первую психологическую лабораторию в Америке, в 1889 году написал выдающийся труд по психологии ("Принципы психологии") и разработал достаточно основательную модель разума. Джеймс считал, что предметом психологии должны быть наши представления о внешних предметах. Возможно, наиболее прямая связь Джеймса с современной когнитивной психологией заключается в его подходе к памяти, т.к. он полагал, что и структура, и процесс играют важную роль. Дондерс и Кеттел — современники Джеймса — проводили эксперименты по восприятию предъявляемых на короткое время изображений; они пытались определить время, требуемое для выполнения мысленных операций. В их статьях часто описываются эксперименты, которые сегодня относятся к сфере когнитивной психологии. Методы, использованные этими учеными, предмет их исследований, процедуры и даже интерпретация результатов за полвека предвосхитили появление этой дисциплины.

 

3. Репрезентация знаний: начало двадцатого века

В двадцатом веке с появлением бихевиоризма и гештальтпсихологии представления о репрезентации знаний претерпели радикальные изменения. Взгляды бихевиоризма на внутренние репрезентации были обличены в психологическую формулу "стимул-реакция" (S—R), а представители гештальт-подхода строили подробные теории внутренней репрезентации в контексте изоморфизма — взаимооднозначного соответствия между репрезентацией и реальностью.

В первой половине ХХ века в американской экспериментальной психологии доминировал бихевиоризм, и хотя за этот период были сделаны значительные открытия и разработаны новые методы, многие их них очень незначительно повлияли на современную когнитивную психологию. Когнитивная психология, как это вдруг выяснилось в конце XIX века, стала немодной, и ее заменил бихевиоризм. Исследования внутренних мысленных операций и структур — таких как внимание, память и мышление — были положены под сукно и оставались там около пятидесяти лет. У бихевиористов все внутренние состояния были отнесены к "промежуточным переменным", которые определялись как гипотетические образования, предположительно отражающие те процессы, которые опосредуют влияние стимула на реакцию. Такую позицию занимали Вудвортс, Халл и Толмэн, и она пользовалась большой популярностью в первой половине XX века.

За много лет до того как в психологии пронеслась волна когнитивной революции психолог Эдвард Толмэн (1932) — он занимался научением — сказал, что то, чему крысы научаются в лабиринте,— это ориентирование, а не просто последовательность S—R связей. Проводя серию весьма остроумных экспериментов, в которых крыс обучали обходным путем добираться до пищи, Толмэн обнаружил, что, когда крысам позволяли идти прямо к пище, они забирали ее, идя прямо к тому месту, где эта пища находилась, а не повторяли первоначальный окольный путь. Согласно объяснениям Толмэна, животные постепенно вырабатывали "картину" своего окружения и затем использовали ее для нахождения цели. Эту "картину" потом назвали когнитивной картой. Наличие когнитивной карты у крыс в экспериментах Толмэна проявлялось в том, что они находили цель (т.е. пищу) из нескольких различных начальных точек. Фактически, эта "внутренняя карта" была формой представления информации об окружении.

Нельзя полагать, что исследование Толмэна непосредственно повлияло на современную когнитивную психологию, но его положения о когнитивных картах у животных предвосхитили современный интерес к тому, как представлены знания в когнитивных структурах.

 Еще одним предшественником когнитивной психологии можно считать швейцарского психолога Жана Пиаже (1896—1980), проведшего  ряд весьма значительных исследований по детской психологии, но не в терминах психосексуального или психосоциального развития, как это было у Фрейда и Эриксона, а с позиций исследования стадий когнитивного развития ребенка. Уже самые ранние работы Пиаже, которые проводились в 20-е и 30-е годы, оказали значительное воздействие на европейскую психологию. Этот подход не получил столь большого распространения в США, поскольку существенно расходился с господствующей догмой бихевиоризма. Однако акцент, который Пиаже делал именно на когнитивных моментах психического развития ребенка, обратил на себя внимание сторонников когнитивного движения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Жан Пиаже

 

Как только когнитивный подход начал распространяться в Америке, значение работ Пиаже сразу стало очевидным. Пиаже оказался первым европейским психологом, получившим от Американской психологической ассоциации награду «За выдающийся вклад в развитие науки», в 1969 году. Даже то обстоятельство, что работы Пиаже были посвящены преимущественно детской психологии, способствовало дальнейшему расширению спектра применимости когнитивного подхода.

4. Изменение «духа времени» в физике

Когда мы сталкиваемся со столь значительными изменениями основных научных концепций, следует помнить, что подобные ситуации всегда являются отражением более глубоких преобразований, связанных с изменением самого духа эпохи. Наука, как живой организм, адаптируется к новым требованиям среды. Какие изменения должны были произойти в интеллектуальном климате эпохи, чтобы умерить влияние бихевиоризма и вновь вызвать к жизни когнитивное движение? Для того, чтобы ответить на этот вопрос, нам снова придется обратиться к постоянному лидеру естествознания и всеобщей модели для остальных наук — к физике.

В начале 20-х годов в физике в результате деятельности Альберта Эйнштейна, Нильса Бора, Вернсра Гейзенберга и других начал утверждаться новый подход к пониманию сущности объективного мира. Прежняя галилеевско-ньютоннанская модель Вселенной, в течение столетий питавшая механистические и редукционистские взгляды на природу человека в психологии от Бунда до Скиннера — была отвергнута. Новый взгляд на мир подверг пересмотру святая святых классической науки — идею объективности, представление о возможности абсолютного разграничения объекта и субъекта, внешнего мира и наблюдателя.