Современное состояние и проблематика социальной психологии в России

Основные данные о работе

Версия шаблона	2.1
Филиал	Хабаровский
Вид работы	Курсовая работа
Название дисциплины	Социальная психология
Тема	Современное состояние  и проблематика социальной психологии в России.
Фамилия студента	Латынникова
Имя студента	Ирина
Отчество студента	Николаевна
№ контракта	1150011400404051

 

Содержание

  Введение

  Основная часть

    1. Особенности становления  социальной психологии в России

    2. Отрасли социальной  психологии

  Заключение

  Глоссарий

  Список использованных источников

  Приложения

 

Введение

 

Отечественная социальная психология в процессе своего становления и  развития прошла непростой путь. Теоретическая  мысль российских социологов, философов  и психологов конца XIX — начала XX в., затрагивавших социально-психологические проблемы, не привела к выделению социальной психологии в качестве самостоятельной науки.

Попытки формирования «марксистской  социальной психологии» в 1920-е гг. не увенчались успехом по целому ряду объективных и субъективных причин

Длительный перерыв в развитии отечественной социальной психологии с конца 1920-х до конца 1950-х гг. привел к нашему отставанию от мировой науки. В течение продолжительного периода социальную психологию в России нигде не преподавали. На волне общественно-политических перемен второй половины 1950-х начала 1960-х гг. в СССР становится возможным возрождение отечественной социально-психологической науки. [1 с. 3]

Специфика становления советской  социальной психологии обусловлена  двумя обстоятельствами: во-первых, статусом этой дисциплины как пограничной между социологией и психологией. Оно характерно не только для судьбы социальной психологии в СССР и России, - оно вообще сопровождает ее развитие на мировой арене. Самым главным фактором при этом является тенденция развития социальной психологии одновременно как в русле социологии, так и в русле психологии.  Во-вторых, порожденной этим статусом возможностью достаточно специфичного решения проблемы о «взаимоотношениях» социальной психологии с марксизмом.

Итогом двух возможных вариантов написания истории социальной психологии является, различное обозначение ее места в системе научного знания: то как части социологии, то как части психологии, то на их пересечении [2, с. 15].

Современное положение социальной психологии в России соответствует этой ситуации. В дореволюционной России самостоятельное существование социальной психологии просто не имело, на протяжении длительного времени социальная психология в СССР развивалась в русле психологической традиции, что, по-видимому, было связано с относительно большей ее независимостью от марксистской идеологии и тем самым - большей «защищенностью» от идеологической критики.

Для социальной психологии, актуально  одновременное решение двух задач:

- выработка практических рекомендаций, полученных в ходе прикладных исследований, столь необходимых практике; 

- достраивание своего собственного  здания как целостной системы  научного знания с уточнением  своего предмета, разработкой специальных  теорий и специальной методологии  исследований.

Приступая к решению этих задач необходимо очертить круг проблем социальной психологии, чтобы более строго определить задачи, которые могут быть решены средствами этой дисциплины.

Исходя из этого, тема курсовой работы является весьма актуальной.

Цель курсовой работы - рассмотреть современное состояние, предмет и проблематики социальной психологии в России.

В связи с указанной целью  поставлены следующие задачи курсовой работы:

1. Изучить особенности становления  социальной психологии в России.

2. Проследить развитие современной социальной психологии.

3. Выявить отрасли социальной  психологии.

 

Основная часть

1 Особенности становления социальной психологии в России

 

История развитая социальной психологии в СССР освещалась в многочисленных публикациях, в учебных пособиях, посвященных систематическому изложению основных проблем данной научной дисциплины. Разные варианты написания истории социальной психологии отличаются друг от друга различным обозначением ее места в системе научного знания: то как части социологии, то как части психологии, то как точки пересечения этих двух дисциплин.

Социальной психологии в дореволюционной  России как самостоятельной дисциплины просто не существовало, и ее проблематика разрабатывалась во всем комплексе  общественных наук.

Самым крупным явлением в этой области были работы В.М. Бехтерева: «Объективная психология» (1907) и «Внушение в общественной жизни» (1908). В первой открывался вопрос индивидов и «групп лиц» - толпы, общества, народов, во второй всесторонне анализировался важнейший механизм воздействия - внушение, рассматриваемое не только на индивидуальном, но и на «коллективном» уровне. Первые курсы лекций в Психоневрологическом институте были впервые зачитаны В.М. Бехтеревым по социологии, в котором были поставлены проблемы соотношения социологии и социальной психологии. В целом же социально-психологические идеи в дореволюционной России развивались преимущественно не в недрах психологии как таковой, а в рамках более широкого спектра общественных дисциплин.

В ходе дискуссии 20-х гг. резко обозначилась тенденция к разработке новой материалистической науки, основанной на марксистской философии. Эти поиски не воспринимались однозначно представителями общественности. Особое место в дискуссии занял Г.И.Челпанов. Не возражая против «соединения» марксизма с психологией, он акцентировал необходимость разделения психологии на две традиции. Основания для такого разделения действительно существовали, и Челпанов, опираясь на труды Русского Географического общества, видел их в том, что в России уже давно сложились предпосылки для построения «коллективной психологии» или «социальной психологии». Другая же сторона программы Челпанова была обусловлена его критическим подходом к необходимости перевода всей психологии на рельсы марксизма. Социальную психологию он признавал той частью психологии, которая обязана базироваться на принципах нового мировоззрения, в то время как эмпирическая психология, оставаясь естественнонаучной дисциплиной, вообще не должна быть марксистским. Поскольку такая точка зрения формально выражала признание права социальной психологии на самостоятельное существование, но ценой отлучения от марксистской философии другой части психологии, она встретила сопротивление психологов, выступающих за полную перестройку всей системы психологического знания. Возражения Челпанову приняли различные формы.

Наиболее существенными можно  считать следующие позиции:

1. Идею социальной детерминации  психики, она в целом становится  «социальной»;

2. К.Н. Корнилов (1929) - сохранение  единства психологии мыслится в рамках реактологии путем распространения на поведение человека в коллективе принципа коллективных реакций, что отрицает необходимость «особой социальной психологии»;

3. П.П. Блонский (1926) - социальная  психология отождествляется с  признанием социальной обусловленности психики.

Особое место в дискуссии  принадлежало В.М. Бехтереву, выдвинувшему идею «коллективной рефлексологии», в предмет которой включаются: поведение коллективов, поведение  личности в коллективе, условия возникновения  социальных объединений, особенности их деятельности, взаимоотношения их членов. Такое понимание коллективной рефлексологии представлялось как преодоление субъективистской социальной психологии, поскольку все проблемы членов. Социально-психологический подход следовало обеспечить соединением принципов рефлексологии (механизмы объединения людей в коллективы) и социологии (особенности коллективов и их отношения с обществом). Предмет коллективной рефлексологии определялся так: "...изучение возникновения, развития и деятельности собраний и сборищ... проявляющих свою соборную соотносительную деятельность как целое», хотя это было по существу определение предмета социальной психологии, сам Бехтерев настаивал на термине «коллективная рефлексология».

В концепции В.М.Бехтерева содержалась весьма полезная идея: коллектив есть нечто целое, в котором возникают новые качества, возможные лишь при взаимодействии людей. Однако эти взаимодействия трактовались достаточно механистически: личность объявлялась продуктом общества, но в основу ее развития были положены биологические особенности и прежде всего социальные энергии, хотя сама идея биологической редукции и подвергалась критике. Заслуга Бехтерева перед последующим развитием социальной психологии была огромна. В русле же дискуссии 20-х гг. его позиция противостояла позиции Челпанова, в том числе и по вопросу о необходимости самостоятельного существования социальной психологии.

Дискуссия развивалась преимущественно  в недрах психологии, но участие  в ней приняли и представители  других общественных дисциплин. Из них следует назвать М.А.Рейснера, В.В. Адоратского, М.А.Рейснер, И.П.Павлова. Привнося в дискуссию багаж общих идей марксистского обществоведения, Рейснер оперирует и соответствующими терминами и понятиями: «производство», «надстройка», «идеология» и пр.

Свой вклад в становление  социальной психологии со стороны смежных  дисциплин внес и журналист Л.Н. Войтоловский (1925). С его точки  зрения, предмет коллективной психологии - психология масс. Он рассматривает  ряд психологических механизмов, которые реализуются в толпе и обеспечивают особый тип эмоционального напряжения, возникающего между участниками массового действия. Метод Войтоловского проявляется и в призывах анализировать психологию масс в тесной связи с общественными движениями политических партий.

В целом же итоги дискуссии оказались  для социальной психологии достаточно драматичными. Несмотря на субъективное желание ее участников построить  марксистскую социальную психологию, эта задача в 20-е гг. выполнена  не была. В результате лишь первая трактовка предмета социальной психологии получила права гражданства. Поскольку в этом понимании никакого самостоятельного статуса для социальной психологии не предполагалось, попытки построения ее как особой дисциплины прекратились на довольно длительный срок.

Неудача дискуссии способствовала полному прекращению обсуждения статуса социальной психологии, и  этот период получил впоследствии название «перерыв» (Кузьмин, 1967). Термин «перерыв»  лишь отчасти характеризует развитие отечественной социальной психологии: перерыв действительно был, но лишь в «самостоятельном» существовании этой дисциплины, в то время как отдельные исследования, социально-психологические по своему предмету, продолжали осуществляться в рамках философии (Г.В. Плеханов).

В конце 50-х - начале 60-х гг. развернулся второй этап дискуссии о предмете социальной психологии и её судьбе в советском обществе. Этому способствовало два обстоятельства:

1. Все расширяющиеся запросы  практики, решение экономических,  социальных и политических проблем требовало более пристального анализа их психологической стороны.

2. Установились контакты с зарубежной  наукой, и это обусловило знакомство  ученых с ситуацией в области  мировой социальной психологии.

Разброс мнений в дискуссии был  связан с участием в ней как психологов, так и социологов. Несмотря на недоказанность многих мнений, новая дискуссия имела огромное значение для дальнейшего существования и развития социальной психологии. Достаточно полный анализ ее содержания приводит к общему выводу: в целом дискуссия приобрела свое место в составе психологическом науки и по целой совокупности причин стала институциализироваться как психологическая дисциплина. Она заняла прочное место в структуре научных международных конгрессов по психологии (начиная с 1963 г.). В 1962 г. в Ленинградском университете открылась первая в стране лаборатория социальной психологии, а в 1968 г. - Обе кафедры возникли на факультетах психологии по той простой причине, что социологических факультетов тогда не было. В то же время были организованы многочисленные социально-психологические лаборатории и центры при психологических учреждениях или непосредственно в практике, например, на промышленных предприятиях.

Итогом второго этапа дискуссии  о социальной психологии стало полное признание её права на существование как особой «маргинальной» дисциплины (Социальная психология: саморефлексия..., 1995), что уравняло её статус с тем, который характерен для всего мирового сообщества. [2].

Социальная психология — отрасль  психологии, изучающая закономерности, особенности поведения и деятельности людей, обусловленные их социальным взаимодействием.

В конце 50-х — начале 60-х гг. развернулся  второй этап дискуссии о предмете социальной психологии. Новому обсуждению этой проблемы способствовали два обстоятельства:

1. Все расширяющиеся запросы  практики. Решение основных экономических,  социальных и политических проблем  позволило более пристально анализировать  психологическую сторону различных  проявлений общественной жизни.  Активное обратное воздействие  на ход объективных процессов должно быть особенно детально исследовано в современных условиях, когда психологический, «человеческий» фактор приобретает столь значительную роль. Механизмы конкретного взаимодействия общества и личности в этих условиях должны быть исследованы не только на социологическом, но и на социально-психологическом уровне.

2. Произошли серьезные изменения  и в области самой психологической  науки. Советская психология, осуществляя  свою радикальную перестройку  на базе марксистской философии, превратилась к этому времени в развитую дисциплину, располагающую и солидными теоретическими работами, и широко разветвленной практикой экспериментальных исследований. Значительно возросла квалификация исследователей, как в профессиональном, так и в методологическом плане. К этому же времени произошли изменения в общей духовной жизни общества, что было связано с некоторым смягчением идеологического пресса и начавшейся «оттепелью» и позволило обсуждать судьбу социальной психологии не в качестве «буржуазной науки». Таким образом, были созданы и необходимые субъективные предпосылки для нового обсуждения вопроса о судьбах социальной психологии, о ее предмете, задачах, методах, а также о ее месте в системе наук.

Дискуссия началась в 1959 г. статьей  А.Г. Ковалева, опубликованной в журнале «Вестник ЛГУ» (Ковалев, 1959), после чего была продолжена на Втором Всесоюзном съезде психологов в 1963 г., а также на страницах журнала «Вопросы философии» (1962, № 2, 5).

Основная полемика касалась двух вопросов:

1) понимания предмета социальной психологии и соответственно круга ее задач;

2) соотношения социальной психологии  с психологией, с одной стороны,  и с социологией — с другой. Несмотря на обилие нюансов  различных точек зрения, все они  могут быть сгруппированы в  несколько основных подходов.

О предмете социальной психологии сложились  три подхода.

1 подход - понимал социальную психологию  как науку о «массовидных явлениях  психики». В рамках этого подхода  разные исследователи выделяли  разные явления, подходящие под  это определение; иногда больший акцент делался на изучение психологии классов, других больших социальных общностей и в этой связи на таких отдельных элементах, сторонах общественной психологии групп, как традиции, нравы, обычаи и пр. В других случаях большее внимание уделялось формированию общественного мнения, таким специфическим массовым явлениям, как мода и пр. Наконец, внутри этого же подхода почти все единодушно говорили о необходимости изучения коллективов. Большинство социологов определенно трактовали предмет социальной психологии как исследование общественной психологии (соответственно были разведены термины: «общественная психология» — уровень общественного сознания, характерный для отдельных социальных групп, прежде всего классов, и «социальная психология» — наука об этой общественной психологии).