Соотношение сознания и бессознательного

 

Содержание

 

Введение

1. Понятие сознания  в современной науке

1.1 Возникновение  и сущность сознания

1.2 Структура  и уровни сознания

1.3 Психика и  сознание 

2. Соотношение  сознания и бессознательного

2.1 Структура  бессознательного

2.2 Сознание  и бессознательное

Заключение

Литература

 

 

Введение

 

Сознание и бессознательное - две базовые психологические концепции, введенные в широкое обращение Фрейдом. Четкое различение между первым и вторым - это самое важное «открытие», которое он сделал. Фрейд был первым, кто громко и аргументированно заговорил о том, что у каждого человека в душе происходят скрытые, неведомые даже ему самому, процессы.

До Фрейда человеческую душу воспринимали, как что-то цельное  и неделимое, и такая точка зрения имеет полное право на существование… при условии, что наблюдатель находится за пределами исследуемой души. Если смотреть на человека со стороны, то никакой очевидной разницы между сознательными и бессознательными его мотивами нет. Человек и его поступки могут выглядеть противоречиво, но это впечатление разбивается о несокрушимый факт - это всегда один и тот же человек.

Сторонний наблюдатель  легко может подметить противоречия или непоследовательность в поведении другого человека, но какие выводы из этого обычно следуют? В лучшем случае его обвинят в глупости, в худшем - в сознательном двуличии и обмане. Никто не любит, когда слова человека расходятся с его действиями.

Но подобные обвинения не всегда справедливы, поскольку, зачастую, речь идет о добросовестном заблуждении, когда человек совершенно искренне не замечает собственной непоследовательности. Вчера он говорил одно, сегодня сделал обратное, и если его ткнуть в это носом, тот он вынужден будет признать, что так оно и есть - его слова и действия расходятся. Но в то же время он может и сам не понимать, почему так вышло, ведь искренним он был и вчера и сегодня.

Вероятнее всего, он начнет оправдываться, искать какое-то объяснение всплывшему противоречию. И делать он это будет не только для того, кто его на противоречии поймал, но и для себя самого, ведь это очень неуютно - сознавать и признавать тот факт, что внутри царит хаос, что целостность собственной личности иллюзорна. Поэтому его ум будет предлагать тысячи объяснений, лишь бы замаскировать обнаруженное противоречие. Одно вранье маскируется другим враньем.

Актуальность  темы курсовой работы характеризуется  тем, что Фрейд первым озвучил проблему внутренней раздвоенности, которая имеет место у каждого, в том числе и совершенно нормального, человека. До Фрейда, раздробленность личности признавалась и исследовалась только в крайних своих проявлениях, когда в результате глубокого психического заболевания личности, как таковой, уже и не оставалось - одни только ее осколки. А Фрейд заявил и доказал то, что в психике даже вполне здоровых людей автономно сожительствуют две сферы - сознательное и бессознательное, и между ними - пропасть.

Целью написания  данной работы является исследование сознания и бессознательного как  важнейших категорий психологии.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

- анализ возникновения и сущности сознания;

- описание структуры и  уровней сознания;

- характеристика психики  и сознания;

- соотношение сознания и бессознательного.

Курсовая работа состоит  из введения, двух глав, заключения и  библиографического списка.

 

 

1. Понятие сознания  в современной науке

1.1 Возникновение  и сущность сознания

 

Проблема отношения сознания к материи в XVII в. (Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц) рассматривалась главным  образом в гносеологическом плане. Суть ее такова. Всем очевидно, что мир состоит из материальных вещей, которые мы можем мыслить или как-то себе представлять. Не менее очевидно и то, что наши идеальные образы вещей или мысли о них должны иметь какое-то сходство, подобие с самими материальными вещами. Иначе ведь процесс познания реальности будет невозможен. То есть между вещью и мыслью о ней должно быть что-то общее. Но что реально общего имеется у наших мыслей и материальных вещей? Какими общими свойствами обладают материальные и идеальные объекты? [12]

В итоге получается парадоксальная ситуация: у материальных и идеальных  объектов нет никаких общих свойств. Те свойства, которые имеются у  материальных объектов, напрочь отсутствуют  у объектов идеальных и соответственно наоборот. Именно поэтому материальное и идеальное считаются противоположностями: общего-то ничего нет, это - взаимоисключающие начала. В этом, собственно, и заключается исходная проблема: как относится наше мышление к вне нас существующей реальности, точнее - как они умудряются совпадать, соответствовать друг другу? Ведь если между материальными и идеальными объектами нет ничего общего, то и соответствия между ними быть не может. Но на чем же тогда основана наша уверенность, что сознание вещи есть ее образ, т.е. некая копия, слепок с оригинала? Между копией и оригиналом обязательно должно быть хоть какое-то сходство, т.е. общность признаков.

Р. Декарт, например, этой общности так и не нашел. (Именно поэтому, кстати, он - дуалист. Не найдя у материи и мышления общих свойств, Р. Декарт счел за благо объявить их двумя разными субстанциями, соответствие которых друг другу может обеспечить только Бог.) Зато ее нашел Б. Спиноза. Общее, т.е. то, что объединяет, связывает вместе материю и сознание - это природа! Поэтому, как вы помните, субстанций у Б. Спинозы не две, а одна. Декартовские же «мышление» и «протяжение» - это атрибуты (свойства) одной-единственной субстанции (которая, впрочем, и у голландского мыслителя в конечном итоге оказывается тождественной Богу) [12, с. 134].

Объявление природы общим основанием проявления как материальных, так и идеальных свойств, хоть и указывало верный путь решения проблемы, но все же не давало конкретного ответа: как же все-таки достигается однозначное соответствие мысли предмету? Приемлемый ответ на этот вопрос был найден только в XIX в. марксистской философией. Его смысл: соответствие мышления материальному миру обеспечивается практической деятельностью человека. Наша материальная, предметная деятельность - вот что связывает сознание с материальным миром, формирует наши мысли «по образу и подобию» материальных вещей.

Деятельностная природа  сознания. Ключевое слово этой концепции - «деятельность». Именно к нему стягиваются все, нити рассуждения. Исходный тезис можно сформулировать так: сознание, мышление есть деятельность.

Когда мы рассуждаем об идеальных  объектах - образах, понятиях, мыслях - нас, возможно, невольно вводит в заблуждение само слово «объект». По аналогии с материальными вещами сразу представляется нечто четко ограниченное, устойчивое, неподвижное и т.д. Но мысль - не есть вещь. Приобрести неподвижность она может, только материализовавшись, будучи, например, оформленной словесно или напечатанной на бумаге. Но в нашей голове в таком виде мыслей нет, а есть непрерывные процессы мыследеятелъности.

Кстати сказать, трудности с пониманием мышления как процесса не уникальны. Нечто подобное происходило в свое время и в естествознании с поисками сути теплоты или работы. Теплота является свойством материального тела и вроде бы должна где-то нем и находиться. Но на самом деле теплоты как особой субстанции в теле нет. А есть процесс передачи хаотического движения молекул, который и есть, собственно, теплота. То же и с мышлением, разве что этот процесс упорядочен. Его также можно сравнить и с физическим понятием работы. Обладающее каким-либо видом энергии тело способно совершать работу. Эта способность - свойство тела, но самой работы в нем нет. Работа есть процесс, движение материального тела. Мышление есть в полном смысле «работа» человеческого тела, его деятельность, процесс. Мышления же как особой субстанции в нашем теле, разумеется, нет.

Мышление как особый род  деятельности биологически человеку не дано. Оно формируется в социальной среде на основе специфически человеческого  образа жизни. Как именно формируется, - каждый из нас может легко вспомнить по собственному опыту. Как, например, нас в детстве учат выполнять элементарные арифметические операции - сложения, вычитания и пр.? Очень просто - на каких-то материальных предметах: счетных палочках, яблоках, пальцах рук на худой конец. Зачем же обязательно на предметах? Да затем, что только так вообще и можно сформировать у ребенка какое-то мыслительное (идеальное) действие. Чтобы суметь выполнить какое-то действие «в уме» (идеально), ребенок прежде должен сформировать исходное материальное действие: одно яблоко плюс два яблока равняется трем яблокам. Это действие предметное, материальное [11].

Только научившись его  выполнять в таком («яблочном») виде, можно оторваться от его материальной основы и то же самое действие проделать «в голове», т.е. уже не с предметами, а с их идеальными заменителями - знаками, символами, понятиями и пр. Начинать сразу со знаковой, символической формы действия нельзя. У ребенка еще не сформирован навык абстрагирования, отвлечения от материально-предметной реальности.

Помните, как мы в детстве  анализируем окружающий мир? Анализ - это мысленная операция расчленения, разложения предмета на составляющие его части. Взрослый человек анализирует реальность в основном мысленно, идеально. А ребенок так пока не умеет. Вот и анализирует несчастное дитя мир единственно доступным ему способом - материально. Когда малыш самозабвенно ломает игрушки, отрывает куклам руки-ноги, бьет стекла и т.д., он не вредность характера демонстрирует, а любознательность или стремление анализировать! Ему надо знать, как мир устроен. И если он в детстве вдоволь не «наломает», т.е. материально не проанализирует множества вещей, не сформируются у него к зрелости и мыслительные навыки анализа.

Таким образом, мыслительная деятельность человека связана с его материальной предметной деятельностью генетически (по происхождению). Мышление - это по сути все та же практическая предметная деятельность, только осуществляемая не с материальными предметами, а с их идеальными заменителями. Именно это генетическое родство мышления и практической деятельности и обеспечивает связь, единство, соответствие нашего мышления находящемуся за его пределами материальному миру. Именно поэтому в трудовой теории антропогенеза считается, что «труд создал человека». Потому и создал, что труд как сложная орудийная коллективная деятельность заставил усложниться психику высших животных до появления в ней понятийных мыслительных структур, воспроизводящих в целом логику и приемы этого стихийно найденного нового рода материальной деятельности.

Использование в своей  жизнедеятельности различных природных  предметов для высших животных - не редкость. Хотя оно всегда ситуативно (только в момент острой необходимости и при условии, что подходящий предмет попадет в поле зрения) и непостоянно. Вот эту-то едва наметившуюся природную способность и сумел каким-то непостижимым пока образом укрепить, развить и сделать своим главным оружием наш далекий предок. В оправдание этой непостижимости можно сказать лишь то, что ему как раз и нужно было «больше других». Жизненная потребность в преодолении своей «животной неполноценности» заставила нашего предка совершить настоящее чудо.

Занятия подобного рода изменили его радикально. Возросшая сложность  действий неизбежно потянула за собой  и усложнение психического аппарата древнего человека (ощущений, представлений, памяти и пр.). Кроме этого, поскольку возникновение и сохранение орудийной деятельности возможно только у существ, ведущих коллективный образ жизни, необходимо должны были усложниться и коммуникации, информационные связи между людьми. Колоссальный объем дополнительной, не встроенной в животный образ жизни информации потребовал новых, особенных средств общения. И они появились в виде языка и речи.

Видимо, самый  древний язык людей - это язык жестов. Любой жест - это, прежде всего, действие. Но действие уже несколько иное по сравнению с обычным практическим действием. Жест - это как бы полудействие. Оно оторвано от реального результата; оно, наконец, просто имитирует, т.е. обозначает реальное практическое действие. Так в деятельности людей появляется дополнительный пласт - знаковый, символический. Действие впервые отрывается от своей предметной основы, хотя по-прежнему остается материальным [15, с. 207]. Вот тут-то и появляется то, что впоследствии будет названо идеальным - представленностъ в реальном материальном действии (жесте) чего-то совсем другого, связанного с ним только через психику человека.

Но до развитых идеальных структур еще далеко. Жест - лишь первый шаг на пути к абстракции, т.е. отвлечению от реальных предметов их важных для человека свойств и характеристик. Вторым таким шагом, по-видимому, явилось закрепление в поведении и психике человека определенной связи между жестами и обычно сопровождающими их звуками. Древние люди на практике открыли тот удивительный факт, что звуки могут обозначать, символизировать нечто гораздо лучше жестов. Впрочем, первоначально они, скорее всего, были слиты в некий единый жестово-звуковой праязык. То есть наша будущая речь изначально была действием. Но действием уже не предметным, а знаковым, т.е. замещающим, воспроизводящим предметное действие чисто символически.